Дит постепенный пересмотр этого взгляда. Особенно остро

Ревизия этих канонических положений организационной

Теории коснулась логики формирования организационных

Структур и структурных изменений.

Основанием для пересмотра положений этих представлений

Послужили ряд открытий, сделанных в ходе эмпирических

Исследований поведения организаций с конца 60х до конца

80-х гг. ХХ в. В ходе этих исследований было доказано, что:

а) современные крупные деловые организации не могут

Быть описаны ни как открытые и ни как закрытые

Системы, они скорее могут быть описаны как «избира-

Тельно открытые или избирательно закрытые систе-

Мы». По факту, они не представляют собой целост-

Ности, и разные их части (а также разные структуры

Их управления) реагируют на окружение по-разно-

Му: одни –в логике постоянного контакта с окру-

Жением (уровень стратегического управления); дру-

Гие –в логике игнорирования изменений окружения

(оперативное управление); третьи –в логике постоян-

Ной смены ориентаций то на внутреннюю, то на вне-

Шнюю среду (координационное управление) (Ф. Каст,

Д. Розенцвейг, Дж. Томпсон);

Р аз де л II. У пр ав ле нч ес ки й ц ик л

б) развитые деловые организации часто не ведут себя как

Пластичные системы. Если на ранних стадиях разви-

Тия они достаточно активно адаптируются к окруже-

Нию, то по мере развития, все больше игнорируют вы-

Зовы внешней среды. При этом, все более игнорируя

Окружение, они сохраняют высокую способность вы-

Живания в рыночной среде и конкурентоспособность

(феномен о нарастании консерватизма организации по

мере ее развития –А. Хоули);

в) крупные деловые организации демонстрируют фено-

Мен структурной инерции, слабо реагируя на измене-

Ния внешней среды, сохраняя при этом те черты, кото-

Рые были им необходимы в момент их возникновения

(А. Стинчкомб);

г) в крупных организациях, имеющих в процессе своего

Существования радикальные трансформации, порож-

Денные: 1) техническими и организационными инно-

вациями;

Радикальными стратегическими изменениями, дикту-

Емыми вызовами внешней среды, которые не всегда ведут

К повышению их способности к выживанию и повышению

Конкурентоспособности в окружающей среде. Итогом их

Внедрения является снижение эффективности управления

И то, что обычно именуется формированием «патологичес-

ких структур управления» (Т. Бернс);

д) разработка и реализация стратегий развития бизнеса

И организации в условиях высокой неопределенности (что

типично, например, для работы в условиях пересыщен-

ного рынка) не может быть осуществлена в рациональной

Логике. Она обычно базируется на конвенциональных со-

Гласованиях и не предполагает желаемого эффекта от ра-

Ционализации взаимодействий организации со средой (Дж.

Томпсон –«стратегии вдохновения»).

Одним из итогов осознания учеными и практиками этих

Проблем стало появление в конце 80гг. ХХ в. ряда альтер-

Нативных моделей, по-новому описывающих логику струк-

Турных изменений организации, что и составляет ядро про-

Блематики социологии организаций.

Одним из подходов, предложивших новую модель струк-

Турных изменений организации, по-другому объясняющих

Процессы и логику структурных изменений организаций,

Г ла ва9. С оц ио ло ги я о рг ан из ац ий позволяющих повысить качество прогнозирования итогов

планируемых организациями изменений, стал социологи-

Ческий подход к проблемам структурных изменений, име-

Нуемый «организационной экологией» (М. Хэннон, Дж.

Фримен, В. Щербина). Разработчики этого подхода внесли

Следующие коррективы в понимание процессов структур-

Ных изменений.

Они предложили, в о-п ер вы х, описывать структурные

трансформации организации как продукт двух факторов:

а) вызовов окружения (изменение состояния ресурсных

ниш); б) наличия у организаций способов широкого перечня

Социокультурных образцов, позволяющих адекватно отве-

Тить на эти вызовы (репертуар организаций). В о-в то ры х,

Они связали организационное развитие с расширением ре-

Пертуара организаций –увеличением числа ответов на вы-

Зовы внешней среды. При этом, они исходили из представ-

Ления, что для адекватного ответа на внешние изменения

Организации недостаточно столкнуться с вызовом внешней

Среды (как это было в системных теориях организации).

Организации необходимо еще и располагать адекватным

Ответом на этот вызов. Вт ре ть их, поставив под сомнение

Возможность успешной адаптации единичной организации

К окружению, они предложили описывать процессы струк-

Турных изменений (через расширение социокультурного ре-

пертуара) на уровне всей группы однотипных организаций,

Конкурирующих за дефицитные ресурсы в определенном

Социально-экономическом и географическом пространстве

(организационная популяция). Вч ет ве рт ых, связав исто-

Ки развития с формированием организациями популяции

Разнотипных инновационных проектов изменений, в ситу-

Ации, когда все они столкнулись с принципиально новыми

Вызовами окружения, они показали, что далеко не все из

Этих образцов ложатся в основу структурных изменений.

Они доказали, что в основе структурных преобразований

Лежит освоение организациями популяции определенной

Группа образцов включаемых в так «называемый фонд

Изменений», где каждый из образцов доказал свою состо-

Ятельность и эффективность. Вп ят ых они показали, что

Фонд изменений формируется в логике естественного от-

Бора и селекции. В число отобранных образцов попадали

Только те, которые были созданы организациями, реально

Р аз де л II. У пр ав ле нч ес ки й ц ик л

Улучшившими свои позиции на рынке в период кризиса,

Связанного с изменениями. Итогом же описываемого процес-

Са является то, что практически все организации популяции

Осваивали весь набор новых образцов, присоединяя его к ра-

Нее существовавшему набору. При этом, само развитие на

Уровне популяции организаций происходило скачками («пе-

Рерыв постепенности» –Дж. Хэннон, М. Фримен). В ограни-

Ченном промежутке времени практически все организации

Популяции существенно расширяли свой «социокультурный

Репертуар». Вш ес ты х, создатели подхода показали, что сти-

Мулом структурных изменений реально становятся только

Те изменения внешней среды, с которыми этот тип органи-

Зационной популяции ранее еще не сталкивался. Н ак он ец,

На базе данной теоретической модели был создан метод эм-

Пирического моделирования перечня тех «социокультурных

Образцов», которые, в ближайшем будущем, при сохранении

Правил игры, должны обеспечить высокую эффективность

Организаций на ближайшую перспективу («моделирование

Ориентиров организационного развития на один шаг от на-

стоящего» –В. Щербина).

В оп ро сыд ляо бс уж де ни я

К ако пр ед ел яе тс я вн ау кеп он ят ие«уп ра вл ен ие»?

Да йт е о пр ед ел ен иео рг ан из ац иик акс ло жн ом у с оц иа ль но му о бъ ек ту

Ох ар ак те ри зу йт е о рг ан из ац июк акп ро це сс

Да йт е о пр ед ел ен иес оц ио ло ги и о рг ан из ац ийк акс пе ци ал ьн ой с оц ио ло ги че ск ойт ео ри и.

К ак ием ет од ол ог иис оц иа ль но гоу пр ав ле ни я В ы з на ет е?

Вч емс ут ь в не шн ег о о рг ан из ац ио нн ог о о кр уж ен ия

Т ем ы д ляр еф ер ат ов 1. Э та пыф ор ми ро ва ни я с оц ио ло ги и о рг ан из ац ий

Ос но вн ыеп он ят ияс оц ио ло ги и о рг ан из ац ий 3. С ов ре ме нн ыек он це пц иис оц ио ло ги и о рг ан из ац ий 4. С ит уа ци он на я м ет од ол ог ияву пр ав ле ни и.

Ра зв ит иек он це пц ийс оц ио ло ги и о рг ан из ац ийвР ос си и.

Р аз де л III

Ч ел ов еч ес к и й ф ак т о р у пр ав ле ни я

Ж ил а б ыл а о дн а к ом ан даг ре бц ов….

П ос лен ес ко ль ки х м ес яц евк он су ль ти ро ва ни я

О нип ри шл и кз ак лю че ни ю, ч тон аш а к ом ан да и ме етс ли шк омм но гок ап ит ан овис ли шк ом м ал о г ре бц ов Н а о сн ов е э то гоа на ли зао нис де

Л ал и п ре дл ож ен ие с тр ук ту рун аш ейк ом ан ды н ад о п ом ен ят ь.

Г ла ва10

У пр ав ле ни е ч ел ов еч ес к и мир ес ур са ми Одна из основных задач социологии управления состоит

В изучении условий рационального применения способностей,

Сил и знаний индивидов в конкретных условиях действующих

Институтов и организаций. Эту задачу можно назвать исследо-

Вательской. Вторая задача –социально-инженерная. Она вы-

Ражается в формировании культуры управления, обеспечива-

Ющей необходимые условия для оптимизации управленческой

Деятельности.