И н ак он ец о пр ав да лос еб я ис ер ье зн о з ар ек ом ен до ва ло в кл юч ен иеп ре дс та ви те ле й т во рч ес ко й Ч ас тир аб от ни ко в

Вп ро це ссп ри ня ти я у пр ав ле нч ес ки х р еш ен ий ву пр ав ле н-

Ч ес ки й п ро це сс(Творчество и свобода. 1994). Однако в этом

Процессе появились серьезные сбои, по которым российская

Действительность по своим порокам превзошла советскую.

В советское время, особенно в 1970–980-е годы, в рацио-

Нализаторском движении в условиях бюрократических из-

Вращений регулярно появлялись паразиты в виде «коллек-

Г ла ва13. У пр ав ле ни е т во рч ес ки м п от ен ци ал ом тивного» рационализаторства, когда к одному творцу идей

И к его детищу постепенно присасывались многие: специа-

Лист, который консультировал, руководитель низовой ор-

Ганизации, который помогал организационно, начальник,

Который оформлял творение, и наконец глава (директор)

За пробивание идеи «в верхах». А к этому нередко добавля-

Лись еще и другие руководители, в результате чего творение

Технической мысли превращало своего инициатора, свой

Первотолчок в малозначимое явление. Но даже в это время

Эти лица были компетентны в том, что им приписывалось.

Переход к рыночной экономике ознаменовался такими

Явлениями, которые ставят под сомнение смысл, перспек-

Тивы и реальность научно-технического творчества. Какое

отношение, например, имеет к производству и науке изоб-

Ретение бывшего премьер-министра С.В. Кириенко «Уст-

Ройство для проведения мгновенной лотереи «Вовремя ос-

Тановись», или бывшего вице-премьера И. Клебанова «Урна

Для голосования», за которое авторы получили огромные

Гонорары.

Коммерциализацию технического творчества стимули-

Ровало постановление Совета Министров РФ № 648 «О по-

Рядке использования изобретений и промышленных образ-

Цов, охраняемых действующими на территории Российской

Федерации авторскими свидетельствами на изобретения и

Свидетельствами на промышленный образец, и выплаты

Их авторам вознаграждения». Этот документ, подписан-

Ный В.С.Черномырдиным в сентябре 1993г., отменил су-

Ществовавший десятилетиями порядок расчета авторского

Вознаграждения. В нем, в частности, говорится, что «воз-

Награждение выплачивается каждым юридическим или

Физическим лицом, использующим такое изобретение или

Промышленный образец, и определяется по соглашению

Сторон без ограничения его размера». Это постановление,

По сути дела, открыло каналы для извлечения неограничен-

Ного по размерам пожизненного «гонорара» каждому, кто

Сумел получить патент даже на самое пустяшное техничес-

Кое решение и найти «лазейки» в нормативных актах для

Его «материализации».

Нарушению и засорению научно-технического творчес-

Тва способствовало и вольное его толкование, в результате

Р аз де л III. Ч ел ов еч ес ки й ф ак то р у пр ав ле ни я

Чего появились изобретения, у которых количество взятых

Патентов исчисляются даже не десятками, а сотнями еди-

Ниц, изобретения, которые с большим сомнением могут

быть отнесены к техническому творчеству. Так, например,

Количество патентов, выданных некоему О.И. Квасенкову

На пюре, каши, десерты, консервы и другие продукты с до-

Бавками микроорганизмов за период с 1999 г. по 2001 г., со-

ставило около 1000(!) штук. Но поражают не только масш-

Табы разбуженной правительственными постановлениями

И циркулярами Роспатента активности новой волны новато-

Ров, а и ее финансовое «сопровождение». Ведь если принять

Во внимание, что услуги патентного поверенного (а без него

Такое количество заявок написать просто физически невоз-

можно), связанные с оформлением одной заявки на изобре-

Тение и получением патента, обходятся автору в 500 USD,

О. Квасенков и его соавторы должны были бы заплатить за

Рассматриваемый период не менее 500 тыс. USD. А сколько

Получить прибыли? (Гловацкий, 2003. с. 90).

Поскольку никто таких громадных денег швырять на ве-

Тер никогда не будет, вопрос о том, сколько заработано на

«кашах» и других подобных изобретениях, остается отнюдь

Не праздным. И можно лишь сожалеть о том, что сегодня

В России некому раскрыть нашему обществу эту величай-

Шую коммерческую тайну, а также запретить размеры ав-

Торских вознаграждений скрывать, нигде их не регистри-

Ровать, не публиковать и в статистической отчетности не

Отражать. В результате, как справедливо приходит к выво-

Ду А.Б.Гловацкий, институт новаторства стал привилегией

Богатых (Гловацкий, 2003. с. 89).

Вместе с тем следует отдавать себе отчет в том, что есть

Еще и причины, которые ограничивают проявление твор-

Ческого потенциала личности. Эти ограничения накладыва-

Ют отпечаток на поведение, как самого работника, так и его

Окружения. Что касается социальных ограничений, то на

Работника оказывает влияние то, как воспримут коллеги по

Работе –с одобрением, подозрением или даже отвращением.

Тут вступают в силу подозрения, обусловленные тем, что,

В о-п ер вы х, коллеги не всегда могут предполагать, что тех-

Нические и технологические совершенствования приведут

К более напряженной работе. В этой ситуации проявляется

Г ла ва13. У пр ав ле ни е т во рч ес ки м п от ен ци ал ом скрытое противодействие в виде рестрикционизма, бойко-

Та, скрытия имеющихся возможностей. На советских пред-

Приятиях, несмотря на все успокаивающие утверждения,

Социологи фиксировали немало случаев сопротивления пе-

Ресмотру норм, которые нередко начинались после опреде-

Ленного совершенствования труда, техники и технологии.

В о-в то ры х, внедрение новшеств зачастую приводило

К высвобождению рабочей силы, к сокращению опреде-

Ленных профессий, что также сдерживало самого новатора

И заставляло его окружение с опаской относится ко всем

Техническим или технологическим инициативам коллеги

По работе.

Вт ре ть их, изменения, которые происходили после

Внедрения новшеств, если не грозили утратой рабочего

Места, то нередко ставили перед работником необходимость

Повышения квалификации или чаще всего переквалифи-

Кации, что в определенном возрасте и при определенных

Обстоятельствах работники рассматривали как излишнее

Затруднение в своей жизни, нарушение ее сложившегося

И упорядоченного ритма.

Вч ет ве рт ых, нередко препятствием на пути не столько

Разработки, сколько внедрения технико-технологических

Новшеств, становился профсоюз, вернее, его коллективный

Договор, если его анализ показывал, что после изменений,

Осуществленных в связи с совершенствованием производс-

Тва, произойдет ущемление прав работников производства.

В широком смысле, это конфликт, возникающий в связи

С нарушением прав и гарантий работника, его ожиданием

Издержек и ущемлений в его трудовой жизни, что связано

с осуществлением преобразований, принятых работодате-

Лем, но без учета их социальных последствий.

И н ак он ец, не нужно сбрасывать со счета личностные

Характеристики работника. Часто творческому поиску пре-

Пятствуют стереотипы, устоявшиеся привычки, иногда бо-

Язнь риска, отсутствие должной уверенности, слабая целе-

Устремленность и просто человеческая лень.

Таким образом, требование –сделать экономику (и

Производство) восприимчивыми к научно-техническому

Прогрессу, обеспечить жизненность научных изобретений

и открытий является неотложным требованием времени

Р аз де л III. Ч ел ов еч ес ки й ф ак то р у пр ав ле ни я

С точки зрения соединения потоков –поворота науки к нуж-

Дам производства, производства –к достижениям науки,

А работника –к заинтересованному участию в реализации

Того и другого.

П ер сп ек ти выр аз ви ти я т во рч ес тв а

Во рг ан из ац ия х

В развитии и совершенствовании творческих начал ра-

Ботник не должен противопоставляться природному и тех-

Ническому миру. Наоборот, его необходимо рассматривать

Вместе с ними, не забывая, что именно человек является

Ведущим, определяющим фактором в этом синтезе соци-

Ального, технического и технологического. Иначе говоря,

Импульс в развитии и обеспечении новаторства и новшеств

Зависит от инициативы работника, его естественного же-

Лания проявить свое «я», участвовать в решении проблем

Повседневного труда или более существенных вопросов, ка-

Сающихся перспектив производственной жизни.

Для этого, прежде всего, должны быть внесены сущест-