Исследования замещающих действий в школе Левина.




ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Исследования замещающих действий в школе Левина.



Исследования, проведенные в школе Левина, которые посвящены забыванию человеком своих намерений и вспоминанию этих намерений в нужное время и в нужной ситуации.

А почему в некоторых случаях человек забывает о своих намерениях, и попадающиеся в его окружение факты не напоминают ему о его намерениях?

Человек выходит из дома, на пути встречается почтовый ящик, он проходит мимо и, придя, домой обнаруживает это письмо в кармане.

С точки зрения теории поля все подобные случаи можно объяснить, используя понятие замещения.

Не­удов­ле­тво­рен­ные по­треб­но­сти как по­след­ст­вия не­за­вер­шен­ных дей­ст­вий мо­гут быть удов­ле­тво­ре­ны че­рез дей­ст­вия за­ме­щаю­щие, т. е. на­по­ми­наю­щие не­за­вер­шен­ную дея­тель­ность или яв­ляю­щие­ся про­из­вод­ны­ми от нее. На это яв­ле­ние об­ра­тил вни­ма­ние Фрейд, но Ле­вин пер­вым под­верг его экс­пе­ри­мен­таль­но­му ана­ли­зу. Ле­ви­на по­бу­ди­ли к этой ра­бо­те дан­ные Фрей­да, умо­зри­тель­ный, по­стро­ен­ный на от­дель­ных на­блю­де­ни­ях те­ра­пев­ти­че­ских эф­фек­тов ха­рак­тер ко­то­рых не мог удов­ле­тво­рить Ле­ви­на в ка­че­ст­ве объ­яс­не­ния ана­ли­зи­ро­вав­ших­ся фе­но­ме­нов. Ес­ли вле­че­ния ос­та­ют­ся не­реа­ли­зо­ван­ны­ми, то Фрейд го­во­рит о «судь­бах вле­че­ний», т. е. или о сме­не соб­ст­вен­но ак­тив­но­сти вле­че­ния че­рез сме­ще­ние пер­во­на­чаль­но­го объ­ек­та вле­че­ния на за­ме­щаю­щий, или о так на­зы­вае­мой суб­ли­ма­ции «энер­гии вле­че­ния», ко­то­рая раз­ря­жа­ет­ся тем са­мым в фор­ме от­но­си­тель­но без­обид­ных ви­дов ак­тив­но­сти.

Ле­вин про­ана­ли­зи­ро­вал ус­ло­вия, при ко­то­рых не­за­вер­шен­ное дей­ст­вие не име­ет по­след­ст­вий в свя­зи с за­вер­ше­ни­ем его в дру­гом дей­ст­вии. В ка­ком слу­чае вво­ди­мое до­пол­ни­тель­но дей­ст­вие при­об­ре­та­ет зна­че­ние за­ме­ще­ния пер­во­на­чаль­но­го дей­ст­вия? При экс­пе­ри­мен­таль­ном ана­ли­зе ис­поль­зо­ва­лась раз­ра­бо­тан­ная Ов­сян­ки­ной ме­то­ди­ка спон­тан­но­го во­зоб­нов­ле­ния за­да­ния: по­сле его пре­ры­ва­ния и до по­яв­ле­ния удоб­но­го слу­чая для во­зоб­нов­ле­ния ра­бо­ты вво­ди­лось но­вое за­да­ние и ис­пы­туе­мо­му пре­дос­тав­ля­лась воз­мож­ность его за­вер­шить. По то­му, во­зоб­нов­ля­лась ли по­сле это­го ра­бо­та над пер­во­на­чаль­но пре­рван­ным за­да­ни­ем, су­ди­ли о за­ме­щаю­щем ха­рак­те­ре про­ме­жу­точ­ной дея­тель­но­сти.

Ос­но­вой для по­строе­ния ги­по­те­зы здесь так­же ста­ла мо­дель лич­но­сти, в ча­ст­но­сти ее по­сту­ла­ты о вы­рав­ни­ва­нии уров­ня на­пря­жен­но­сти ме­ж­ду со­сед­ни­ми об­лас­тя­ми вслед­ст­вие от­но­си­тель­ной про­ни­цае­мо­сти гра­ниц об­лас­тей и об оп­ре­де­ле­нии ме­ры сход­ст­ва це­лей дей­ст­вия и ак­тив­но­стей по сте­пе­ни со­сед­ст­ва пред­став­ляю­щих их об­лас­тей. Ис­хо­дя из этих по­сту­ла­тов, мож­но ожи­дать, что бы­ст­рее все­го раз­ряд­ка на­пря­жен­ной сис­те­мы про­изой­дет че­рез за­вер­ше­ние воз­мож­но бо­лее схо­же­го дей­ст­вия. Ес­ли об­ласть А есть на­пря­жен­ная сис­те­ма, то на­пря­жен­ность пе­ре­те­ка­ет в со­сед­нюю об­ласть В. Уров­ни на­пря­же­ния вы­рав­ни­ва­ют­ся. Раз­ли­чие в на­пря­же­нии сно­ва уве­ли­чит­ся, ес­ли об­ласть В по­сле за­вер­ше­ния дей­ст­вия пол­но­стью раз­ря­дит­ся. Но в ре­зуль­та­те про­изой­дет умень­ше­ние на­пря­же­ния в об­лас­ти А. (Из вре­мен­ных со­от­но­ше­ний в по­сле­до­ва­тель­но­сти по­доб­ных со­бы­тий вы­те­ка­ют, в свою оче­редь, даль­ней­шие ги­по­те­зы. На­при­мер, с воз­рас­та­ни­ем про­дол­жи­тель­но­сти вре­ме­ни за­ме­щаю­щая цен­ность схо­же­го про­ме­жу­точ­но­го дей­ст­вия долж­на сна­ча­ла уве­ли­чи­вать­ся, так как вы­рав­ни­ва­ние на­пря­же­ния тре­бу­ет не­ко­то­ро­го вре­ме­ни. Но это пред­по­ло­же­ние до сих пор не про­ве­ре­но.)

Наи­бо­лее из­вест­ные экс­пе­ри­мен­ты по изу­че­нию ус­ло­вий, при ко­то­рых до­пол­ни­тель­ное дей­ст­вие при­об­ре­та­ет зна­че­ние за­ме­щаю­ще­го, бы­ли про­ве­де­ны тре­мя уче­ни­ца­ми Ле­ви­на: Лисс­нер, Ма­лер и Хен­ле.

Лисс­нер пре­ры­ва­ла ра­бо­ту де­тей, на­при­мер, при вы­ле­п­ли­ва­нии ка­кой-ли­бо фи­гу­ры из пла­сти­ли­на и про­си­ла вы­ле­пить дру­гую фи­гу­ру. За­ме­щаю­щая цен­ность от­но­си­тель­но пер­во­на­чаль­но­го за­да­ния в це­лом воз­рас­та­ла со­от­вет­ст­вен­но сте­пе­ни сход­ст­ва ме­ж­ду обо­и­ми за­да­ния­ми. Важ­ным па­ра­мет­ром сте­пе­ни сход­ст­ва ока­зал­ся уро­вень слож­но­сти за­да­чи. Бо­лее лег­кое про­ме­жу­точ­ное за­да­ние име­ло ог­ра­ни­чен­ную за­ме­щаю­щую цен­ность. Ес­ли, на­про­тив, про­ме­жу­точ­ное дей­ст­вие бы­ло бо­лее труд­ным, то его цен­ность ока­зы­ва­лась очень вы­со­кой; ра­бо­та над пре­рван­ным за­да­ни­ем не во­зоб­нов­ля­лась. Кро­ме то­го, эле­мен­ты си­туа­ции, оп­ре­де­ляю­щие цель дей­ст­вия субъ­ек­та, так­же ока­зы­ва­ют влия­ние. Ес­ли, на­при­мер, про­дукт дей­ст­вия пред­на­зна­чал­ся для оп­ре­де­лен­но­го ли­ца, то по от­но­ше­нию к пер­во­на­чаль­но­му на­ме­ре­нию из­го­тов­ле­ние та­кой же ве­щи для дру­го­го ли­ца ни в ко­ем слу­чае не при­об­ре­та­ет за­ме­щаю­щей цен­но­сти. По на­блю­де­ни­ям Лисс­нер, к то­му же эф­фек­ту при­во­дит пред­ло­же­ние экс­пе­ри­мен­та­то­ра вы­пол­нить аб­со­лют­но та­кую же ра­бо­ту, с ука­за­ни­ем, что на этот раз за­да­ние бу­дет со­вер­шен­но дру­гим.

Ма­лер варь­и­ро­ва­ла сте­пень ре­аль­но­сти за­ме­щаю­щих дей­ст­вий: пре­рван­ная ра­бо­та за­вер­ша­лась мыс­лен­но в сло­вес­ном со­об­ще­нии или в пла­не внеш­ней дея­тель­но­сти. За­ме­щаю­щая цен­ность воз­рас­та­ет со­от­вет­ст­вен­но сте­пе­ни ре­аль­но­сти про­ме­жу­точ­ной дея­тель­но­сти, точ­нее, по ме­ре при­бли­же­ния пла­на ее ис­пол­не­ния к то­му уров­ню, на ко­то­ром вы­пол­ня­лась пре­рван­ная дея­тель­ность (на­при­мер, при пред­ше­ст­вую­щем ре­ше­нии за­дач раз­мыш­ле­ния име­ют бо­лее вы­со­кую сте­пень ре­аль­но­сти, чем мо­тор­ные дей­ст­вия).

Хен­ле в сво­их об­шир­ных ис­сле­до­ва­ни­ях за­ме­щаю­щих дей­ст­вий опи­ра­лась не толь­ко на мо­дель лич­но­сти, но и на мо­дель ок­ру­же­ния, в осо­бен­но­сти на со­от­но­ше­ние ва­лент­но­стей пре­рван­но­го и за­ме­щаю­ще­го дей­ст­вий. Сна­ча­ла оце­ни­ва­лась при­вле­ка­тель­ность за­да­ний для ис­пы­туе­мых. На ос­но­ве этих дан­ных Хен­ле ком­би­ни­ро­ва­ла пре­ры­вае­мые и за­ме­щаю­щие дей­ст­вия. Ес­ли ва­лент­ность за­ме­щаю­ще­го дей­ст­вия бы­ла ни­же ва­лент­но­сти пре­рван­но­го, то за­ме­щаю­щая цен­ность ока­зы­ва­лась ог­ра­ни­чен­ной или ну­ле­вой. На­обо­рот, за­ме­щаю­щая цен­ность воз­рас­та­ла тем силь­нее, чем боль­ше ва­лент­ность про­ме­жу­точ­но­го дей­ст­вия пре­вы­ша­ла ва­лент­ность пер­во­на­чаль­но­го за­да­ния.

Не­за­ви­си­мо от то­го, стро­ит­ся экс­пе­ри­мен­таль­ный ана­лиз за­ме­щаю­щей цен­но­сти дей­ст­вия на мо­де­ли лич­но­сти или мо­де­ли ок­ру­же­ния, он вы­яв­ля­ет це­ле­на­прав­лен­ный ха­рак­тер дей­ст­вия. По­то­му-то за­ме­щаю­щая цен­ность тем вы­ра­жен­нее, чем в боль­шей сте­пе­ни про­ме­жу­точ­ное дей­ст­вие при­бли­жа­ет­ся к дос­ти­же­нию иным пу­тем бло­ки­ро­ван­ной ра­нее це­ли, а не пре­сле­ду­ет но­вую цель. Это осо­бен­но от­чет­ли­во вид­но в экс­пе­ри­мен­тах Лисс­нер с варь­и­ро­ва­ни­ем слож­но­сти за­да­ний. Ре­ше­ние бо­лее слож­но­го ва­ри­ан­та пре­рван­но­го за­да­ния, оче­вид­но, по­то­му име­ет вы­со­кую за­ме­щаю­щую цен­ность, что пред­по­ла­га­ет воз­мож­ность ре­ше­ния всех бо­лее лег­ких ва­ри­ан­тов.

Таким образом, замещение – это удовлетворение квазипотребностей человека в осуществлении определенного действия, за счет выполнения какого-то другого действия.

Пример, почему вид почтового ящика не напомнил человеку о его намерении? Потому что человек уже совершил какие-то действия, которые привели к удовлетворению его квазипотребности опустить в ящик письмо. Этими действиями он заместил свои намерения. Если квазипотребность исчезла, то почтовый ящик уже не приобретает «+» валентность и не побудит человека опустить письмо.

Возникают 2 основных вопроса:

1. Существует ли реальный эффект замещения.

2. Какими свойствами должно обладать действие, чтобы оно могло стать замещающим?

Методикой Овсянкиной можно проверить реальность существования эффекта замещения. Если он существует, то мы можем попытаться понять какими же свойствами должно обладать замещающее действие, чтобы был эффект замещения. Надо варьировать свойства замещающего действия и смотреть как они будут влиять на эффект замещения, который мы четко можем регистрировать.

· К. Лисснер было показано, что чем больше II задание похоже на I и чем оно труднее, тем в большей степени выражен эффект замещения.

· В. Маллер – давала испытуемым задания, которые могли быть выполнены в умственном плане, в плане громкой речи или в моторном плане.

Оказалось, если II задание выполнялось в том же плане, что и I, то замещающий эффект был более ярко выражен.

· М. Хенле – варьировалось соотношение валентности I и II задания

Основной результат – замещающий эффект оказывался более ярко выражен, когда валентность II задания превосходила валентность I.

Результаты всех исследований можно рассматривать, как подкрепляющие гипотезу К. Левина и существовании феномена замещения, механизм которого объясняется в рамках его теории поля.





Последнее изменение этой страницы: 2016-06-07; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.239.51.78 (0.008 с.)