Мыслит и осуществляет ориентировку субъект

Мышление − это процесс, познавательная деятельность, продукты которой характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действительности, оно дифференцируется на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления.

Теплов: Интеллект у человека один, и едины основные механизмы мышления, но различны формы мыслительной деятельности, поскольку различны задачи, стоящие в том и другом случае перед умом человека. Именно в этом смысле можно и должно говорить в психологии о практическом и теоретическом уме.

∙ Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач ∙ Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, ∙ как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. ∙ Жесткие условия времени − одна из самых характерных особенностей работы практического ума.

∙ Работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей ∙ Работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. ∙ Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы

 

С.Л.Рубинштейн: Исследования процессуальной стороны мышления

По мнению С.Л.Рубинштейна, в качестве основного предмета психологического исследования мышление выступает как процесс, как деятельность. М-ие развертывается во времени, включает в себя некоторые фазы, или этапы, есть начало, середина, завершение. М-ие не только направлено на отражение внешнего мира мышления, но и является выражением определенной активности субъекта.

Принципиальным является различие логических операций и соответствующих психологических процессов. Выделяются две основные логические операции – абстракция и обобщение, а также их элементарные формы – анализ и синтез. Основным психологическим процессом мышления при решении задачи является “анализ через синтез”. Этот процесс рассматривается как универсальный, позволяющий вскрыть внутренние мех-мы мыслит. деятельности субъекта и, в частности, выделить психологические стадии процесса решения задачи. “Анализ через синтез” - это процесс анализа условий задачи через их синтез (соотнесение) с ее требованиями. Процесс анализа приобретает для субъекта смысл только тогда, когда он направлен на поиск путей достижения цели. Каждое продуктивное предположение о пути, ведущем к цели, будет означать, что исходная формулировка задачи существенно изменена субъектом. Переформулирование задачи и есть внутренне необходимая и качественно новая для субъекта стадия ее решения.

Основным признаком ума вообще является умение выделить существенное. Нечто является существенным не потому, что оно оказалось общим для ряда явлений, а оно потому оказывается общим для ряда явлений, что оно существенно для них.

По мере того как в процессе мышления складываются определенные операции – анализа, синтеза, обобщения, по мере того как они генерализуются и закрепляются у индивида, формируется мышление как способность, складывается интеллект. Самые операции мышления не даны изначально. Они постепенно складываются в ходе самого мышления. Операцией является звено мыслит. процесса, определяемого правилом или формулой. Операции возникают сначала как результат процесса мышления, открывающего соответствующее правило, и уже затем включаются в него. Применение тех или иных операций к тому или иному частному случаю предполагает процесс мышления (анализа, синтеза). Не операции порождают мышление, а процесс мышления порождает операции, которые затем в него включаются.

Изучать м-ие – значит, вскрывать те внутренние закономерности (анализа, синтеза, обобщения), посредством которых происходит преобразование чувственных данных, не отражающих “в чистом виде” существенных свойств объекта.

Опыты К.А.Савской Эксперимент. Методика: Испытуемым – учащимся 7-9-х классов давалась основная задача: доказать, что площади треугольников ABO и OCD, заключенных между диагоналями трапеции, равны. Решение: Треугольники ABD и ACD имеют равную площадь, т.к. у них общее основание AD и равные высоты. Во вспомогательной задаче нужно было доказать равенство диагоналей прямоугольника ABCD. Они равны, т.к. равны треугольники ABD и ACD, имеющие общее основание, равные стороны и равные прямые углы. Основная задача решается с помощью вспомогательной посредством переноса на нее решения вспомогательной задачи.

Различение более ранних и более поздних этапов анализа основной задачи осуществлялось следующим образом: одной части испытуемых вспомогательная задача давалась на ранних этапах анализа задачи, другой части – на поздних этапах. Чтобы “перенести” решение с одной задачи на другую, нужно найти обобщенное решение обеих задач. Предъявляя вспомогательную задачу на разных этапах анализа основной задачи, можно проследить, как осуществляется обобщение в зависимости от степени проанализированности основной задачи.

При предъявлении вспомогательной задачи на ранних этапах анализа основной испытуемые первой группы решают вспомогательную задачу как самостоятельную, не связанную с основной. Обобщение осуществляется постепенно в ходе дальнейшего анализа основной задачи, осуществляющегося через соотнесение сначала с требованием вспомогательной, затем основной задачи. Движение процесса совершается от выявления сходного к выделению существенного через анализ и соотнесение обеих задач.

Во втором случае обобщение совершается уже в ходе решения вспомогательной задачи. Решение вспомогательной задачи служит ответом на основную и включается как недостающее звено анализа в решение последней. Это говорит о том, что именно обобщение, совершающееся при решении вспомогательной задачи, составляет истинную сущность того, что обозначается как перенос решения из задачи в задачу. Следовательно, от анализа основной задачи зависит, когда и как совершается обобщение. Это говорит о зависимости обобщения от анализа. Ход анализа основной задачи определяет, как совершится обобщение задач.

Вывод: только единая аналитико-синтетическая деятельность, включающая обе задачи, приводит к выделению общих звеньев, т.е. к переносу.

Всю психику П.Я.Гальперин трактует как форму ориентировочно-исследовательской деятельности. Предмет психологии мышления определяет следующим образом: “психология изучает не просто мышление и не все м-ие, а только процесс ориентировки субъекта при решении интеллектуальных задач на м-ие. Процесс решения задач состоит в целенаправленном преобразовании исходного материала, которое достигается с помощью определенных предметных действий, совершающихся в уме.

Гипотеза поэтапного формирования умственных действий отвечает на вопрос о том, как предметные действия становятся нашими умственными действиями. Основное положение гипотезы состоит в том, что психическая деятельность есть результат перенесения внешних материальных действий в план отражения – в план восприятия, представлений и понятий. Процесс такого переноса совершается через ряд этапов, на каждом из которых происходят систематические преобразования по четырем параметрам. По каждому параметру наличное действие характеризуется одним показателем, а сочетание показателей по всем параметрам характеризует наличную форму действия в целом.

Т.о., действие, одно и то же по своему предметному содержанию, может осуществляться в разных формах. Эти разные формы одного и того же действия находятся в определенной функциональной связи, которая вместе с тем есть их генетическая связь. А именно: полноценное действие более высокого порядка не может сложиться без опоры на предшествующие формы того же действия и, в конечном счете, на его исходную форму.

Четыре параметра – это уровни, на которых выполняются действия. В первом параметре различаются 3 показателя: 1) с материальными предметами или их изображениями, 2) в громкой речи без непосредственной опоры на предметы, 3) в уме. Эти уровни намечают основные преобразования действия на пути его становления умственным. Три остальные параметра определяют качество: оно тем выше, чем больше обобщение, сокращение и освоение действия.

Процесс формирования умственного действия представлен в следующем виде:

А. Усвоить действие – значит суметь повторить его с новым материалом. Действие сначала разбивается на такие операции, которые посильны для учащегося. Такая разметка составляет ориентировочную основу действия. Ее образование есть главная задача и главное содержание первого этапа формирования действия. Было установлено три основных типа ориентировочной основы:

1. ориентировочную основу первого типа составляют только образцы – действия и его продукта. Никаких указаний на то, как правильно выполнить это действие.

2. ориентировочная основа второго типа содержит не только образцы действия и его продукты, но и все указания на то, как правильно выполнить действие с новым материалом. Обучение идет без ошибок и значительно быстрее.

3. ориетировка третьего типа отличается тем, что на первое место выступает планомерное обучение такому анализу новых заданий, который позволяет выделить опорные точки, условия правильного выполнения задания; затем по этим указаниям происходит формирование действия, отвечающего данному заданию. Обучение несколько осложнено, но сформированные действия обладают высокой устойчивостью к изменению условий.

Б. Опираясь на сложившуюся ориентировочную основу действия, ученик приступает к его выполнению. Чтобы выделить подлинное содержание действия, нужно, во-первых, развернуть, и, во-вторых, обобщить его. Развернуть действие – значит показать все его операции в их взаимной связи. Обобщить действие – значит выделить те свойства, которые нужны для выполнения данного действия. Когда действие становится достаточно освоено, некоторые операции начинают сокращаться.

В. Перенесение действия в план громкой речи без опоры на предметы. Это означает не только выражение действия в речи, но, прежде всего речевое выполнение предметного действия - не только сообщение о действии, но действие в новой речевой форме.

Г. Перенесение громкоречевого действия во внутренний план и свободное проговаривание действия целиком про себя. Первой формой умственного действия становится четко развернутая внешняя речь про себя.

Д. Речь внешняя начинает превращаться во внутреннюю речь. Если в речи, обращенной к другому, сохранение полной речевой формулы обязательно, то на этом этапе сокращается сама речевая формула. От нее в сознании остаются ничтожные, непостоянные обрывки.

Так предметное действие, отразившись в разных формах внешней речи, в конце концов, становится актом внутренней речи.

Исследование Я.А.Пономарева: Один из интересных подходов к взаимоотношению осознанного и неосознанного в мышлении. В результате целенаправленного действия получается прямой продукт – результат, соответствующий поставленной цели и побочный продукт – результат, который не был предусмотрен в сознательной цели. Таким образом, проблема осознанного и неосознанного конкретизировалась в проблему взаимоотношения прямого (осознаваемого) и побочного (неосознаваемого) продуктов действия. Побочный продукт действия тоже отражается субъектом, но это отражение не представлено в вербализованной форме, в форме сознания.

Пример задачи: испытуемому дается лист бумаги, на котором нарисованы 4 точки, расположенные в виде квадрата; нужно перечеркнуть их тремя прямыми, не отрывая руки от рисунка и вернуться к исходной точке.

Суть эксперимента: взяв одну из таких задач в качестве основной, экспериментатор подводил испытуемого с помощью дополнительного примера к ее решению. По требованию экспериментатора испытуемый выполнял упражнение или решал задачу, которые объективно содержали в себе решение основной задачи.

Наводящие упражнения:1) испытуемый должен был многократно снимать 4 пешки тремя ходами, т.е. проделывать движения, путь которых совпадал с линиями перечеркивания точек в основной задаче; 2)Испытуемому предлагалось многократно разными способами описывать вокруг квадрата треугольники.

Рез-ты: Предварительное выполнение испытуемым задания, объективно заключающего в себе способ решения основной задачи, не оказывает наводящего действия, и основная задача не решается. Наоборот, такого же задания после безуспешных попыток решить основную задачу способно при определенных условиях приводить к ее решению “с места”.

В исследованиях взаимоотношения прямого и побочного продуктов действия проведена конкретизация представлений о мышлении как “ориентировке”. Было сделано предположение, что в случае, когда “подсказка” предшествует задаче, часть результата действия в ситуации “подсказки”, являющаяся ключом к решению задачи, оказывается на положении побочного продукта и не может быть использована как средство решения задачи. Однако при определенных условиях возникает возможность осознания этой части результата действия.

Исследование особенностей ориентировки в задании в зависимости от того, на какую часть субъективного действия она опирается, показывало, что наряду с отражением прямого продукта отражается и его побочный продукт, а также качественное различие отражения того и другого.

При ориентировке, опирающейся на отражение прямого продукта действия, испытуемый уверен в успехе решения задания и всегда способен дать правильный отчет о своих действиях. При ориентировке, опирающейся на отражение побочного продукта действия, отсутствует какая-либо уверенность в успехе, испытуемые не могут обосновать свои действия.

Варьирование условий эксперимента вскрыло ряд зависимостей:

1. Перевод побочного продукта действия на положение прямого возможно в том случае, когда “подсказка” предваряется задачей.

2. Чем больше прямо продукт действия в “подсказке” удовлетворяет той или иной потребности субъекта, тем меньше вероятность переориентировки на побочный продукт и тем резче угасает поисковая доминанта, вызванная стимулирующей задачей.

3. введение усложнений в ситуацию стимулирующей задачи искажает формируемую под ее влиянием поисковую доминанту; простота стимулирующей задачи – фактор, благоприятствующий преобразованию побочного продукта действия в прямой.

4. Аналогичным образом решению способствует простота выявляющей задачи.

5. Чем менее автоматизирован этот способ действия, которым выполняется “подсказка”, тем в большем числе случаев осознается побочный продукт действия.

6. Успех решения зависит и от особенностей того способа, в который преобразуется при переходе к выявляющей задаче образованной в ситуации “подсказки” побочный продукт действия: чем более обобщенным оказывается этот способ, тем легче становится перенос.

Опыты Ю.Б.Гиппенрейтер:

Задача “6 спичек”: Сложить из 6 спичек 4 равносторонних треугольника со стороной в целую спичку.

Методика: Испытуемому говорили, что время решения у него ограничено, это давало возможность прерывать его в любое время: в начале, в середине, в конце. После прерывания ему предлагалась еще одна задача: давались плоские коробки различной формы и очерченная плоскость, требовалось уместить коробки на плоскости так, чтобы они не перекрывались. Для решения необходимо было понять коробки, т.е. по своему объективному содержанию эта задача была подсказкой к первой.

Рез-ты: Все испытуемые начинали построения треугольников в плоскости, т.е. вставали на заведомо ложный путь. По тому, как испытуемые реагировали на неудачу своих попыток решить задачу, они могут быть разбиты на 2 группы: “активных” и “пассивных”. У “пассивных” испытуемых принцип решения наводящей задачи на основную не переносился, “активные” после наводящей решали основную в течение короткого времени. Проявляется феномен маскировки для испытуемого действительной причины успешного решения (при случайном появлении объемного предмета – солонки испытуемый однажды решил задачу сразу и без подсказки).

Задача “Пробка”: В металлической пластине имеется отверстие в виде правильного треугольника. К нему нужно найти такое объемное тело, чтобы оно любой своей гранью, как пробка полностью закрывало отверстие и в то же время впритирку проходило через него. Правильный ответ: тетраэдр. По окончательному ответу задача “6спичек” и “Пробка” совпадали, но способы достижения результата различны.

Рез-ты: Задача “Пробка”, данная в качестве наведения к задаче “6 спичек”, на ее решение не влияла в отличие от задачи “Коробки”. Готовый результат решения задачи оказался гораздо менее эффективным в качестве подсказки, чем способ действия, приводящий к тому же результату.

Выводы: для того, чтобы наведения на правильное решение задачи состоялось, необходимо наличие следующих условий:

1. сохранение длительного стойкого интереса к задаче

2. заключение о неэффективности первоначально применявшихся способов решения и отказ от них

3. относительная новизна или неожиданность появления наводящих объектов или обстоятельств

4. содержание в подсказке принципа решения основной задачи.

Только сочетание всех перечисленных условий обеспечивает решение задачи.

1. Влияние установки на решение задач.

 

Свойства мотива: ∙ содержание, ∙ сила, ∙ интенсивность, ∙ устойчивость, ∙ степень осознанности, ∙ место в иерархии динамичность

Функции мотива:

1) побуждающая (стимулирующая к направленной деятельности)

2) смыслообразующая

3) структурирующая или системообразующая. Введено Тихомировым: эта функция ярко проявляется в мыслительной деятельности.

Функции исследуются во многих школах, традиционно изучается как влияет мотивация на эффективность мышления. Было показано, что закон Йеркса-Додсона работает при решении задач неоднозначно. Чтобы объяснить эти противоречивые результаты школа Ярошевского разделила мотивацию на внешнюю и внутреннюю. Мотивы, которые по содержанию связаны с деятельностью, с условиями ее протекания называются внутренними (содержание деятельности имеет смысл, деятельнсть интересна, независимо от результата. Вознаграждение в форме эиоционального опыта). Те, которые не совпадают с логикой деятельности, условиями и целями называются внешними (важен не процесс деятельности не ее содержание, а результат).

Закон Йеркса-Додсона работает для внешней мотивации. При увеличении внутренней мотивации деятельность не ухудшается, здесь нет оптимума.

Смыслообразующая функция мотива определяет смысл деятельности. Через мотивы и переживание смыслов мы фиксируем эмоциональное состояние.

Побуждающая функция – побуждает к деятельности или к ее избеганию. Связана с силой и устойчивостью.

Системообразующая функция мотива – организует деятельность, определяет какие цели возникают у субъекта самостоятельно, а какие готов принять извне, определяет процесс постановки промежуточных целей. Эта функция организует процесс мышления, определяет, как строится процесс мышления, каким образом осуществляется контроль, трансформация задачи.

Процесс целеобразования наиболее связан с такими свойствами мотива: содержанием, степенью его осознанности и местом в иерархии.

Эксперимент Богдановой.

В эксперименте принимают участие три группы испытуемых. Их устойчивая личностная мотивация не диагностировалась. А с помощью инструкции создавалась своя мотивация:

В первой группе – мотивация соревнования, во второй – мотивация самоутверждения (уровень интеллектуального развития). Давалась инструкция: как можно быстрее, меньше, но более точно решить сложные задачи. Третей группе давалась нейтральная инструкция: мы создаем новую программу эксперимента, помогите ее оценить. Результаты анонимны. Мотивация бескорыстная, деловая, немного познавательная. Гипотеза. Мотивы структурируют деятельность, определять цель и организовывать мышление в соответствие с этим мотивом. Результаты. В первой группе была более высокая скорость решения задач. Во второй – наибольшее количество правильно решенных задач. Возник феномен динамики мотивации во всех трех группах. Во второй группе возник внутренний мотив и включенность в задачу. В первой группе также часть испытуемых выходила из внутренней ситуации соревнования, и вели себя нелогично, поскольку появлялись другие мотивы. После окончания соревнования они остались дорешать задачи – произошел сдвиг мотивации соревнования на познавательную мотивацию. Сначала этот мотив выступал как дополнительный, а затем как основной. Вывод: Существует связь процессов целеобразования с мотивацией, регулирующей мыслительную деятельность. Мотив в этом случае выполняет структурирующую функцию. Продуктивность формирования целей возрастает при более сильной мотивации, в данном эксперименте исследование одаренности.