Юридический документ — это документ, содержащий правовую

Информацию.

Значение юридических документов

Значение юридических документов состоит в следующем:

— с их помощью средства правового регулирования (нормы,

соглашения, индивидуальные решения и т. д.) становятся объек-

тивированными и доступными для других субъектов права;

— они позволяют достичь определенности, стабильности в от-

ношениях между людьми, прочности их правового положения;

— благодаря им юридическим действиям придается официаль-

ный характер.

Юридическая информация содержится не только в документах.

Немалая ее часть документально не оформляется, а просматрива-

ется в действиях граждан, должностных лиц. Предположим, вы

дарите какую-либо вещь подруге. Понятно, вещь переходит в ее

См.: Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка.

М., 1993.

I папа 3. Понятие и виды юридической техники

Общая часть

7) могут иметь как документальную, так и электронную форму.

Например, наличие чека устанавливается его предъявлением, но

наличие акции может отражаться в электронном виде;

8) предназначены для регулирования общественных отноше-

ний, придания им стабильности и устойчивого характера. В при-

веденном выше примере необходимость при каждой поездке дока-

зывать, что гражданин имеет статус студента, способна поглотить

массу человеческой энергии, которой уже, возможно, не останется

для учебы.

 

Виды правовых документов

Юридические документы опосредуют все стадии правового ре-

гулирования (правотворчество, действие норм права, их реализа-

цию, возложение юридической ответственности). Проводя их

классификацию (схемы 3.1, 3.2), лучше ориентироваться на ука-

занные выше стадии правового регулирования.

Юридические документы делятся на четыре вида:

1) нормативные документы. Их особенность состоит в том, что

они содержат нормы права. На современном этапе нормативные

акты являются ведущей формой права. Понятно, что среди юри-

дических документов они занимают главенствующее положение:

содержат своего рода программу поведения субъектов права

(см. схему 3.1);

2) интерпретационные акты (или акты толкования)¹. Не всегда

опосредуют принятие юридических действий. Их необходимость

становится очевидной в сложных правовых ситуациях, хотя мыс-

ленно толкование (уяснение норм права) производится практиче-

ски всегда;

Схема 3.1. Виды нормативных актов в Российской Федерации — фиксирующие правовой статус субъектов (паспорт, свиде- тельство о браке, усыновлении, военный билет, документы об об- разовании, различного рода удостоверения и др.); — фиксирующие правовой режим объектов (технический пас- порт автомашины, счет в сберегательном банке, сберегательная книжка, свидетельство о праве собственности на недвижимость, ценные бумаги и проч.); — фиксирующие акты-события (свидетельство о рождении) или акты-действия (акт о нахождении на работе в нетрезвом со- стоянии);

3) документы, фиксирующие юридические факты. Их особен-

ность состоит в том, что они регистрируют различные фактиче-

ские обстоятельства независимо от их использования в конкрет-

ных правонарушениях (фиксация стажа, возраста и т. п.)². Они

очень многочисленны и, в свою очередь, могут быть разделены

на группы:

А. Ф. Черданцев не выделяет интерпретационные акты в особую группу юри-

дических документов. Акты толкования, содержащие интерпретационные нормы,

этот автор относит к нормативным документам. См.: Черданцев А. Ф. Логико-язы-

ковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

С. 13-19.

См.: Исаков В. Б. Юридические факты в российском праве. М., 1998. С. 14.

1. Понятие и виды юридической техники

Общая часть

дающие определенной компетенцией. Эти документы различают-

ся в зависимости от видов государственных органов, их издающих:

документы исполнительных органов власти (распоряжения Пра-

вигельства РФ, приказы министров, руководителей федеральных

служб и федеральных агентств, администраций субъектов РФ, их

отделов и управлений и т. п.); документы правоохранительных ор-

ганов, фиксирующие процессуальные действия, осуществляемые

при расследовании и рассмотрении юридических дел (решения,

приговоры, постановления, определения, заключения и др.)¹.

Система правовых актов представлена на схеме 3.2.

 

Юридическая ответственность

за нарушение правил документооборота

Надлежащее оформление, хранение, выдача, подлинность

юридических документов есть непременное условие установления

законности в стране. Вот почему государство, будучи не безраз-

личным к нарушениям в сфере документооборота, устанавливает

ответственность за следующие правонарушения, связанные с юриди-

ческими документами:

— подделка документов, штампов, печатей или бланков, их ис-

пользование, передача либо сбыт (ст. 19.23 КоАП РФ);

— умышленная порча или утрата документов воинского учета

(ст. 21.7 КоАП РФ);

— подделка, изготовление или сбыт поддельных документов,

государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327

Схема 3.2. Виды правовых актов 4) документы, содержащие решения индивидуального характера. Их особенность заключается в том, что они влекут правовые по- следствия в отношении конкретных лиц. В них находит отражение воля конкретных людей, направленная на установление, измене- ние или прекращение субъективных прав и юридических обязан- ностей. Их можно разделить на две группы: — правореализационные документы. Речь идет об индивиду- альных актах, в которых фиксируются волеизъявления или собст- венные решения субъектов права (договоры, доверенности, при- казы руководителей организаций, расписки, жалобы, заявления и т. п.); — правоприменительные документы. Имеют властный и (для лиц, которым они адресованы) обязательный характер. Навязы- вать волю субъектам права могут государственные органы, обла-

УК РФ);

— изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных де-

нег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ);

— изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчет-

ных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ);

— фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ);

— служебный подлог (ст. 292 УК РФ);

Я. В. Гайвороиская и В. Г. Валковая предлагают выделять еще и акты общего

дейcmвия (которые содержат неперсонифицированные предписания либо об-

щие требования к субъектам) и смешанные акты (где нормы права перемежаются

индивидуальными распоряжениями). Представляется, что первые должны быть

все же причислены к нормативным, а вторые и к нормативным (при наличии хотя

бы одного нормативного предписания), и к индивидуальным (при наличии хо-

тя бы одного индивидуального предписания) (см.: Гайворонская Я. В., Балко-

вая В. Г. Правовые акты Российской Федерации: общеисторический аспект. Вла-

дивосток, 2009. С. 40).

Общая часть

1. Понятие и виды юридической техники 83

— незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесе- ние заведомо ложных сведений в документы, повлекшие незакон- ное приобретение гражданства РФ (ст. 292' УК РФ); — приобретение или сбыт официальных документов (ст. УК РФ); — фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета дирек- торов (наблюдательного совета).   § 3. Понятие и структура юридической техники Научная разработанность проблемы Среди специалистов ведутся споры по вопросу о понятии юри- дической техники. Это и немудрено: юридическая техника — нау- ка молодая, и представления о ней только еще складываются. По- ка оставлю в стороне терминологию: юридической техникой или юридической технологией правильней называть отрасль науки, которой посвящена данная книга. И все же что такое юридическая техника? Если попытаться сгруппировать множество мнений ученых по данному вопросу, то можно выделить два подхода: узкий и широ- кий^1. Узкий подход к пониманию юридической техники сложился ра- нее. Условно можно назвать егодокументальным. Его исповедуют наши корифеи в области юридической техники С. С. Алексеев и А. Ф. Черданцев. По мнению С. С. Алексеева, юридическая техника — это сово- купность средств и приемов, используемых в соответствии с пра- вилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов^2. А. Ф. Черданцев полагает, что юридическая техника — это сово- купность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета^3.

Юридическая техника, с их точки зрения, — это наука о состав-

лении юридических документов.

Но можно ли ограничиться обращением внимания на правиль-

ность составления юридических документов? Порой бывает так,

что юридический документ составлен безупречно, а должного ре-

зультата он не дает и, напротив, порождает такие отрицательные

последствия, о которых даже и не догадывались.

Например, возьмем Закон о замене льгот денежными компен-

сациями. Со стороны специалистов претензий к самому Закону не

было, а население расценило его как издевательство. Пожилые и

больные наши сограждане в жестокий январский мороз перекры-

|ли одну из главных магистралей страны, протестуя против этого

Закона. Все дело было в том, что сама деятельность по принятию

этого Закона осуществлялась с процедурными нарушениями: за-

конопроект был внесен скоропалительно, не имел социологиче-

ской базы, научной проработки, не продуманы были и последст-

вия его принятия.

Можно привести пример, касающийся документов, содержа-

щих решения индивидуального характера. Возьмем приказ о нало-

жении дисциплинарного взыскания. Его составить грамотно не-

трудно. Но если он был издан без взятия с работника объяснения,

то он не имеет силы.

Получается, что юридическая техника не может ограничивать-

ся изучением того, как правильно составлять юридические до-

кументы.

Широкий подход (или деятельностный). Его придерживаются

большинство ученых.

Наиболее полно понятие юридической техники определяет

В. И. Червонюк: юридическая техника (или «правовая инжене-

рия» — его термин) есть применение апробированных практикой

научно обоснованных рациональных юридических способов,

средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и дея-

тельность отдельного вида и социальных общностей¹. Как видим,

автор здесь, по существу, отождествляет юридическую технику с

правовым регулированием.

широком смысле (совокупность средств и методов, с помощью которых цели госу- дарственных органов укладываются в русло правовых норм и достигаются путем действенного их исполнения) и в узком смысле (это условия использования языка и структуры юридических рассуждений, а также различных технических приемов, средств и правил) (см.: Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 135).

Французский ученый П. Сандевуар также различает юридическую технику в

Чуть менее широко понимает юридическую технику В. Н. Кар-

ташов: юридическая техника (согласно его терминологии — юри-

См.: Червонюк В. И. Правовые технологии («правовая инженерия»), или При-

кладная юриспруденция: методологические и дидактико-методические приемы

См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2009. С. 483. См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник. М., 1999. С. 366.

внедрения в систему вузовской подготовки правоведов // Юридическая техника.

2009. № 3. С. 368.

Общая часть

на 3. Понятие и виды юридической техники

дическая технология) — это система мыслительных операций и

Таким образом, у данного автора не определена четко специ- фика юридической техники. Сходную позицию по этому вопросу занимают Н. А. Власенко и М. Л. Давыдова. Н. А. Власенко считает, что «юридическая технология — это порядок применения и использования методов и приемов по под- готовке и принятию юридического решения»^1. Здесь опять-таки оказывается не столь важным, оформляется ли это юридическое решение юридическим документом. М. Л. Давыдова полагает, что юридическая техника — это сис- тема средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности^2. Автор также до- пускает, что к юридической технике может относиться и такая дея- тельность, которая не опосредуется юридическими документами. Таким образом, видим, что между учеными существуют прин- ципиальные разногласия по вопросу о понятии юридической тех- ники. Каждая из двух позиций не лишена серьезных недостатков. Логично спросить: каково правильное решение? Скорее всего, оно где-то посредине.   Определение юридической техники Думается, что нельзя ограничиваться анализом юридических документов и тратить свою энергию только на то, чтобы правиль- но их составлять. На этот вопрос надо смотреть шире: грамотно ли велась юридическая работа, предшествующая изготовлению юри- дического документа, ведь в противном случае может оказаться, что документ не отражает существа дела. Однако и широкое понимание юридической техники явно не на пользу всему обществу: привлечение внимания практикующих юристов и отвлечение энергии юристов-исследователей на деталь- ный анализ любой юридической деятельности есть неоправданная трата человеческого капитала. Лишь юридические действия, вле- кущие серьезные юридические последствия, должны находиться в зоне внимания юристов (и практиков, и теоретиков). Именно та- кие юридические действия и приобретают форму юридических документов, с тем чтобы объективировать решение юридической

внешне актуализированных действий и операций компетентных

физических и должностных лиц (органов), связанная с изданием

юридических решений'.

Проанализируем это определение по частям:

1) существует система мыслительных операций. Мы знаем, что

право имеет дело только с тем, что поддается внешнему контролю.

Какими бы неправильными мысли ни были, правовые последст-

вия не могут наступить, пока они не были проявлены вовне. По-

лучается, что в понятие юридической техники включается то, что

к праву вообще не относится;

2) существует система внешне актуализированных действий и

операций. Это уже то, что поддается внешнему контролю и вклю-

чается в предмет правового регулирования. Можно признать, что,

если эти действия осуществляются профессионалами на основе

специальных юридических знаний, все это может иметь отноше-

ние к юридической деятельности, главным специалистом в иссле-

довании которой В. Н. Карташов и является². Но правильно ли все

эти действия независимо от того, оформляются они правовым до-

кументом или нет, относить к юридической технике? Допустим,

милиционер машет жезлом, командуя водителям ехать по объезд-

ному пути. Это тоже относится к юридической технике? Так в чем

заключается разница между юридической деятельностью и юри-

дической техникой?

3) действия и операции могут осуществляться компетентными

физическими и должностными лицами (органами), приводя к изданию

юридических решений. Получается, что, включая в круг субъектов

юридической технологии не только компетентные органы и долж-

ностных лиц, но и компетентных физических лиц, а также участ-

ников юридической технологии, В. Н. Карташов, по существу,

отождествляет юридическую технику не только с юридической

деятельностью, но и с более широким правовым понятием: право-

вой деятельностью³.

См.: Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника?

Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника.

2007. № 1.С. 16; Карташов В. Н., Бахвалов С. В. Законодательная технология субъ-

ектов Российской Федерации. Ярославль, 2011. С. 59—74.

2

См.: Карташов В. Н. Юридическая деятельность в социалистическом обще-

Юридическая техника: учеб. пособие / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А, Власен-

стве. Ярославль, 1987.

ко. М., 2009. С. 25.

стве. Калуга, 2009. С. 45.

См.: Шагиева Р. В. Концепция правовой деятельности в современном обще-

См.: Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии.

Волгоград, 2009. С. 50.

I папа 3. Понятие и виды юридической техники

Общая часть

нет единого мнения, что именно относить к приемам, средствам

проблемы, придать стабильность отношениям между людьми, официальность решению юридической задачи и дать возможность в случае неудачи исправить при этом ошибку.   Юридическая техника — это правила ведения юридической ра- боты и составления в процессе ее юридических документов. Признаки юридической техники Детальный анализ некоторых из признаков юридической тех- ники позволяет более полно охарактеризовать это понятие. Рас- смотрим признаки юридической техники: — юридическая техника — это совокупность юридических ин- струментов. Однако применяются они, как правило, в строгой по- следовательности, а не хаотично. Так, работая над законопроек- том, прежде всего надо определиться с понятиями, а потом уже выстраивать конструкции, определять презумпции, применять фикции и т. п.; — юридическая техника способствует наиболее целесообразно- му преобразованию информации в правовой акт; — юридическая техника позволяет эффективно осуществлять юридическую работу, экономить человеческую энергию. Накоп- ленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь; — юридический инструментарий зависит от уровня развития общества и достигнутых им высот в области экономики (например, применение компьютеров), политики (например, тоталитарное го- сударство мало считается с презумпцией невиновности), нравст- венности (так, по законодательству СССР граждане не освобожда- лись от дачи показаний в отношении близких родственников)^1.   Юридический инструментарий На первый взгляд, принципиальных расхождений во мнениях ученых по данному вопросу вроде бы нет^2. Никто не возражает, что юридическая техника — это приемы, способы и т. д. Правда,

юридической техники. Более того, некоторые авторы не видят

разницы между средствами, приемами, способами и методами.

Рассмотрим эти понятия более подробно.

Средства юридической техники — это материальные предметы,

объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы

производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

— тексты законов, которые необходимо усовершенствовать,

опубликовать, систематизировать;

— периодические издания, где публикуются нормативные ак-

ты, или средства множительной техники, используемые для их

распечатки;

— карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные

блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;

— компьютеры, используемые в процессе написания судебного

решения или других юридических документов;

— фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения

предметов на месте происшествия, и т. д.

Все, относящееся к средствам, — это искусственно созданные

человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря,

их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Неко-

торые из них используются не только в правовой работе. Однако

это вовсе не означает, что их надо не замечать при построении на-

учной теории юридической техники. Тем более что в юридической

практике они используются и будут использоваться.

Приемы юридической техники — это действия, способные по-

вторяться при осуществлении чего-либо. Таков, например, прием

отсылок к другому нормативному акту. Статья 264 УК РФ устанав-

ливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожно-

го движения. Правоприменителю предлагается обратиться к Пра-

вилам дорожного движения, утвержденным постановлением Со-

вета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г.

№ 1090.

ренции по юридической технике в Нижнем Новгороде в сентябре 1999 г.

(И. М. Баранов, В. Н. Карташов и др.). В выступлениях чувствовалось желание

прорваться вперед в деле исследования данной проблематики. Было предложено

Г. И. Муромцев придерживается другой позиции. По его мнению, юридическая

вдуматься в клише: «Юридическая техника — это приемы, способы, методы, сред-

техника нейтральна по отношению к морали. См.: Муромцев Г. И. Указ. соч. С. 36.

ства...», разобраться, в чем состоит разница между этими понятиями и как их мож-

Однако недовольство определением юридической техники, которое в рос-

но классифицировать. См.: Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред.

сийской юридической науке приобрело стабильный характер и стало перекочевы- вать из учебника в учебник, высказывали многие ученые, собравшиеся на конфе-

/В. М. Баранова.

пана 3. Понятие и виды юридической техники

Общая часть

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая тех- ника, сложился и у В. М. Баранова^1. По его мнению, говоря о юридической технике, мы имеем в виду приемы, процедуры вы- полнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии. Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники. Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки — это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьез- ную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполне- ния. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выпол- нения работы, принято называть технологией^2. Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юриди- ческой техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делаю- щие ее иногда невозможной или неэффективной^1. В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законо- дательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-ли- бо закона отменять или вносить изменения порой в сотни норма- тивных актов. Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов^4. Он предложил для характе- ристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология». Юридическая технология у него состоит из трех частей: 1) юридическая техника — средства достижения практических целей: общесоциальные (язык, буквы, цифры, понятия, сужде-

Способы юридической техники — это сложная по содержанию

деятельность, включающая совокупность приемов. В качестве

примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в

Трудовом кодексе РФ неоднократно используется законодателем

(коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения).

Помимо определения каждого из видов договоров, в Кодексе про-

водится их детализация (указываются субъекты, права и обязанно-

сти и др.).

Методы юридической техники — это пути достижения цели,

упорядочения правового материала или правоотношений. Напри-

мер, человек, которого оскорбили, может защитить свое достоин-

ство либо в уголовно-правовом, либо в гражданско-правовом по-

рядке. Так, ст. 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и

предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание

штрафа. Гражданский кодекс РФ предлагает возмещение мораль-

ного ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.

Таким образом, указанные понятия (средства, приемы, спосо-

бы, методы), составляющие содержание юридической техники, не

однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать

юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать

несколько иное определение юридической техники, где акцент де-

лается на инструментальном подходе к юридической технике.