Значение юридической техники для юриста

Главное назначение юридической техники как учебной дисци-

плины состоит в том, чтобы обучить будущего юриста навыкам

выполнения юридической работы.

Однако этот общий тезис требует пояснения.

1. Юридическое образование в нашей стране построено таким

образом, что основной акцент делается на изучении общих поло-

См.: Лисюткин А. Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-

мстодологический аспект/ под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 2001. С. 289.

I II;III:I 1. Юридическая техника как учебная дисциплина

Общая часть

ние этого срока он работает непроизводительно. Только с опытом

Вот правило

При вынесении приговора в совещательной комнате судьи ре- шили, что преступное деяние и вина подсудимого доказаны, про- извели квалификацию преступления и определили меру наказа- ния. Приговор огласили, и он вступил в силу. Однако забыли ре- шить вопрос о вещественных доказательствах и они оказались утерянными. Как быть в случае отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение? Вопрос очень серьезный. А судьи просто нарушили последовательность обсуждения вопросов при поста- новлении приговора. Вот чем может обернуться пренебрежение к формальностям. Итак, юридическая техника помогает понять практикующему юристу, что юридическая деятельность может быть эффективной ишь тогда, когда будет выполняться в определенном порядке. Часто юристов называют формалистами, на что они, думается, не долж- ны обижаться. 6. Право — это атрибут любого государства, и юридическая ра- бота выполняется во всех странах. Более того, работа юристов всех стран и народов поразительно схожа. Почему? Да потому, что все стремятся действовать эффективно в процессе ее выполнения. Оправдавшие себя навыки, способы выполнения юридической работы чаще всего закрепляются в нормах права. юридической техники, которое является непреложным примени- тельно к развитым странам: принятые законодательные акты должны быть опубликованы. Где, в каком печатном издании, в ка- кой срок — это второстепенные вопросы. Главное, что такое пра- вило является общим для многих и многих стран. Кстати, нет ни- чего зазорного в том, что многие страны перенимают правила ве- дения юридической деятельности друг у друга. Следовательно, юридическая техника способствует сближению в юридической области с другими странами. Более того, можно спрогнозировать, что в дальнейшем правил юридической техники, общих для многих стран, будет становиться все больше.   Литература Алексеев С. С. Восхождение к праву. М., 2001. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплекс- ного исследования. М., 1999.

к судье приходит понимание того, что люди, выступающие в суде

в качестве подсудимых, свидетелей, потерпевших и т. п., имеют

разный психический склад, а это прямо отражается на характере

их показаний. Если у человека преобладает эмоциональная сфера,

то он в своих показаниях будет обращать внимание прежде всего

на то, как чувствовал себя в момент совершения преступления и

как все это оценивал. Но этот аспект менее всего важен при рас-

смотрении дела в суде. Опытный судья в судебном процессе по-

старается направить свидетеля на изложение фактов, а не своих

эмоций по этому поводу. Новичок в судейской работе будет слу-

шать все (а время идет!), а потом ему придется с трудом «выужи-

вать» из показаний то, что имеет отношение к делу. Итак, знание

основ юридической техники позволяет обеспечить производитель-

ность труда юриста уже в самом начале юридической деятельно-

сти.

4. Конечно, быстрота разрешения юридического дела — не са-

мое главное. Внимание надо обращать прежде всего на качество

выполнения работы. В самом деле, закон при желании можно «со-

стряпать» быстро; сложнее обеспечить с его помощью адекватное

правовое регулирование, т. е. качество самого закона.

Например, в связи с переходом нашей страны к рыночной эконо-

мике в 1990-е гг. возникла необходимость урегулировать отношения,

связанные с банкротством предприятий. В процессе законотворчества

изучался зарубежный опыт и был принят соответствующий закон. Од-

нако прошло всего два года и стало ясно, что он далек от совершенст-

ва: в частности, в нем не прописаны особенности банкротства градо-

образующих предприятий. Поэтому стали возникать немыслимые си-

туации: например, обанкротился какой-либо военный завод, на

котором работало практически все взрослое население города, и оно

почти в полном составе превратилось в безработных. Пришлось вновь

браться за разработку закона и пристально изучать прежде всего ре-

альные общественные отношения в стране.

Таким образом, знание юридической техники дает возмож-

ность повысить качество юридической работы.

5. Любая юридическая работа отличается сложностью, поэтому

ей, как правило, присуща стадийность, последовательность в вы-

полнении отдельных операций. Нарушение хода их выполнения

чревато серьезными негативными последствиями. Это можно

проиллюстрировать на примере.

Глава 2. История развития юридической техники

Глава 2 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В этой главе вы узнаете: • кто первым продвинулся в деле развития юридической техники: ученые-теоретики или практики; • какие можно выделить стадии в развитии права; • когда зародилась юридическая техника; • какие приемы юридической техники использовались в древнем об- ществе; • много ли накоплений в деле юридической техники появилось в тра- диционном обществе; • какие способы создания и применения законов появились в инду- стриальном обществе и стали характерными для развитого права; • дает ли юридическая техника основание говорить о правовом про- грессе.   § 1. Практика применения юридических технологий и наука юридической техники Все началось с накопления практических навыков выполнения юридической деятельности. Ее научное осмысление появилось го- раздо позднее и еще долго отставало от практики. Чем это можно объяснить? Наука как вид деятельности стала зарождаться при переходе в Повое время: в XVI—XVII вв. Прежде всего необходимо было ре- шить, что следует упорядочить и в каком направлении это лучше сделать, т. е. вопрос о содержании правового урегулирования. Что касается того, как это сделать, т. е. каковы форма права, техноло- гия создания и применения законов, то эта проблема возникала в последнюю очередь. Осмысление данного вида юридической дея- тельности появилось лишь в XIX в. Профессионалов по составле- нию законов и сейчас найти не просто. Дело в том, что ученые делают обобщения и выводы, основы- ваясь на объективной реальности. Метод индукции едва ли не са- мый распространенный в научной деятельности. Правда, по утверждению выдающегося английского философа К. Поппера, с развитием общества постепенно увеличивается мощь человече- ского интеллекта, и обобщения, сделанные на основе предыдущих обобщений, порой позволяют сделать поразительные открытия и

Общая часть

 

Баранов В. М. Предисловие // Проблемы юридической техники:

сб. ст. Н. Новгород, 2000.

Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб., 1907.

Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976.

Власенко Н. А. Язык права. Иркутск, 1997.

Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданско-

правовых кодификациях//Журнал Министерства юстиции. 1906. № XI.

Иеринг Р Юридическая техника. СПб., 1906.

Исаков В. Б. Современные информационные технологии в законо-

творчестве // Законотворческая техника современной России: состояние,

проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова.

Н. Новгород, 2001. Т. 1.

Исаков В. Б. Стадии подготовки проектов законов // Законодательная

техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.

Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

Лисюткин А. Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теорети-

ко-методологический аспект/ под ред. И. И. Матузова. Саратов, 2001.

Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

Пиголкин А. С. Совершенствование законодательной техники // Со-

ветское государство и право. 1968. № 1.

Страшун Б. А. Существует ли наука «теория государства и права»? //

Труды МГЮА. 2001. №7.

Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. ML,

2004. T.I.

Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура).

М., 1980.

Сырых В. М. Методологические основы правотворчества // Законода-

тельная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М.,

2000.

Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как при-

кладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника со-

временной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.:

в 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. 1.

Техника правотворчества: природа, основные приемы, значение: рет-

роспективный библиографический указатель / сост. В. М. Баранов. М.,

2010.

Тихомиров Ю. А. Законодательная техника: понятие и элементы // За-

конодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова.

М., 2000.

Ушаков А. А. О понятии юридической техники и ее основных пробле-

мах. Пермь, 1961.

Чиркин В. Е. О подходах к изучению политико-юридических дисцип-

лин // Труды МГЮА. 2001. № 7.

I ii.m;i 2. История развития юридической техники

Общая часть

обратить их на пользу практике. По мере развития общества наука

Главной его особенностью является то, что нормы человече- ского общежития в тот период имели локальный, местный харак- тер. Одним словом, что ни община, деревня, племя, народ, то своя система норм (отсюда название «племенное право»). Нормы архаичного права вырабатываются «снизу», самим на- родом (отсюда происходит термин «народное право»). Возможно, поэтому эти нормы чаще всего принимают характер обычаев, т. е. правил поведения, сложившихся исторически, на протяжении жизни многих и многих поколений, и ставших всеоб- щими в результате многократного повторения (отсюда проистека- ет их альтернативное наименование — «обычное право»). Однако ни обычаи начинают охраняться не самими соплеменниками, как ранее, а выделяемыми из их состава органами управления (вождя- ми, дружинниками, жрецами и т. п.). Именно поэтому эти обычаи переходят из «обычных обычаев» в разряд правовых и, таким обра- зом, появляется обычное право. Не всегда решение, принятое вышеуказанными органами управления и направленное на примирение сторон, исполнялось, и тогда спорящие стороны пускали в ход силовые методы разре- шения конфликтов (например, кровная месть), поступая как на- стоящие варвары. Не случайно поэтому право начального периода перехода общества в разряд цивилизованного, управляемого с по- мощью протогосударства, обозначают еще и таким термином, как «варварское право». Что же это за право, если отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения споров, не проводится различие между гражданскими и уголовными делами (отсюда вполне разумно применять для обозначения древнего права тер- мин «примитивное право»). В континентальной Европе архаичное право зародилось уже мосле распада Римской империи. В германских королевствах оста- вались лишь отдельные элементы римского права, а точнее, сохра- нились только память о римском праве и часть его терминологии и правил. Конечно, это было упрощенное, популяризированное и «испорченное» римское право. Нынешние ученые называют его еще римским вульгарным правом, чтобы отличить от более утон- ченного римского права классического и постклассического пери- одов, погибшего под развалинами Римской империи. И тем не менее различия между обычаями, основными средст- вами регулирования жизни первобытных людей, и архаичным нравом нарастают и постепенно становятся все более заметными.

все более нацелена на опережение социальной реальности. Но в

плане юридической техники этого, к сожалению, не произошло.

Правила, составляющие технологию юридической деятельности,

создавались главным образом в процессе ее осуществления.

Рассмотрим, как обстояли дела с развитием юридической тех-

ники (правотворческой и правоприменительной) в историческом

контексте.

 

Стадии развития права

Все социальные явления отличаются очень важной особенно-

стью: в отношении подавляющего большинства из них нельзя ука-

зать с определенностью день, даже год, а иногда и столетие, когда

они появляются. Процесс их зарождения происходит постепенно

и по протяженности занимает большой промежуток времени: го-

ды, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия. Это в полной

мере относится и к процессу появления права.

Право зародилось в недрах первобытного общества на заклю-

чительном этапе его развития, когда стали образовываться вожде -

ства или, как их еще называют, протогосударства. Находясь в са-

мом зародышевом состоянии, право было еще трудноотличимо от

обычаев, бывших одним из основных средств регулирования жиз-

ни первобытного общества. Постепенно отличия становились все

более явными, но все же до нашего представления о праве как со-

циальном явлении было еще далеко. И лишь когда сложились со-

ответствующие социально-экономические условия, право в пол-

ный рост вышло на авансцену человеческого бытия и заявило

свои претензии на роль главного средства социального регулиро-

вания.

Какие же стадии можно усмотреть в процессе правового разви-

тия?

Первая стадия может быть названа стадией архаичного права.

Хронологические рамки архаичного права трудно обозначить,

особенно если речь идет о его возникновении. Однако говоря о за-

вершающем периоде стадии существования архаичного права,

можно указать, да и то весьма приблизительно, на IX—XI вв. При-

менительно к этой стадии развития права допустимы такие назва-

ния, как «право племенное», «народное», «обычное», «варвар-

ское», «примитивное», «вульгарное».

I мни 2. История развития юридической техники 49 2) защита правовых норм государственными органами, причем здесь опять-таки выделяется особая их разновидность — правоох- ранительные органы. Вероятно, на этом процесс развития права не закончится. Если с оптимизмом смотреть в будущее, можно спрогнозировать сле- дующую траекторию развития права: из национальных систем бу- дут постепенно образовываться региональные правовые системы, которые, в свою очередь, сольются в одну мировую систему права. Роль законодательного органа скорее всего станет выполнять Ор- ганизация Объединенных Наций. Будут образованы и мировые правоохранительные органы, на роль одного из них уже сейчас де- лает серьезную заявку, в частности, Международный суд в Гааге. Для обеспечения международных норм в будущем не исключено создание и других международных органов. Однако их предшест- венниками, вероятно, станут континентальные системы права и соответствующие континентальные органы власти.   § 3. Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право) Правила законодательной техники, пусть и самые простые, возникают вместе с первыми законами. На начальном этапе пра- нового развития правила составления законов были немногочис- лены и примитивны. Практика применения норм права тоже не отличалась сложностью, и приемы правоприменительной техники формировались непосредственно в процессе ее осуществления. Краткая характеристика норм архаичного права позволит выявить эти приемы и оценить усилия людей, осуществлявших юридиче- скую деятельность.   Законодательная техника Писаные нормы права были немногочислены, архаичное право имело преимущественно устный характер. Древние люди на про- тяжении многих и многих столетий обходились без письменной речи. Архаичное право — это царство неписаных правил, устно пе- редаваемых из поколения в поколение, в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию по- словиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь немногочисленны примеры письменных источников права. Их справедливо считают своего рода исключениями из об-

Общая часть

Вторая стадия развития права может быть названа сословным

правом. Оно существовало в феодальном обществе, т. е. в период

Средневековья. Его возникновение стало результатом постепен-

ного развития экономики и сопутствующей экономическому про-

грессу специализации общественного труда, а отсюда — неумоли-

мой дифференциации общества. Возникновение сословного права

следует отнести к IX—XI вв. Завершающий его период можно да-

тировать XV—XVII вв.

Соплеменники стали отличаться друг от друга по социальному

положению (вожди, их приближенные, жрецы и др.), по роду

профессиональных занятий (земледельцы, землевладельцы, ре-

месленники, торговцы и др.). Наличие сходных потребностей у

людей, выполнявших определенные профессиональные или со-

циальные функции в обществе и тем или иным образом отличаю-

щихся от других, вызывало необходимость в их объединении. По-

степенно выкристаллизовываются отдельные слои общества (фео-

далы, крестьяне, торговцы, ремесленники, духовенство и т. п.),

которые, осознавая свои общие интересы, стремятся установить

однообразные правила поведения, чтобы защитить свои инте-

ресы.

Что касается сословного права, то непонятно, как сословия

могли защищать свои нормы, если они нарушались либо предста-

вителями этого сословия, либо иными людьми. Ведь право ничто

без принуждения. Конечно, в то время не было действенных

средств принуждения к исполнению таких сословных норм. Вот

почему сословное право (право отдельных общественных слоев)

можно назвать всего лишь протоправом, т. е. правом не в полном

понимании этого слова, или ненастоящим правом.

Третьей стадией развития права следует считать развитое, или

общегосударственное, право. Его возникновение в Европе можно

отнести к XVII в., времени буржуазных революций и перехода от

традиционного общества, основанного на сельскохозяйственном

производстве, к индустриальному. В современном мире общегосу-

дарственное право победно шествует по всем континентам, за ис-

ключением, пожалуй, центральной части Африканского конти-

нента.

Если кратко охарактеризовать суть развитого права, можно от-

метить две главные его особенности:

1) целенаправленное формулирование норм права преимуще-

ственно органами государства, причем особой их разновидно-

стью — законодательными органами;

на 2. История развития юридической техники

Общая часть

щего правила. Письменные памятники права появляются на более

но созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток. Наши предки, вероятно, не понимали, что абстрактное изложе- ние норм способно экономно располагать нормы права^1. Навыки абстрактного мышления формируются длительно. На начальном этапе развития общества они были крайне не развиты, по сущест- ву только зарождались. Казуальность норм Русской Правды выражена не столь ярко, как у первых письменных источников в других странах. На Руси все обстояло несколько иначе. Вот пример одной из таких норм: холоп, совершивший душегубство, наказывается половинным на- казанием и даже легче. И тут же следует обоснование этого поло- жения: потому что несвободен. Можно указать две причины обна- руживаемой в Русской Правде тяги к абстрактности: 1) из римской юриспруденции был заимствован способ юриди- ческого трактата как прием кодификации, где просматривается склонность к разъяснению и оправданию решения; 2) оттуда же было привнесено религиозно-нравственное содер- жание правовых норм. Архаичное право имело несистематизированный характер. В первых правовых памятниках было нагромождено все: нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земель- ные, торговые, семейные и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут нормы земельного права. Здесь же можем увидеть и нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права, а заканчивается текст бессистемным перечислением правил из большого числа различных областей общественной жизни. Другие правовые источники также строятся по принципу простого распо- ложения материала. Часто изложение более или менее однород- ных правил поведения прерывалось тем, что отдельные правовые нормы, которые нельзя было объединить в какие-нибудь более крупные единые блоки, помещались на первое попавшееся подхо- дящее место. Конечно, систематизация норм права — это закономерный процесс в развитии права. Хорошим примером начавшейся систе- матизации служат Институции Гая, где правовые нормы излага- ются по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельст- вам, связанным с конкретным иском. В Салической правде мы

позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобраз-

ный результат предыдущего правового развития того или иного

народа. Например, европейцы (в частности, английский юрист

А. Эллот), исследовавшие Африканский континент в XX в., заме-

тили следующее. «Африканское обычное право не знало юридиче-

ских произведений. Не было ни юридических текстов, ни мануск-

риптов по вопросам права, ни сформулированных на бумаге иско-

вых заявлений, ни повесток в суд, ни ордеров на выполнение

судебных постановлений, ни письменных документов о передаче

имущества, ни ученых комментариев докторов права... Не было

скрупулезного критического разбора текста парламентских актов,

ученых дебатов в журналах о значении того или иного параграфа

или диапазона судебного решения, процедурных дискуссий о

представительстве или форме обвинений»¹. С большой долей веро-

ятности можно предположить, что в древние времена названные

черты были характерны не только для Африки, но и для всех ре-

гионов земли.

Первым писаным законодательным актом Древней Руси стала

Русская Правда. Правовой материал в ней даже не делился на ста-

тьи (исследователи ввели нумерацию статей уже в наше время для

удобства пользования). Однако в этом документе мы находим за-

головки правовых текстов («Об убийстве», «О челяди», «О своде»,

«О закупе» и т. п.), что следует признать великим достижением то-

го времени. Однако самым большим шагом вперед является нор-

мативное построение предложений в тексте, где отчетливо можно

усмотреть и гипотезу (выражается словом «аще...», что соответст-

вует нынешнему «если»), и диспозицию (выражается словом «то»).

Если говорить о языке, то на фоне общих, бытовых терминов мы

очень редко, но все же встречаем и специфические юридические

термины (например, истец).

Архаичное право имело казуистический характер. Оно форми-

ровалось в результате разрешения отдельных конфликтных случа-

ев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно

просматривается в первых правовых письменных источниках.

Так, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кра-

жу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при

свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, на-

А1ЫА. African Law //An Introduction to Legal Systems. L., 1968. P. 133.

Потребовалось много времени для их формирования.

52 Общая часть

Глава 2. История развития юридической техники

также можем заметить приметы начавшегося процесса системати-

Можно указать три причины отсутствия систематизированно- сти норм архаичного права. Во-первых, недостаточный уровень развития интеллекта людей того далекого прошлого, не позволявшего им увидеть жизнь обще- ства во всех связях и опосредованиях и отразить это в правовых источниках. Во-вторых, относительная простота общественной жизни. Ни- кто не отрицает того, что право — форма общественной жизни, и оно не может не отражать объективную реальность. Будучи «слеп- ком» или матрицей общественной жизни, оно показывает уровень развития человечества. В-третьих, медленное и незаметное изменение архаичных норм. Это положение находится в русле закономерности общест- венного развития, открытой учеными XX в.: в цивилизованном об- ществе возрастает скорость течения общественной жизни. Жизнь наших далеких предков была неспешной, медленной и даже вяло- текущей. Правовые нормы, ее регулирующие, изменялись тоже очень медленно — на протяжении жизни не одного, а нескольких поколений. Вот почему одни поколения открывали нормы права, другие вносили свой вклад, пополняли «копилки» под названием «право» и т. д. Так, Русская Правда, по мнению В. О. Ключевского, писалась 150 лет, причем «разным почерком», т. е. в разной манере и разным стилем. И нет ничего удивительного в том, что в конеч- ном счете Русская Правда стала представлять собой «хорошее, но разбитое зеркало XI—-ХП вв.»^1. Из этого источника мы получаем достоверное, хотя и неполное, представление о жизни русского об- щества того времени. В архаичном праве отсутствовала конструкция вины. Архаич- ное право было объективистским, т. е. правом, где акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Было со- вершенно не нужно устанавливать, виновно ли совершено деяние. Эти тонкости были не важны и не исследовались в процессе раз- решения дел. Постепенно появляется такое понятие, как «предна- меренность» (умысел). Деление вины на умысел и неосторожность еще более позднее наслоение. Понятие «преднамеренность» встречается в некоторых памятниках права, но акцент на этом все равно не делался. Кроме того, письменные источники права соз- давались на поздней стадии развития архаичного права, в лоне церковного права, главным доказательствои которого являлось

зации правовых норм. Там есть разделы о кражах, произведенных

рабами и свободными, нападениях и грабежах, человекоубийстве

и др., но не предпринято попыток создать систематизацию, осно-

ванную на общих правовых принципах и понятиях.

Итак, в целом архаичное право — это царство казуистики, при-

чем казуистики неупорядоченной. В развитии казуистического

права римлянам принадлежит выдающаяся роль. Они прекрасно

развили казуистику, сделали ее хитроумной, позволяющей учиты-

вать даже практические последствия решения каждого конфликта.

Однако у них не получилось системы, основанной на анализе и

синтезе понятий, позволявшей выработать механизм управления,

действующий наглядно и едино.

Несистемный характер присущ и Русской Правде, и, надо по-

лагать, неслучайно. Ведь кодификации древнерусских норм пред-

шествовала выработка отдельных норм права. Сначала представи-

тели духовенства разъясняли эти нормы устно, потом стали их за-

писывать, где придется, а уже из таких разрозненных записей

пастырских правил и формировалась Русская Правда, которой за-

тем придали обязательный характер.

Архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности,

на первом этапе даже не подразделялось на уголовное и граждан-

ское право. Впрочем, в первых правовых памятниках можно все

же вычленить зачатки норм гражданского права, но в целом эти

памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм.

Иногда бывает затруднительно определить, является какая-либо

норма уголовно-правовой или гражданско-правовой. В архаичном

праве одно и то же деяние может трактоваться как уголовное и как

гражданское в зависимости от обстоятельств, т. е. с учетом его на-

правленности (например, прелюбодеяние с женой вождя может

быть уголовным деянием, а с женой простого смертного — граж-

данским правонарушением), намерения нарушителя (например,

намеренное убийство может быть преступлением, а непреднаме-

ренное — нет), повторяемости деяний (первое — гражданское, по-

вторное — уголовное). Уголовно-правовые нормы доминировали

в архаичном праве не случайно: архаичное право возникает из не-

обходимости обеспечить защиту социальных коллективов (родов,

общин, семей), а также охрану носителей установившейся власти.

Все это находилось в русле следующей закономерности, открытой

английским историком права Г. Мэном: «Чем древнее кодекс, тем

полнее в нем выражен уголовный раздел».

Ключевский В. О. Курс русской истории: соч.: в 9 т. М., 1987. Т. 1. С. 245.

I папа 2. История развития юридической техники

Общая часть

испытание (огнем, водой и т. д.)- До создания же письменных пра-

зать на законы Этельберта, которые на редкость примечательны подробными тарифами за разные увечья: столько-то за потерю но- ги, столько-то за потерю глаза, столько-то — если пострадавший раб, а столько-то — если он священник. Четыре передних зуба оценивались по шесть шиллингов, соседние зубы — по четыре, все остальные — по одному. Различались в цене и пальцы. Такие же различия проводились в отношении ушей в зависимости от того, лишились ли они слуха, были отрезаны, проколоты или порезаны. Учитывались различные повреждения костей: оголенные кости, поврежденные кости, сломанные кости, перебитый череп, вывих- нутое плечо, сломанный подбородок, сломанная ключица, сло- манная рука, сломанное бедро, сломанное ребро. В области уши- бов различались синяки вне одежды, синяки под одеждой и уши- бы, которые не превращались в синяки. Самыми строгими видами наказания были поток и разграбление, т. е. растаскивание имуще- ства. Институт фиксированных денежных санкций был характерен для всех народов, в том числе для России. Многие ученые склон- ны в этом усматривать зачатки гуманизма. Однако вряд ли это так. Дело обстояло проще. Если в интересах племени было выгодно не уменьшать в результате внутренних распрей число соплеменни- ков, то род, который жил, что называется, общим домом, заинте- ресован был в его защите и не в уменьшении того, что включается в общее хозяйство. На каком принципе основывалась защита дома? Очень рано наши предки практически на бессознательном уровне усвоили принцип эквивалентности, или равноценности: обвинение и контробвинение должны быть равноценными. Не случайно уже в древнем египетском обществе в качестве символа правосудия использовались две уравновешенные чаши весов. Чув- ство принципа эквивалентности, вероятно, пришло из экономи- ческой области, главной чертой которой является обмен товарами. Так же как и обмен товарами, примирение оказалось бы невоз- можным, если бы штрафные санкции как таковые не рассматри- вались в качестве средств, способных возместить потери в резуль- тате совершенных правонарушений. Использование коллективных санкций прямо вытекает из преды- дущего положения. В самом деле, под силу ли было расплатиться лицу, совершившему деяние, самому без участия своих сороди- чей? Конечно нет. И прежде всего потому, что имущественная сфера каждого отдельного человека была неразделима с имущест-

вовых памятников царствовало устное архаичное право, полно-

стью основанное на объективном вменении.

Принцип эквивалентности при разрешении дел в переводе на

современный язык означает принцип справедливости.

В результате возникновения вражды двух групп (родов, общин,

семей) нельзя было заранее предугадать, чем она закончится, по-

скольку две враждующие между собой родовые группы могли

уничтожить друг друга до последнего человека. В норвежском За-

коне о местном самоуправлении (Законе о провинции), вступив-

шем в силу в 1200 г., даются описания трагических последствий,

которые могли произойти в случае межродовой вражды¹. Понят-

но, что в результате такого исхода слабеет и племя в целом. Глав-

ная функция племени и его органов управления состояла в обес-

печении безопасности (обороны или нападения) относительно

имевшегося окружения. В те времена воевали преимущественно

числом, а не умением. В ситуации вражды между родами племя

начинало проявлять заинтересованность в установлении мира

между родовыми группами, поскольку не хотело терять своих лю-

дей и быть ослабленным в результате междоусобных войн внутри

своего сообщества и, таким образом, оказаться легкой добычей в

руках внешнего врага.

Задача органов, рассматривающих спор, состояла не столько в

том, чтобы отыскать факты, сформулировать правовые нормы и

применить их с учетом данных фактов, сколько в устранении при-

чиненного зла и восстановлении гармонии в общине (семье).

Примирения можно достигнуть только тогда, когда все вовлечен-

ные в конфликт стороны уверены, что справедливость восторже-

ствовала. Обиженная сторона хотела удостовериться, что ей опре-

делена должная компенсация за причиненный вред. Виновника

нужно было убедить в правильном решении суда и гарантировать

ему возможность после осознания содеянного и выплаты компен-

сации влиться в общину. Таким образом, целью архаичного права

было примирение сторон.

Именно этой целью объясняется тот факт, что за множество

преступлений предусматривалось в качестве наказания не убийст-

во (взамен убийства) и не телесные повреждения (взамен увечья)

лица, совершившего преступление, а штраф, или вира, т. е. мате-

риальное возмещение за содеянное. Говоря об этом, следует ука-

См.: Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 14.