Виды юридических конструкций

В.А. Белов в своей диссертации «Юридическая техника российского налогового законодательства (общетеоретический анализ)» различает следующие виды юридических конструкций:

1) в зависимости от происхождения:

рецептированные (т.е. конструкции, апробированные в иных отраслях внутреннего и международного права);

собственные;

2) по «архитектурной» форме:

ступенчатые (юридические конструкции, в которых все элементы строго взаимно последовательны);

суммарные (юридические конструкции, состоящие исключительно из слагаемых компонентов).

В.К. Бабаев выделяет в зависимости от:

истинности — истинные и ложные юридические конструкции;

по сфере применения — универсальные, отраслевые и межотраслевые;

по происхождению — нормативные и теоретические.

конструкции абсолютных, и относительных правоотношений,

 

5) Аксиома означает исходное положение принимаемое без доказательств и лежащая в основе доказательств истинности других положений. Общепризнанными в совр правовых системах аксиомами явл: истец должен доказывать свой иск, право есть там, где есть защита, никто не может быть судьей в своем собственном деле.
Аксиомы в праве не используются для доказательства других более сложных правовых положений, так как нормативные предписания вообще не нуждаются в других каких бы то ни было доказательствах.
Под правовыми аксиомами понимают такие правовые положения которые в результате длительной проверки общественно исторической практикой стали не приложенными исходными элементарными истинами вне которых невозможно существование права как социального явления. Ряд ученых полагают, что правовая аксиома содержит общепризнанные не вызывающие сомнений утверждения проведенные длительной практикой и выражают нравственную природу права, другие полагают, что аксиомы являются элементарным правовым положением кот действует при любых условиях и не допускает исключений. В любом случае истинность правовых аксиом предполагает и общепризнанность, кот исключает необходимость опровергать содержание аксиомы неопровержимость, кот предает аксиомам статус истины.
Основные черты аксиом:
1. Нравственная обоснованность - аксиомы выражают нравственные основы права, его общечеловеческое содержание, необходимость их соблюдения очевидно с точки зрения здравого смысла
2. Универсальный характер- общепризнанность, выраж в том, что идеи выражаемые правовыми аксиомами явл основными положениями на кот базируется большинство других прав норм. Отход от них, их несоблюдение может привести к тому, что право теряет свои черты, перестает быть тем соц институтом, в кто мы вкладываем понятие права
3. Однозначность толкования. Прав аксиомы не вызывают сомнений, не допускают двойственного толкования своих положений. Из них логически выводятся и на их основе опе, разрабатываются все остальные категории правовой науки, кот находят затем отражение в правовой норме
4. Историческая долговечность. Аксиомы склад постепенно, в результате многовековой практики и обеспечивают преемственность правил в целом.
По мнению Алексеева аксиомы предст собой важнейшие принципы права закрепл в нпа. Фактически между принципами и аксиомами ставится знак равенства с разницей, что аксиомами явл не все принципы права, а важнейшие наиболее значимые устоявшиеся в мировой практике.

Правовые аксиомы составляют своего рода основу правового регулирования, сложившихся в ходе. Именно благодаря им право сохр свою соц ценность, способность обеспечить порядок, организованность, устойчивость общественных отношений и т.д
Безнравственные основы право перестает быть правом как таковым, а остаются только меры присуждения и опре средствами организационного воздействия

1) Аксиомы выступают своеобразным носителем нравстевнн ценностей, значимых для любой правовой системы.
2) Аксиомы выражаясь в принципах права образуют некий содержательный каркас всей правовой системы. Они представляют собой конкретные правовые веления без которых существование целых правовых институтов и даже отраслей оказалось бы невозможным (нет преступления без указания на то в законе, знание закона не освобожден от ответственности). Эти и другие положения сущ не в качестве Юрид конструкций, а качестве реально работающих нормативные предписаний проц характера
3) Значение правов аксиом заключ в том, что они обеспечивают преемственность в праве. Преемственность это сохранение опред элементов в праве несмотря на происходящие исторические изменения.
Значение правовых аксиом заключается в том, что они:
упрощают правовое регулирование, благодаря чему законодательство становится более доступным для граждан;
делают правовое регулирование экономным;
способствуя экономии человеческого энергии в процессе правоприменения, позволяют сделать его более мобильным;
позволяют сделать правовое регулирование более эффективным;
позволяют сохранить социальный опыт и стабилизировать правовую систему;
отражают общественные ценности, так как тесно связаны с нормами морали.

6) Классификация правовых аксиом:
1. В зависимости от масштаба функционирования:
Общеправовые
Межотраслевые
Отраслевые
2. По отраслевой принадлежности:
Материально правовые (нельзя быть виновным без вины)
Процессуально правовые(каждый иск ограничен определенным временем, решение суда не должно застрагивать тех, кто в нем не участвовал)
3. По сфере существования:
Нормативные, аксиомы предств собой опред правовое веление, закрепление
Научные

Правовые аксиомы делятся на следующие виды:
по характеру — общие и отраслевые;
по содержанию — утверждающие и отрицающие.

Тема 4

Тема 4.

1.На сегодняшний день существует множество определений понятия правовая презумпция, многие из которых, однако, очень схожи. Термин происходит от латинского «praesumptio», переводимого как преждевременное пользование, заблаговременное использование, предположение, ожидание. Самая общая формулировка определения правовой презумпции будет звучать как «средство юридической техники, заключающееся в признании фактов, связей, явлений, ситуаций истинными, пока не будет доказано обратное». Можно рассмотреть и несколько более конкретное определение: «закреплённое в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтверждённое предшествующим опытом». Раскрыть приведённые определения можно с помощью признаков правовой презумпции:

характер предположения;

обобщение в презумпцию опыта, накопленного за длительный период;

весьма значительная степень достоверности;

законодательное закрепление.

Значение презумпций

Значение правовых презумпций заключается в следующем:

— они вносят определенность в разрешение юридического дела, что позволяет обойти юридические тупики;

— они позволяют экономить без ущерба для дела время, затрачиваемое на рассмотрение правоприменительного казуса, тем самым ускоряя юридический процесс;

— поскольку правовые презумпции используются и в управленческой деятельности, они убыстряют выполнение государством своих функций;

— с помощью презумпций законодатель демонстрирует положительное отношение к человеку (например, презумпции добропорядочности, невиновности) и настраивает на это правоприменителей;

— в целом презумпции играют стабилизирующую роль в правовом регулировании

Общеправовые, которые действуют во всех отраслях права (презумпция знания закона)

2. По факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать:

·фактические презумпции

·юридические презумпции

Юридические презумпции - это предположения, которые получили соответствующее закрепление в законе, со всеми вытекающими отсюда последствиями, о которых шла речь ранее.

Фактические презумпции - это предположения, которые широко распространены в социуме, но не имеют законодательного закрепления.

По способу закрепления презумпции в действующей норме различают:

·прямые презумпции

·косвенные презумпции

Прямая презумпция прямо определена правовой нормой. Обычно в тексте нормы содержатся следующие формулировки: "если доказано", "если не доказано", "предполагается", "считается" и т.п. В качестве примера прямой презумпции можно указать п.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего презумпцию отсутствия у потребителя специальных знаний: "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара".

Косвенная презумпция прямо словесно не закрепляется в норме, но может быть выведена из нее при толковании.

Косвенные презумпции сложны для применения в силу их неочевидности для правоприменителя. Косвенные презумпции сначала определяются в соответствующей отраслевой науке, иногда в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций, а уже затем находят широкое применение в судебной практике. Не исключается также перевод со временем законодателем косвенных презумпций в прямые.

В зависимости от возможности опровержения юридические предположения различают:

·опровержимые презумпции

·неопровержимые презумпции

Опровержимые презумпции - это такие презумпции, существование которых может быть опровергнуто.

Неопровержимые презумпции - это предположение о существовании определенного факта, установленное законом и не допускающее возможности опровержения. Иными словами, даже если кому-либо удастся опровергнуть такую презумпцию, т.е. обосновать, что содержание закрепленного в законе предположения неистинно, то такое обоснование не имеет юридического значения и не влечет за собой никаких юридических последствий.

Еще одно основание для классификации юридических презумпций - применение их в процессуальных или же материальных правоотношениях.

Эта классификация также является довольно сомнительной, поскольку почти все презумпции значимы г.о. для процесса доказывания (точнее, для его отсутствия). Так что чисто материальную презумпцию найти сложно (но обычно называют презумпцию возмездности договора в гражданском праве, отцовства в семейном праве и некоторые другие).

Наконец, четвертым и последним является деление презумпций на общеправовыели или презумпции-принципы (например, знания закона, истинности НПА, истинности вступившего в силу приговора или решения суда), межотраслевые (добропорядочности граждан) и отраслевые.

3. Правовые фикции — прием правотворческой техники, который встречается еще реже, чем правовые презумпции. Его даже можно признать исключительным. Применение фикций связано с тем, что на практике встречаются настолько сложные жизненные ситуации, что крайне трудно установить их абсолютную достоверность. Здесь законодатель использует фикцию как прием правотворческой техники (своего рода ухищрение), для того чтобы добиться бесспорных решений. Примеры фикций:

усыновление;

признание гражданина безвестно отсутствующим, если он не дает о себе знать в течение года;

признание гражданина умершим при отсутствии о нем сведений в течение пяти лет;

снятие судимости.

Для раскрытия сущности юридической фикции обратимся к ее признакам:

1. Правовая фикция формальна. Фикция выступает в качестве формального доказательства, что способствует упрощению производства по делу и обеспечивает процессуальную экономию. При использовании правовой фикции не имеет никакого значения установление объективной истины.

2. Правовая фикция неопровержима, то есть положения не могут быть опровергнуты в силу их императивности, притом в этом нет никакого значения. Неопровержимый характер юридической фикции позволяет нам отграничивать ее от такой смежной юридической категории, как презумпция.

3. В основе правовой фикции лежит заведомо ложное положение, признаваемое истиной, то есть предположение изначально неистинное, закрепленное законодателем с целью внесения определенности в общественные отношения.

4. Правовая фикция характеризуется исключительностью, так как данная категория применяется в таких ситуациях, когда другими способами и средствами невозможно достичь законодательной цели. Следует согласиться с К.К. Панько в том, что «фикция является своего рода спасательным кругом законодателя. С помощью этого приема достигаются цели законодательной политики»^[1].

5. Указанная категория закреплена в норме права, следовательно, обладает общеобязательностью.

6. Для общественных отношений, урегулированных с применением юридической фикции характерно состояние невосполнимой неизвестности.

Значение фикций велико. Они были крайне полезны во всех архаичных юридических системах. В настоящее время их количество сократилось, да и применение фикций сильно ограничено. Это связано с тем, что постоянно совершенствуется искусство доказывания, находят применение все более технологичные методы установления юридических фактов.

Не следует рьяно критиковать юридические фикции. Их существование оправдывается исключительно правовыми целями, главная из которых — стремление к порядку и эффективности. Значение фикций состоит в том, что они:

способствуют переводу обыденной реальности в реальность правовую;

устраняют неопределенность в правовом регулировании;

помогают упростить юридические отношения и сделать правовое регулирование устойчивым и стабильным;

способствуют охране прав граждан;

помогают добиться справедливости порой на грани или наперекор истине;

сокращая ход и объем правовой деятельности, облегчают установление обстоятельств и тем самым делают правовую систему экономной;

способствуют эффективности юридической деятельности.

О. А. Курсова предлагает еще несколькоклассификаций фикций:

1) по источнику — фикции, содержащиеся:

— в конституции;

— законах;

— подзаконных актах;

2) по способу выражения — фикции, сформулированные в виде:

— суждений (отрицательных или утвердительных);

— неопровержимых предположений;

3) по характеру правовых ситуаций:

— фиктивные факты;

— фиктивные состояния.

4. Разграничение фикции и презумпции

Множество спорных вопросов возникает при разграничении фикции и презумпции. Презумпцию в целом понимают как положение, выведенное из обыкновенного хода вещей, как философско-логическую категорию, являющуюся обобщением индуктивного характера, обобщающую связи, сходные явления, из которых делается вывод - предположение о существовании чего-либо, какого-либо факта при определенной типичной ситуации. В литературе отмечается, что презумпции строятся на эмпирических выводах о повторяющихся в определенной последовательности каких-либо явлениях, т.е. они являются приблизительными обобщениями, допускающими исключения; эмпирические выводы строятся на степени вероятности.

Отмечается то, что сложности в разграничении правовой фикции и презумпции возникают как за счет нечеткости понятия презумпции, так и за счет существования особых разновидностей презумпций, внешне схожих с фикциями, - неопровержимых презумпций и квази-презумпций (искусственных презумпций), которые формируются не в результате использования индуктивного метода, а при помощи метода экспериментального моделирования.

Основное сходство презумпций и фикций состоит в том, что и те и другие условно принимаются за истину. Кроме того, и фикции, и презумпции выступают средствами процессуальной экономии как качественного, так и количественного упрощения нормативного материала.

Отличие же следует проводить, во-первых, по способу образования. Фикция выступает как определенный прием мышления, когда реально не существующее выдается за сущее и наоборот, при этом фикции служат чисто прагматическим целям. В результате использования идеализации создается фиктивный объект, который "вкрапляется" в юридическое бытие и играет роль необходимых для возникновения, изменения или прекращения правоотношений юридических фактов. Субъект правотворчества осознает, что его суждение не соответствует действительности, и не верит в возможность такого соответствия, но это суждение, являясь чисто инструментальным, необходимо для достижения некоторых практических результатов. В основе презумпции лежит индукция или моделирование, когда вероятность того или иного явления недостаточно велика. При помощи моделирования была сконструирована презумпция невиновности.

Во-вторых, отличие презумпций от правовых фикций следует проводить по роли и функциям, выполняемым этими весьма схожими явлениями. В некоторых случаях функции и задачи фикций пересекаются с задачами и функциями презумпций. Функцию преодоления неопределенности выполняют фактически неопровержимые предположения, но эта функция не является для них основной, в отличие от фикций.

В-третьих, фикции и презумпции имеют разное значение по отношению к процессу доказывания. Если презюмирование, по сути, представляет собой познавательный прием, то фикции к процессу познания не имеют решительно никакого отношения. Фикция может использоваться в процессе доказывания по юридическому делу только как формальное доказательство. Отметим также, что подавляющее большинство презумпций концентрируется в процессуальных отраслях права, а фикции чаще всего содержатся в материальных нормах.

В-четвертых, отличием правовых фикций является то, что они значительно реже, нежели правовые презумпции, получают косвенное выражение в правовых нормах.

Т.о. у презумпций и фикций очень много общего - это несомненно. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения. Однако, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда могут быть опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными.

Если совсем просто, то, как уже было отмечено, в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.

Тема 5

1) Слово является единицей нормативного текста. Оно играет ключевую роль в нормативном тексте хотя бы потому, что составить предложения, несущие смысловую нагрузку, без слов невозможно.

В принципе, слово выражает какое-то понятие, которое обнаруживает себя вовне с помощью термина. Получается, что слово —это одновременно и понятие, и термин.

2) 3) Термин можно определить как слово или состоящее из нескольких слов выражение, которое обозначает строго определенное понятие, ограниченное точными пределами, твердыми рамками. Юридический термин является более узким по содержанию понятие. [6]

Исходя из вышеизложенного Н.И. Хабибулина выводит требования к языку нормативного акта:

— формулировки норм права должны обладать определенной стандартностью, стереотипностью, грамматическим единообразием;

— терминология нормативных актов должна быть единой. Для этого необходимо: один и тот же термин, слово в нормативном акте употреблять в одном и том же значении; одно и то же понятие (явление, предмет) обозначать одним и тем же термином.

Для достижения точности и определенности терминов, их единообразного понимания могут использоваться легальные дефиниции (дефинитивные нормы), в которых дается определение теpмина, его разъяснение, обязательное для адресатов нормативного акта. Это легальное определение может иногда существенно расходиться с обыденным или даже научным определением. Формализация понятий привносит в правовое регулирование большую точность и определенность;

— в нормативном акте должны использоваться общепризнанные в науке и практике термины. Терминологическое новаторство здесь неуместно, ибо может внести разнобой при толковании и применении норм права. Следовательно, терминология должна быть устойчивой. При составлении специальных нормативных актов в области образования, санитарии, медицины, ветеринарии, техники безопасности и т. д.) могут использоваться специальные термины. Эти термины должны употребляться в общепризнанном значении для соответствующей отрасли знаний и сферы деятельности;

— следует избегать употребления иностранных слов, неологизмов, архаизмов, метафорических выражений, афоризмов и т.п. нечетких, двусмысленных, многозначных выражений. Достоинством языка права являются четкость, краткость, определенность, стереотипность, единообразие, его сухость, доступность для понимания.

В научной литературе выделяется три разновидности юридических терминов:

общеупотребительные (характеризуются тем, что употребляются в обыденном смысле и понятны всем; например, закон, человек);

специально-технические (отражают область специальных знаний — медицины, экономики, сельского хозяйства и др.; например, эвтаназия, правила техники безопасности);

специально-юридические (обладают особым правовым содержанием; например, исковая давность, необходимая оборона).

Юридические термины можно классифицировать также по следующим основаниям:

по источнику возникновения: русскоязычные и иностранные;

по степени конкретности: требующие толкования и однозначные;

по степени сложности: односоставные и многосоставные;

по происхождению: закрепленные в законодательстве и выработанные юридической наукой.

Использование юридических терминов в законодательных актах должно отвечать определенным требованиям.

1. Ясность, т.е. правовые нормы должны быть понятны всем, к кому они адресованы. Содержание юридического термина должно быть понятно правоприменителю, термин не должен вызывать неоправданных усилий как для уяснения, так и для разъяснения его содержания. Каждый применяемый в праве термин в идеале должен иметь свое, и только свое, оригинальное и притом единственное значение. Как правило, неясный термин появляется в законодательстве в результате механического переноса этого термина в его общелингвистическом значении в нормативный акт (т.н. модель лексико-семантического образования термина) и игнорирования законодателем разницы между общеязыковым и специально-правовым значениями данного термина. Вследствие этого обычно возникают логические нарушения в тексте нормативного акта.

Очевидно, что в целях обеспечения ясности термина разработчики текста законодательного акта должны следовать правилу, согласно которому любой термин, употребляющийся в тексте акта, презюмируется в своем общелингвистическом значении, если самими же разработчиками не определено иное и не дана иная дефиниция конкретного термина.

2. Однозначность, т.е. один и тот же термин должен употребляться в том или ином нормативном правовом акте только в одном значении. В тексте закона следует использовать простые слова, термины и фразы, широко употребляемые в обычном обиходе и легко воспринимаемые людьми.

3.Устойчивость, т.е. термин должен сохранять свой особый смысл в каждом новом нормативном правовом акте.

 

4)ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ — не конкретизированные (детально не разъясняемые) правотворческим органом и обобщающие наиболее общие типичные признаки определенных правовых понятий, детализация которых осуществляется путем оценки применительно к конкретным ситуациям на основании усмотрения. Оценочные понятия встречаются во всех отраслях права «крупных ущерб», «тяжкие последствия» (ст. 98, 167, 168, 201 УК РФ) «существенная новизна», «разумный риск» (ст. 112, 117 ГК РФ) и др.

Использование оценочных понятий обусловлено формальной определенностью права, необходимостью кратко и лаконично излагать содержание правовых норм. В то же время наличие оценочных понятия предполагает высокий уровень правовой культуры правоприменителя (суда), нравственную зрелость должностных лиц, принимающих решение на основе предоставляемого им законом усмотрения. Хотя закон, иной нормативный акт не является учебником или учебным пособием, но для того чтобы обеспечить понятийную точность и определенность нормативного текста в законодательной технике используется такое средство, как определение понятий (дефиниции). Тем самым используемые в законе термины делают понятным сам текст закона, способствуют установлению сферы его действия, уяснению природы правовых институтов, обеспечивая вследствие этого эффективность его (закона) действия.

5) Дефиниция — это краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные (качественные) признаки явления, предмета.
Необходимо различать определения:
— законодательные (основанные на законодательных или нормативных документах);
— вытекающие из судебной практики (т. е. из судебных решений);
— доктринальные (предлагаемые каким-либо автором или какой-либо школой права).

Требования, которые предъявляются к дефинициям следующие:

- дефиниция должна быть соизмеримой с тем, что она определяет;

- не должна содержать порочного круга;

- не должна быть негативной там, где возможно позитивное определение.

Правовую дефиницию, являющуюся средством юридической техники, следует признать составной частью нормы права, существующей в виде нормативно-правового предписания, представляющего собой способ текстуального выражения частей норм права (гипотез, диспозиций).

Дефиниции бывают нескольких видов:
1) полные, т. е. содержащие весь набор существенных признаков («Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под уг-
розой наказания» (ст. 14 УК РФ));
2) неполные, в которых отсутствует полный набор существенных признаков, хотя присутствуют главные из них («Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка» (ст. 56 ТК РФ));
3) дефиниции-перечни. Они относятся к разряду самых простых. Именно поэтому они были самым распространенным, а точнее —единственным способом характеристики тех или иных правовых
явлений в древнем и сословном праве'. Такие дефиниции используются, когда еще не накопился достаточный опыт в применении понятия и не представляется возможным определить его путем указания в нем существенных признаков. Они имеют менее отвлеченный и более иллюстрированный характер, однако им присущ серьезный недостаток, касающийся точности и их достоверности(Временный перевод на другую работу без согласия работника —это перевод на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения или устранения последствий, возникших в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода,
землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ст. 722 ТК РФ).

М. А. Нагорная предлагает другую классификацию, где критерием является способ составления дефиниции1:
1) дефиниции-перечисления;
2) дефиниции, содержащие синтез составных частей явлений,
предметов, документов;
3) дефиниции через сравнение;
4) дефиниции через отличительные признаки;
5) дефиниции, в которых указывается на один главный при-
знак явления;
6) общие дефиниции, где отражаются закономерности развития явлений.

Значение дефиниций
Ранее дефиниции были исключительно прерогативой науки, затем стали изредка употребляться и в законодательстве. Однако в последнее время практически во всех странах использование де финиций для формирования содержания нормативных актов все
более расширяется. Чем обусловлен этот процесс?
1. С развитием демократических начал в государстве законодатель «поворачивается лицом» к гражданам: в большей мере отражает в нормативных актах их интересы и формулирует нормы права по возможности ясно и понятно. Дефиниции помогают исключить неясности в законе.
2. Сознание людей возрастает, люди становятся интеллектуально более развитыми. Теперь они не склонны довольствоваться только понятием как таковым, они хотят проникнуть в его суть.
3. Законодательство — это арена столкновения интересов людей. Вот почему, если бы не было дефиниций, каждый склонен был бы выбирать выгодный для него смысл терминов.
4. Усложнилась и сама жизнь. Право — это форма социальной действительности. Оно тоже усложняется. Дефиниции помогают отличить одно понятие от другого.
5. Дефиниции помогают глубже проникнуть в суть регулируемых общественных отношений. Наряду с чиновниками в правотворчестве участвуют ученые. Дефиниции обогащают научную основу законов.
6. Дефиниции позволяют располагать нормативный материал экономно и не допускать повторений.
7. Дефиниции дают возможность упорядочить отношения между федеральным и региональным законодательством: определения терминов в федеральном нормативном акте обязательны для сставителей региональных законов. Это предотвращает злоупотребление понятиями.
Как видим, значение дефиниций велико. Они несут довольно серьезную смысловую нагрузку, что не позволяет их считать второстепенным способом выражения содержания права. Однако не следует перегружать ими нормативный акт, поскольку это может лишить его гибкости и оперативности воздействия на общественные отношения.

6) требования к языку

Правовой акт, являясь средством регулирования поведения людей, обращается в первую очередь не к чувствам и воображению человека, а к его воле и разуму, и властно предписывает определенное поведение. Поэтому язык правовых документов — это язык государственной власти, а потому ему присущ властный и официальный характер. Учитывая это, составитель юридического документа обязан следовать языковым правилам. Их несколько.

Ясность

Ясность — это простота, понятность правового документа.Правовой документ должен быть составлен так, чтобы быть понятным всем лицам, на которых он распространяется.

2) Точность правового документа

Точность понимается как степень соответствия чему-либо. Если сравнить юридический язык с языком, принятым в сфере журналистики, можно заметить, что степень точности первого несрав-ненно более высокая. Неточности, допущенные журналистами,можно опротестовать (т. е. поправить) в суде. Неточности судебных актов поможет исправить только вышестоящая судебная инстанция. Однако цена неточностей нормативных актов может оказаться слишком высокой.

3) Доступность правовых актов

Это несколько иное языковое правило юридической техники.Здесь имеется в виду не столько контингент адресатов правового документа, сколько круг лиц, в отношении которых осуществляется превентивная, воспитательная работа. В данном случае речь идет в основном о правовых актах, выполняющих охранительную роль

4) Краткость правовых документов

Одни ученые называют это языковое правило компактностью,другие — экономичностью2, третьи — лаконичностью. Речь идет об одном и том же — о сокращении объема правового документа,но, конечно же, не в ущерб его качеству.