Значение юридических документов

Тема 1

1)Документ как носитель информации

"Документ - это материальный объект с информацией, закрепленной созданным человеком способом для ее передачи во времени и пространстве".

документ - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Исходя из определений, главной составляющей документа выступает информация, т.е. самые различные данные, сведения, сообщения, знания, предназначенные для передачи в процессе коммуникации.

Информация может быть недокументной - не закрепленной - и документной - закрепленной на вещественном, специально предназначенном для ее хранения и передачи в пространстве и времени.

Материальная составляющая - одно из двух необходимых и обязательных слагаемых документа, без которого он существовать не может. Материальная составляющая документа - это его вещественная (физическая) сущность, форма документа, обеспечивающая его способность хранить и передавать информацию в пространстве и времени.

Материальную составляющую документа определяет носитель информации (материальный носитель) - материальный объект, специально созданный человеком и предназначенный для записи, хранения и передачи информации. Существование документа вне материального носителя невозможно.

Признаки:

1)Итог, результат деятельности человека,

2)представляет собой единство формы и содержания

3)содержит информацию

4)информация закрепляется с помощью специальных знаний, умений, навыков, технических средств

5)форма документа содержит обязательные реквизиты, которые придают ему официальность.

Значение документа трудно переоценить. Информация, зафиксированная в документах, является отражением деятельности человека. По мере дальнейшего развития общества, усложнения социальных связей, актуализации отдельных направлений человеческой деятельности, а также в процессе углубления документоведческих исследований возможно выделение в качестве самостоятельных и некоторых других функций документа. Происходит это в тех случаях, когда становится известным механизм проявления уже действующих функций или проявляются ранее скрытые (латентные) функции. Так, в последнее время весьма актуальной стала проблема защиты информации. В результате некоторые документоведы не без оснований включили в состав функций документа также и функцию защиты информации.

Функция документа - это его общественная роль, социальное назначение, цель, задача.

 

Документ выполняет следующие функции: информационную, организационную, коммуникативную, юридическую, воспитательную.

Важнейшей среди названных функций является информационная функция. В документе фиксируются факты, события, явления практической и мыслительной деятельности человека.

Документ обладает организационной функцией. С помощью документа обеспечивается воздействие на группы людей для организации и координации их деятельности. Внешние связи предприятий и организаций обеспечивает коммуникативная функция документов.

Документ несет юридическую функцию, поскольку его содержание используется в качестве доказательства при рассмотрении спорных вопросов сторонами деловых отношений.

Наконец, документ выполняет воспитательную функцию. Он дисциплинирует исполнителя, требует повышенного уровня образовательной подготовки, а хорошо оформленный документ воспитывает эстетический вкус управленческих кадров, повышает престиж организации в глазах деловых партнеров.

 

2) Юридический документ — это документ, содержащий правовую информацию.

Тема 2

1.В узком смысле юр техника только средство, используемые в составлении законодательных актов. Кроме этого юр техника отождествляется с правом в целом либо лежит в его основе либо присутствует лишь в одной сфере прав. Можно встретить такое истолкование в юр техники кот сводится к совокупность правил или в системе правил или приемов. Одни юристы считаю что юр техника представляет собой часть правовой науки известной теории. Например, А.А. Ушаков указывал что все что связано с закон системой, ее построением разрешает особая область знаний - юрид техника. В другом случае юр техникой признается не имеющая ничего общего с наукой, а основывается лишь на достижении практики, что это совокупность выработанных опытом и практикой приемов и методов работы о издании и применении правовых актов нормативно но и ненормативного характера.

Юр техника выступает как совокупность средств и приемов и правил, явл внешними инструмента ми и способами организации правового материала.

2. Правила юридической техники — конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники. Поскольку в ходе разработки законопроекта (или иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте, объективным явлениям окружающей действительности, то правила юридической техники подразделяются на 3 большие группы:

§ языковые (правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм и др.);

§ логические (правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т. д.);

§ гносеологические (правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познание контекста разрабатываемого акта).

Средства юридической техники — это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта.

Средства юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

- формально-атрибутивные (реквизиты документа);

- логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

- языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

- специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Приёмы юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.

По степени обобщения конкретных показателей:

абстрактный — при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;

казуистический — при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при которых она действует.

По способу изложения элементов юридической нормы:

прямой — гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;

отсылочный — отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;

бланкетный — разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания соответствующих правил, инструкций, иных законодательных актов.

3. В зависимости от видов юридической деятельности можно различать и виды юридической техники. Так, применительно к правотворческой деятельности следует говорить о законодательной (законотворческой, правотворческой, нормотворческой) технике. Законодательная техника как техника работы с (нормативными) правовыми актами — наиболее разработанный, сформировавшийся вид (раздел) юридической техники, обозначаемый традиционным, общеупотребительным термином.

Законодательная техника содержит:

правила построения и оформления правовых актов,

приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний,

язык и стиль правового акта,

правила обнародования (промульгации) и систематизации таких

актов.

Другой вид юридической техники, правоприменительная, включает в себя:

правила оформления и построения правоприменительных актов, способы легализации документов,

способы и приемы толкования юридических норм и актов,

способы разрешения коллизий в праве и преодоления пробельности,

способы процедурно- процессуального оформления юридической практики.

 

Условно юридическая техника разграничивается на:

технику изложения воли законодателя;

технику ее документального оформления.

5. Как соотносятся понятия «юридическая техника», «юридическая технология»,

«юридическая тактика», «юридическая стратегия».

1) юридическая техника — средства достижения практических целей: общесоциальные (язык, буквы, цифры, понятия, сужде-конструкции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые явления), технические (компьютеры, фотоаппаратыи т. д.);

2) юридическая тактика — совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы ее организации и планирования;

3) юридическая стратегия — способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Усилия В. Н. Карташова в деле разработки понятия юридической техники можно оценить только положительно. Однако не во всем с ним можно согласиться.

Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции — не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности. Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия —принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости от того, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных понятий. Но можно ли применять разные критерии (целевой и инструментальный) для конструирования единого правового понятия ≪юридическая технология≫? Скорее всего, по прави-

лам логики, категорически нельзя. В любое понятие включаются лишь однородные предметы и явления.

Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению. У автора есть своя позиция на этот счет, которая и будет изложена ниже. Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру. Для классификации выберем материальный критерий (т. е. воз-

можность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники. Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией. Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:

1) собственно юридическая техника;

2) юридическая технология.

По своему удельному весу юридическая технология явно перевешивает. В правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт)'. Не случайно право как социальный институт приобрело зрелость и взяло на себя основную нагрузку по упорядочению общественной жизни лишь к концу 2-го тысячелетия н. э. (и это в Европе, развивающейся по сравнению с другими регионами мира с большим динамизмом). Тем не менее научная точность не позволяет отбрасывать технические средства (собственно юридическую технику), без которых юридическая деятельность крайне затруднительна.

Тема 3

1) Юридическая конструкция представляет собой такое структурное расположение правового материала, которое характеризуется внутренним единством прав, обязанностей и формами ответственности соответствующих лиц.

С.С. Алексеев дает следующее определение юридической конструкции — это как бы готовые образцы, схемы, в которые облекается правовой материал.

А.Ф. Черданцев определяет юридические конструкции как идеальную модель, отражающую структурное строение урегулированных правом общественных отношений.

Кроме того, юридические конструкции рассматриваются:

как юридическая модель,

как метод познания права,

как метод толкования права,

как элемент юридической архитектуры.

В литературе называются следующие признаки юридической конструкции:

является формой отражения действительности;

создается в результате абстракции;

исследование юридических конструкций позволяет получить более детальные знания о регулируемых общественных отношениях.

Таким образом, особая значимость юридических конструкций состоит в том, что они выступают в качестве:

· 1) метода познания права и правовых отношений, гносеологического инструмента правовой науки;

· 2) средства юридической техники, средства построения нормативного материала (конструкция, будучи выраженной в нормах права, становится нормативной юридической конструкцией);

· 3) средства толкования норм права и установления юридически значимых фактов в процессе реализации норм права.

Если юридические конструкции находят выражение в нормах права, то отсюда вытекает возможность и необходимость их использования в процессе толкования правовых норм.

 

2) Функции юридических конструкций в науке. Юри­дическая конструкция — особая модель. Она создается для исследова­ния, специфического объекта — права. Это определяет и гносеологическое значение юридической конструкции.

Юридической конструкции присущи многие известные функции, которые могут осуществляться моделями. Так, юридической конструкцией можно оперировать в мысленном эксперименте с целью формирования, обоснования каких-то теоретических выводов.

Если понимать интерпретацию в таком смысле, то следует признать, что юридические конструкции могут в определенной мере выполнять интерпретаторскую функцию в случае формализации языка права, например для целей использования кибернетики.

Другие авторы работ по моделированию понимают интерпретаторскую функцию моделей в более широком смысле. Так, В.А. Штофф понимает под модельной интерпретацией и те случаи, когда с помощью моделей дается истолкование, объяснение наблюдаемых явлений, когда модель есть демонстрация некоторой структуры.

В.А. Штофф отмечает, что когда модель используется в качестве интерпретации фактов, явлений, в ней всегда имеется элемент гипотетичности в отличие от объяснения, которое рассматривается как более или менее окончательное раскрытие причинных и закономерных связей, механизмов и структур объясняемых явлений. С дальнейшим уточнением и детализацией возможен переход от интерпретирующей модели к объясняющей. В этом случае юридическая конструкция также обладает интерпретаторской и объясняющей функцией. Это можно показать на примере такой юридической конструкции, как состав преступления, которая имеет уже длительную историю существования в юридической науке.

Юридические конструкции обладают и обучающей, демонстрационной функцией. Роль юридических конструкций в процессе обучения юристов, безусловно, значительна. Юридические конструкции, огрубляя, упрощая изучаемые правовые явления, способствуют усвоению юридических знаний. Они позволяют за основу изучения постоянно изменяющегося содержания права брать более устойчивые явления, что обусловливает преемственность и непрерывность изучения права, дальнейшее углубление и расширение знаний о праве, юридические конструкции обладают определенной наглядностью, упорядочивают юридические знания, приводят их в определенную систему, служат костяком, на который наслаиваются юридические знания по мере их накопления.

Важная роль юридическим конструкциям принадлежит в процессе нормотворчества. В этом процессе они выступают в качестве средства построения нормативного материала, т.е. средства юридической техники.

Юридические конструкции придают нормам права логическую стройность, последовательность их изложения, предопределяют связь между нормами права, способствуют полному, беспроблемному, четкому урегулированию общественных отношений или их элементов. Использование юридической конструкции нацеливает законодателя на то, чтобы с достаточной полнотой регламентировать все ее элементы, юридическая конструкция представляет собой как бы "схему", "скелет", на который нанизывается нормативный материал.

 

Тема 4

Тема 4.

1.На сегодняшний день существует множество определений понятия правовая презумпция, многие из которых, однако, очень схожи. Термин происходит от латинского «praesumptio», переводимого как преждевременное пользование, заблаговременное использование, предположение, ожидание. Самая общая формулировка определения правовой презумпции будет звучать как «средство юридической техники, заключающееся в признании фактов, связей, явлений, ситуаций истинными, пока не будет доказано обратное». Можно рассмотреть и несколько более конкретное определение: «закреплённое в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтверждённое предшествующим опытом». Раскрыть приведённые определения можно с помощью признаков правовой презумпции:

характер предположения;

обобщение в презумпцию опыта, накопленного за длительный период;

весьма значительная степень достоверности;

законодательное закрепление.

Значение презумпций

Значение правовых презумпций заключается в следующем:

— они вносят определенность в разрешение юридического дела, что позволяет обойти юридические тупики;

— они позволяют экономить без ущерба для дела время, затрачиваемое на рассмотрение правоприменительного казуса, тем самым ускоряя юридический процесс;

— поскольку правовые презумпции используются и в управленческой деятельности, они убыстряют выполнение государством своих функций;

— с помощью презумпций законодатель демонстрирует положительное отношение к человеку (например, презумпции добропорядочности, невиновности) и настраивает на это правоприменителей;

— в целом презумпции играют стабилизирующую роль в правовом регулировании

Общеправовые, которые действуют во всех отраслях права (презумпция знания закона)

2. По факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать:

·фактические презумпции

·юридические презумпции

Юридические презумпции - это предположения, которые получили соответствующее закрепление в законе, со всеми вытекающими отсюда последствиями, о которых шла речь ранее.

Фактические презумпции - это предположения, которые широко распространены в социуме, но не имеют законодательного закрепления.

По способу закрепления презумпции в действующей норме различают:

·прямые презумпции

·косвенные презумпции

Прямая презумпция прямо определена правовой нормой. Обычно в тексте нормы содержатся следующие формулировки: "если доказано", "если не доказано", "предполагается", "считается" и т.п. В качестве примера прямой презумпции можно указать п.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего презумпцию отсутствия у потребителя специальных знаний: "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара".

Косвенная презумпция прямо словесно не закрепляется в норме, но может быть выведена из нее при толковании.

Косвенные презумпции сложны для применения в силу их неочевидности для правоприменителя. Косвенные презумпции сначала определяются в соответствующей отраслевой науке, иногда в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций, а уже затем находят широкое применение в судебной практике. Не исключается также перевод со временем законодателем косвенных презумпций в прямые.

В зависимости от возможности опровержения юридические предположения различают:

·опровержимые презумпции

·неопровержимые презумпции

Опровержимые презумпции - это такие презумпции, существование которых может быть опровергнуто.

Неопровержимые презумпции - это предположение о существовании определенного факта, установленное законом и не допускающее возможности опровержения. Иными словами, даже если кому-либо удастся опровергнуть такую презумпцию, т.е. обосновать, что содержание закрепленного в законе предположения неистинно, то такое обоснование не имеет юридического значения и не влечет за собой никаких юридических последствий.

Еще одно основание для классификации юридических презумпций - применение их в процессуальных или же материальных правоотношениях.

Эта классификация также является довольно сомнительной, поскольку почти все презумпции значимы г.о. для процесса доказывания (точнее, для его отсутствия). Так что чисто материальную презумпцию найти сложно (но обычно называют презумпцию возмездности договора в гражданском праве, отцовства в семейном праве и некоторые другие).

Наконец, четвертым и последним является деление презумпций на общеправовыели или презумпции-принципы (например, знания закона, истинности НПА, истинности вступившего в силу приговора или решения суда), межотраслевые (добропорядочности граждан) и отраслевые.

3. Правовые фикции — прием правотворческой техники, который встречается еще реже, чем правовые презумпции. Его даже можно признать исключительным. Применение фикций связано с тем, что на практике встречаются настолько сложные жизненные ситуации, что крайне трудно установить их абсолютную достоверность. Здесь законодатель использует фикцию как прием правотворческой техники (своего рода ухищрение), для того чтобы добиться бесспорных решений. Примеры фикций:

усыновление;

признание гражданина безвестно отсутствующим, если он не дает о себе знать в течение года;

признание гражданина умершим при отсутствии о нем сведений в течение пяти лет;

снятие судимости.

Для раскрытия сущности юридической фикции обратимся к ее признакам:

1. Правовая фикция формальна. Фикция выступает в качестве формального доказательства, что способствует упрощению производства по делу и обеспечивает процессуальную экономию. При использовании правовой фикции не имеет никакого значения установление объективной истины.

2. Правовая фикция неопровержима, то есть положения не могут быть опровергнуты в силу их императивности, притом в этом нет никакого значения. Неопровержимый характер юридической фикции позволяет нам отграничивать ее от такой смежной юридической категории, как презумпция.

3. В основе правовой фикции лежит заведомо ложное положение, признаваемое истиной, то есть предположение изначально неистинное, закрепленное законодателем с целью внесения определенности в общественные отношения.

4. Правовая фикция характеризуется исключительностью, так как данная категория применяется в таких ситуациях, когда другими способами и средствами невозможно достичь законодательной цели. Следует согласиться с К.К. Панько в том, что «фикция является своего рода спасательным кругом законодателя. С помощью этого приема достигаются цели законодательной политики»^[1].

5. Указанная категория закреплена в норме права, следовательно, обладает общеобязательностью.

6. Для общественных отношений, урегулированных с применением юридической фикции характерно состояние невосполнимой неизвестности.

Значение фикций велико. Они были крайне полезны во всех архаичных юридических системах. В настоящее время их количество сократилось, да и применение фикций сильно ограничено. Это связано с тем, что постоянно совершенствуется искусство доказывания, находят применение все более технологичные методы установления юридических фактов.

Не следует рьяно критиковать юридические фикции. Их существование оправдывается исключительно правовыми целями, главная из которых — стремление к порядку и эффективности. Значение фикций состоит в том, что они:

способствуют переводу обыденной реальности в реальность правовую;

устраняют неопределенность в правовом регулировании;

помогают упростить юридические отношения и сделать правовое регулирование устойчивым и стабильным;

способствуют охране прав граждан;

помогают добиться справедливости порой на грани или наперекор истине;

сокращая ход и объем правовой деятельности, облегчают установление обстоятельств и тем самым делают правовую систему экономной;

способствуют эффективности юридической деятельности.

О. А. Курсова предлагает еще несколькоклассификаций фикций:

1) по источнику — фикции, содержащиеся:

— в конституции;

— законах;

— подзаконных актах;

2) по способу выражения — фикции, сформулированные в виде:

— суждений (отрицательных или утвердительных);

— неопровержимых предположений;

3) по характеру правовых ситуаций:

— фиктивные факты;

— фиктивные состояния.

4. Разграничение фикции и презумпции

Множество спорных вопросов возникает при разграничении фикции и презумпции. Презумпцию в целом понимают как положение, выведенное из обыкновенного хода вещей, как философско-логическую категорию, являющуюся обобщением индуктивного характера, обобщающую связи, сходные явления, из которых делается вывод - предположение о существовании чего-либо, какого-либо факта при определенной типичной ситуации. В литературе отмечается, что презумпции строятся на эмпирических выводах о повторяющихся в определенной последовательности каких-либо явлениях, т.е. они являются приблизительными обобщениями, допускающими исключения; эмпирические выводы строятся на степени вероятности.

Отмечается то, что сложности в разграничении правовой фикции и презумпции возникают как за счет нечеткости понятия презумпции, так и за счет существования особых разновидностей презумпций, внешне схожих с фикциями, - неопровержимых презумпций и квази-презумпций (искусственных презумпций), которые формируются не в результате использования индуктивного метода, а при помощи метода экспериментального моделирования.

Основное сходство презумпций и фикций состоит в том, что и те и другие условно принимаются за истину. Кроме того, и фикции, и презумпции выступают средствами процессуальной экономии как качественного, так и количественного упрощения нормативного материала.

Отличие же следует проводить, во-первых, по способу образования. Фикция выступает как определенный прием мышления, когда реально не существующее выдается за сущее и наоборот, при этом фикции служат чисто прагматическим целям. В результате использования идеализации создается фиктивный объект, который "вкрапляется" в юридическое бытие и играет роль необходимых для возникновения, изменения или прекращения правоотношений юридических фактов. Субъект правотворчества осознает, что его суждение не соответствует действительности, и не верит в возможность такого соответствия, но это суждение, являясь чисто инструментальным, необходимо для достижения некоторых практических результатов. В основе презумпции лежит индукция или моделирование, когда вероятность того или иного явления недостаточно велика. При помощи моделирования была сконструирована презумпция невиновности.

Во-вторых, отличие презумпций от правовых фикций следует проводить по роли и функциям, выполняемым этими весьма схожими явлениями. В некоторых случаях функции и задачи фикций пересекаются с задачами и функциями презумпций. Функцию преодоления неопределенности выполняют фактически неопровержимые предположения, но эта функция не является для них основной, в отличие от фикций.

В-третьих, фикции и презумпции имеют разное значение по отношению к процессу доказывания. Если презюмирование, по сути, представляет собой познавательный прием, то фикции к процессу познания не имеют решительно никакого отношения. Фикция может использоваться в процессе доказывания по юридическому делу только как формальное доказательство. Отметим также, что подавляющее большинство презумпций концентрируется в процессуальных отраслях права, а фикции чаще всего содержатся в материальных нормах.

В-четвертых, отличием правовых фикций является то, что они значительно реже, нежели правовые презумпции, получают косвенное выражение в правовых нормах.

Т.о. у презумпций и фикций очень много общего - это несомненно. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения. Однако, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда могут быть опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными.

Если совсем просто, то, как уже было отмечено, в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.

Тема 5

1) Слово является единицей нормативного текста. Оно играет ключевую роль в нормативном тексте хотя бы потому, что составить предложения, несущие смысловую нагрузку, без слов невозможно.

В принципе, слово выражает какое-то понятие, которое обнаруживает себя вовне с помощью термина. Получается, что слово —это одновременно и понятие, и термин.

2) 3) Термин можно определить как слово или состоящее из нескольких слов выражение, которое обозначает строго определенное понятие, ограниченное точными пределами, твердыми рамками. Юридический термин является более узким по содержанию понятие. [6]

Исходя из вышеизложенного Н.И. Хабибулина выводит требования к языку нормативного акта:

— формулировки норм права должны обладать определенной стандартностью, стереотипностью, грамматическим единообразием;

— терминология нормативных актов должна быть единой. Для этого необходимо: один и тот же термин, слово в нормативном акте употреблять в одном и том же значении; одно и то же понятие (явление, предмет) обозначать одним и тем же термином.

Для достижения точности и определенности терминов, их единообразного понимания могут использоваться легальные дефиниции (дефинитивные нормы), в которых дается определение теpмина, его разъяснение, обязательное для адресатов нормативного акта. Это легальное определение может иногда существенно расходиться с обыденным или даже научным определением. Формализация понятий привносит в правовое регулирование большую точность и определенность;

— в нормативном акте должны использоваться общепризнанные в науке и практике термины. Терминологическое новаторство здесь неуместно, ибо может внести разнобой при толковании и применении норм права. Следовательно, терминология должна быть устойчивой. При составлении специальных нормативных актов в области образования, санитарии, медицины, ветеринарии, техники безопасности и т. д.) могут использоваться специальные термины. Эти термины должны употребляться в общепризнанном значении для соответствующей отрасли знаний и сферы деятельности;

— следует избегать употребления иностранных слов, неологизмов, архаизмов, метафорических выражений, афоризмов и т.п. нечетких, двусмысленных, многозначных выражений. Достоинством языка права являются четкость, краткость, определенность, стереотипность, единообразие, его сухость, доступность для понимания.

В научной литературе выделяется три разновидности юридических терминов:

общеупотребительные (характеризуются тем, что употребляются в обыденном смысле и понятны всем; например, закон, человек);

специально-технические (отражают область специальных знаний — медицины, экономики, сельского хозяйства и др.; например, эвтаназия, правила техники безопасности);

специально-юридические (обладают особым правовым содержанием; например, исковая давность, необходимая оборона).

Юридические термины можно классифицировать также по следующим основаниям:

по источнику возникновения: русскоязычные и иностранные;

по степени конкретности: требующие толкования и однозначные;

по степени сложности: односоставные и многосоставные;

по происхождению: закрепленные в законодательстве и выработанные юридической наукой.

Использование юридических терминов в законодательных актах должно отвечать определенным требованиям.

1. Ясность, т.е. правовые нормы должны быть понятны всем, к кому они адресованы. Содержание юридического термина должно быть понятно правоприменителю, термин не должен вызывать неоправданных усилий как для уяснения, так и для разъяснения его содержания. Каждый применяемый в праве термин в идеале должен иметь свое, и только свое, оригинальное и притом единственное значение. Как правило, неясный термин появляется в законодательстве в результате механического переноса этого термина в его общелингвистическом значении в нормативный акт (т.н. модель лексико-семантического образования термина) и игнорирования законодателем разницы между общеязыковым и специально-правовым значениями данного термина. Вследствие этого обычно возникают логические нарушения в тексте нормативного акта.

Очевидно, что в целях обеспечения ясности термина разработчики текста законодательного акта должны следовать правилу, согласно которому любой термин, употребляющийся в тексте акта, презюмируется в своем общелингвистическом значении, если самими же разработчиками не определено иное и не дана иная дефиниция конкретного термина.

2. Однозначность, т.е. один и тот же термин должен употребляться в том или ином нормативном правовом акте только в одном значении. В тексте закона следует использовать простые слова, термины и фразы, широко употребляемые в обычном обиходе и легко воспринимаемые людьми.

3.Устойчивость, т.е. термин должен сохранять свой особый смысл в каждом новом нормативном правовом акте.

 

4)ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ — не конкретизированные (детально не разъясняемые) правотворческим органом и обобщающие наиболее общие типичные признаки определенных правовых понятий, детализация которых осуществляется путем оценки применительно к конкретным ситуациям на основании усмотрения. Оценочные понятия встречаются во всех отраслях права «крупных ущерб», «тяжкие последствия» (ст. 98, 167, 168, 201 УК РФ) «существенная новизна», «разумный риск» (ст. 112, 117 ГК РФ) и др.