Структура интерпретационной технологии

Толкование — это сложная интеллектуальная деятельность, ко-

торая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении

используется целый набор приемов, способов, методов толкова-

ния.

В русском языке эти термины порой используются как синони-

мичные понятия или, по крайней мере, как очень близкие по

смыслу. Однако между ними есть разница. Вот как предлагает раз-

граничивать эти термины А. Ф. Черданцев¹:

— прием — отдельная мыслительная операция;

— способ — совокупность таких приемов, однородных в опре-

деленном смысле;

— метод — совокупность вместе взятых способов толкования.

Однако здесь просматривается некоторая искусственность.

Методы — это скорее пути достижения цели по выяснению смыс-

ла нормативных актов.

Знание указанных инструментов интерпретационной техноло-

гии составляет профессиональный багаж юриста.

См.: Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. С. 139—143.

См.: Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 120.

Особенная часть

Глава 14. Техника толкования нормативных актов 381 всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме. Правила логического толкования вырабатывались веками. Вот некоторые из них: 1) логическое преобразование. Проведение этой логической опе- рации отнюдь не редкость в процессе толкования. Дело в том, что законодатель не всегда выражает мысль, следуя всем языковым правилам. Отсюда и возникает необходимость «развернуть» мысль законодателя: — восстановить все части нормативного предложения; — вывести из него логические следствия; — из общего положения вывести частные нормы; — на основе отдельных положений сформулировать общее и др.; 2) выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности детальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем по- нятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из по- нятий относительно интересующего определенного действия, предмета; 3) выводы из аналогии. Эта операция производится, когда зако- нодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный пере- чень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая тол- кователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельст- вами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распро- странить перечень на другие факты; 4) умозаключение степени. Это правило используется в отноше- нии сравнимых действия, предметов, явлений. Например, п. 3 ст. 42 СК. РФ запрещает ограничивать права супругов по брачному договору, а тем более делать это в односто- роннем порядке; 5) выводы от противного. Это правило основано на законе про- тиворечия: два противоположных суждения о содержании нормы не могут быть истинными.

Если в законе использованы технические или иные специаль-

ные термины с не определенным законодателем значением, следу-

ет придавать им смысл, который они имеют в соответствующих

отраслях знаний.

Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта

нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует

иное.

Нельзя придавать без достаточного основания разным терми-

нам одно и то же значение.

Недопустимо толкование значения нормы права, при котором

ее отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.

Словам и выражениям закона следует придавать смысл, в кото-

ром они употреблены законодателем в момент его издания.

Значение сложных выражений следует устанавливать в соответ-

ствии с синтаксическими правилами языка, на котором сформу-

лирована интерпретируемая норма.

Языковое толкование состоит из следующих стадий:

1) выясняется значение отдельных слов (например, убийство —

это лишение человека жизни, а не моральное убийство, не подрыв

его достоинства, не унижение чести);

2) производится грамматический разбор предложения (напри-

мер, причинение вреда в случае совершения халатности наказыва-

ется лишь тогда, когда он имеет существенный характер);

3) устанавливаются связи слов в предложении (например, вы-

ясняется, наказывается ли причинение ущерба личности и (или)

имуществу);

4) определяется структура предложения в целом и роль знаков

препинания, союзов (хрестоматийный пример: «казнить нельзя

помиловать»).

Языковое толкование предшествует применению других спосо-

бов толкования.

 

Логическое толкование

Логическое толкование основано на использовании средств

формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического

построения нормативного материала. Здесь применяются такие

логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение,

закон логики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные дей-

ствия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нор-

мативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из

Глава 14. Техника толкования нормативных актов

382 Особенная часть

нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом. Главная мыслительная операция здесь —сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирую- щие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции. Если сравнивать, допустим, дефинитивную норму (например, определение юридического лица — ст. 48 ГК РФ) и охранитель- ную (например, норму, устанавливающую обязанность возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательст- ва, — ст. 393 ГК РФ), то какого-либо результата по установлению смысла этих норм мы не добьемся. Но если задаться целью прояснить, почему умышленное убий- ство наказывается с 14 лет, а неосторожное убийство — с 16 лет, то придем к выводу, что разница в возрасте привлечения к уголовной ответственности здесь обусловлена отсутствием жизненного опы- та у подростков и их неспособностью по этой причине предусмот- реть все, что может лишить человека жизни. Между нормами права можно выделитьтри вида связей: 1) субординацию, когда одна норма подчиняется другой (напри- мер, возбудить уголовное дело можно, если совершено преступле- ние); 2) координацию, когда нормы существуют автономно (напри- мер, можно осуществлять свое право на высшее образование и право на труд, получая при этом для сдачи сессии отпуск); 3) конкретизацию, когда норма общего плана расшифровывает- ся (например, высшее образование можно получить на бесплат- ной и платной основе). Для прояснения смысла толкуемой нормы важно установить, какую функцию выполняет то или иное нормативное предписание и соотнести ее с ним. Функциональные связи между нормативны- ми предписаниями могут быть разными. Толкуемая норма может быть связана с принципами права, а также с нормами: — дефинитивными; — оперативными; — общими; — специальными; — отсылочными; — дополняющими, изменяющими, уточняющими; — исключительными;

Например, согласно Правилам дорожного движения обгон авто-

мобиля может быть произведен только слева. Отсюда следует вывод,

что нельзя производить обгон справа;

6) доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что

тезис, предположительно отражающий содержание нормы, дово-

дится до абсурда и этим доказывается его ложность.

Например, абитуриент при несогласии с результатами оценки его

знаний на вступительном экзамене вправе их обжаловать председате-

лю приемной комиссии. Жалобу можно также подать в вышестоящую

организацию вуза, т. е. в Минобрнауки России. Здесь встает вопрос об

очередности. Сначала вопрос надо решать на уровне вуза. Абсурдно

было бы сразу жаловаться в Министерство.

Применение указанных выше правил наводит на мысль, что

право очень близко к математической науке, поскольку правиль-

ным юридическим рассуждениям присущи те же требования

пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Ес-

тественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает

специфику юридического мышления.

Такое применение принципов и основных правил формальной

математической логики в юридической логике является абсолют-

но необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако

не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математиче-

ская, логика — это фундаментальная и неумолимая логика, соз-

данная одновременно на базе систематической и слепой пункту-

альности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логи-

ка действует на основании социальных норм, сформулированных

государственной властью и призванных установить определенные

рамки для действий отдельных лиц и группы людей. Следователь-

но, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является

логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру

живому и действующему.

 

Систематическое толкование

Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение

не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипоте-

зой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права од-

ного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных

г

 

Глава 14. Техника толкования нормативных актов

объектом толкования. Понятно, что эти сведения из текста тол- куемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, при- дется использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, про- токолы заседаний правотворческих органов, доклады и содокла- ды, выступления в прениях по проекту нормативного акта. Например, в Уголовном кодексе РСФСР 1961 г. существовала уго- ловная ответственность за спекуляцию. Однако в начале 1990-х гг. из- менилась экономическая обстановка: Россия стала переходить от адмистративно-командной к рыночной экономике. Спекуляция, т. е. купля-продажа в целях получения прибыли, перестала считаться деятельностью осуждаемой, и вскоре этот состав преступления был исключен из Уголовного кодекса РФ.   Телеологическое (целевое) толкование Его как особый способ толкования обосновала Т. Я. Насыро- ва^1. Однако многие ученые не восприняли ее точку зрения, при- знав недостаточность отграничения этого вида толкования от исторического^2. Вместе с тем более пристальный анализ содер- жания этих двух способов толкования позволяет их все же раз- граничить. Суть телеологического толкования состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Цель нормы лежит в основе форми- рования правила поведения. Оно структурируется так, чтобы дос- тичь определенного результата. В процессе телеологического тол- кования все знания и приемы их использования привязываются к цели нормативного установления, которая выходит за пределы не- посредственного содержания нормы права, но объясняет ее содер- жание. Административная ответственность за торговлю с рук в неустанов- ленных местах была установлена в начале 1990-х гг. Причиной тому стали следующие обстоятельства. Снятие ограничений в осуществле- нии торговли в первые годы рыночной экономики не были подкреп- лены установлением правил торговли. Торговля выплеснулась на ули- цы, которые в результате оказались в неприглядном виде. Кроме того, такая хаотичная торговля не давала возможности взимать налоги с по-

Особенная часть

 

— коллизионными;

— конституционными;

— международными.

Эти связи устанавливаются юристами самостоятельно. Знание

правил юридической техники позволяет им устранить неясности

относительно толкуемой нормы.