Водить письменно в решении (приговоре) умозаключения, объясне-

Ния о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием

Окончательного вывода суда.

Мотивированность — это объяснение судом, почему он принял

именно такое решение, согласился с одними и отверг другие дока-

зательства, признал подсудимого виновным или невиновным ли-

бо изменил обвинение, квалифицировал действия виновного по

той или иной статье Уголовного кодекса РФ, назначил определен-

См.: СоцуроЛ. В. К. вопросу о мотивированности судебного решения // Ми-

ное наказание, разрешил в том или ином варианте другие вопросы

ровой судья. 2005. № 7. С. 14.

2

См.: Тельное А. В. Справедливость как необходимое требование к судебному

См.: Тузов Н. А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006. С. 18.

решению // Мировой судья. 2005. № 7. С. 22.

Глава 18. Судебные акты и техника их составления

Особенная часть

 

дело по форме и по существу. Справедливость основывается на за-

решения можно восполнить вынесением дополнительного реше- ния. Возможности же восполнения недостаточности приговора очень узкие и касаются только возмещения имущественного вре- да, причиненного преступлением. Тем не менее требование пол- ноты вряд ли стоит исключать из числа обязательных. По сущест- ву, постановка вопроса противоположного толка есть легализация возможности суда выносить некачественные судебные акты. И тот факт, что ошибки, связанные с неполнотой акта, частично можно исправить, суть дела не меняет.   Полнота судебного решения (приговора) означает, что оно долж- но содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела. Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений: 1) решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными слова- ми, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т. д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников; 2) суд обязан дать исчерпывающий ответ относительно заявлен- ных требований и возражений. Недопустимо, например, призна- ние права супругов на равные доли в совместно нажитом имуще- стве без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, в которых за стороной признается право, но не определяется, например, размер взыскания. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные реше- ния: — первое касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно Уголовно-процессуальному кодек- су РФ при постановлении обвинительного приговора суд в зави- симости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в нем. В исключительных случаях при невоз- можности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суд может признать за граж- данским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судо-

конности и обоснованности, выступает их нравственной оценкой.

Требование справедливости конкретно сформулировано в уже

упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда РФ

«О судебном приговоре»: «Суды не должны допускать фактов на-

значения виновным наказания, которое по своему размеру являет-

ся явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследст-

вие суровости». В соответствии с законом суд, чтобы его приговор

был справедливым, при назначении наказания обязан учитывать:

— характер и степень общественной опасности совершенного

преступления;

— личность виновного;

— обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответствен-

ность;

— возможность влияния назначенного наказания на исправле-

ние осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие об-

стоятельства, влияющие на степень и вид ответственности подсу-

димого, а также иные обстоятельства, характеризующие его лич-

ность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены су-

дом при назначении наказания.

Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного

той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на

виновного.

По мнению А. Т. Боннера, решение может быть несправедли-

вым в случаях, когда:

1) суд не мог вынести справедливое решение в связи с тем, что

сама норма в той или иной части несправедлива;

2) в рамках закона суд не нашел оптимального решения приме-

нительно к особенностям конкретного случая;

3) судебное решение соответствует рассчитанной на данный

случай правовой норме, однако вынесено без учета других поло-

жений отрасли права либо принципов права в целом'.

 

Полнота

Некоторые ученые полагают, что судебное решение (приговор)

не может быть качественным, если оно не будет полным. Другие

считают это требование излишним, поскольку недостаточность

См.: Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной дея-

тельности. М., 1992. С. 91.

Глава 18. Судебные акты и техника их составления

Особенная часть

производства. возмещения;

— полноте (решается вопрос, в какой мере представленные до- казательства подтверждают обстоятельства юридического дела); 4) решении вопроса об обеспечении юридического дела доста- точными доказательствами; 5) квалификации юридического дела; 6) вынесении окончательного решения по делу. Как видим, ло- гика пронизывает все этапы судебного процесса и является его не- обходимой составляющей.   Логические приемы, используемые при установлении фактической основы дела Процесс доказывания обстоятельств дела отличается большой сложностью. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому, поэтому судья не может наблюдать их непосредствен- но. Не случайно противоборствующие стороны судебного процес- са стараются утвердить свою позицию и для этого порой применя- ют любые средства, вплоть до дачи ложных показаний. Задача су- дьи — выявить, что произошло на самом деле и зафиксировать это в судебном решении (приговоре). Для этой цели существует мно- жество технико-юридических приемов. Вот лишь некоторые из них: 1) необходимо использовать только те положения, аргументы, которые не имеют изъянов и не нуждаются в доказательстве. В частности, данному правилу соответствуют следующие требова- ния к определению понятий: они должны быть соразмерными, не- двусмысленными и ясными; 2) решение суда должно быть основано на непротиворечивых доказательствах. Нельзя допускать, чтобы в решении остались не опровергнутыми противоречащие заявленным требованиям (или обвинению) доказательства или не приведены убедительные мо- тивы в опровержение какого-либо доказательства. Поэтому при наличии противоречивых доказательств суд должен указать, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для признания судом одних доказательств убедительными, а других — не заслу- живающими доверия. Например, применительно к показаниям потерпевших и свидетелей такими основаниями могут быть: — длительность или лучшие условия восприятия события од- ним свидетелем, нежели другим; — профессиональные навыки одного из них; — отсутствие заинтересованности отдельных лиц в исходе дела;

В гражданском процессе будет установлен размер

 

— второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087

ГК РФ) и относится к возмещению вреда при повреждении здоро-

вья лица, не достигшего совершеннолетия. Разрешая дело о воз-

мещении вреда, причиненного малолетнему, суд выносит реше-

ние о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья.

По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо,

ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки,

вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего

выносится новое судебное решение.

От выполнения вышеуказанных требований, предъявляемых к

содержанию судебного решения (приговора), зависит его качест-

во. Законный, обоснованный, мотивированный, справедливый и

полный приговор (решение) имеет большое воспитательное зна-

чение не только для участников судебного процесса, но и для

граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти

свойства решения (приговора) позволяют гражданам судить о его

качестве, делают решение (приговор) убедительным.