Проверка правильности выполнения процедуры

Юридическая деятельность, как уже указывалось выше, всегда

затрагивает интересы лиц. Обозначенное в подзаголовке про-

цедурное правило дает им возможность для их выражения и защи-

ты. Заинтересованным лицам должна предоставляться возмож-

ность обжалования несправедливого, на их взгляд, решения. Без

контроля и надзора не может нормально развиваться никакая

юридическая деятельность.

Универсальным контролирующим органом в этом деле являет-

ся суд, хотя не стоит пренебрегать и административным порядком

обжалования (в вышестоящий орган).

К сожалению, на практике это правило далеко не всегда можно

применить. В частности, куда обжаловать факт постоянной от-

срочки принятия многих важных законов?

 

Применение санкций за нарушение процедуры

Санкции могут быть самыми разными: уголовными (за привле-

чение заведомо невиновного к уголовной ответственности, при-

нуждение к даче показаний и др.), дисциплинарными (например,

освобождение от должности) и т. д. Возможно также признание

См.: Гойман-Калинский И. В. Согласование интересов как вид современных

правового акта недействительным или ничтожным.

законодательных технологий // Государство и право. 2004. № 8. С. 32.

I пана 4. Общие правила юридической техники

Общая часть

 

Главная проблема состоит в реальном исполнении правила, о

котором идет речь: порой должностные лица, виновно нарушив-

шие процедуру, избегают применения санкций.

Завершая рассмотрение процедурных правил, следует отме-

тить, что их никак нельзя считать второразрядными в ряду общих

правил юридической техники. Они выполняют две очень важные

задачи:

1) повышают эффективность юридической деятельности;

2) гарантируют защиту интересов граждан, которые затрагива-

ются в ходе ее осуществления.

 

Литература

Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2.

Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,

1971.

Баранов В. М. О правовой демагогии. Нижегородские юридические

записки: сб. науч. тр. Н. Новгород, 1997. Вып. 3.

Баранов В. М., Кузнецов А. Л., Изосимов С. В. и др. Примечания в пра-

ве. Н. Новгород, 2005.

Боголюбов С. А. Культура законодательной техники // Журнал россий-

ского права. 2006. № 10.

Боннер А. Т. Существует ли юридический процесс? // Проблемы соот-

ношения материального и процессуального права. М., 1980.

Бошно С. В. Правотворчество: путь от источника к форме права: лек-

ции. М., 2002.

Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск,

1984.

Власенко Н. А. Правила законодательной техники в нормативно-пра-

вовых актах субъектов Российской Федерации // Законотворческая тех-

ника современной России: состояние, проблемы, совершенствование:

сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1.

Тоиман-Калинский И. В. Согласование интересов как вид современных

законодательных технологий // Государство и право. 2004. № 8.

Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихо-

мирова. М., 2000.

Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906.

Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003.

Мирошников Е. Г. Ясность и точность как требования к языку права //

Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова.

Н. Новгород, 2000.

Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы,

перспективы развития. Самара, 2005.

iin 5. Правотворчество

понятие субъективное;

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ     Раздел I ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ТЕХНИКА Глава 5 ПРАВОТВОРЧЕСТВО В этой главе вы узнаете: • что такое правотворчество и кто в нем может участвовать; • почему правотворчество народа (референдумы) для России остается редким явлением; • справедливо ли, что государственные органы берут на себя основ- ную нагрузку по созданию норм права; • какие существуют подходы к пониманию законодательства; • существуют критерии качества законодательства или качество —

Цифра впечатляющая. Значит, правотворчество — настолько

важная деятельность, что она:

1) затрагивает интересы каждого гражданина;

2) определяет основные параметры поведения всех людей.