Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Развитие советской этнографии↑ ⇐ ПредыдущаяСтр 40 из 40 Содержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
В одной из недавних работ известного исследователя истории российской антропологии А.М. Кузнецова подчеркивается: «Становление всякой новой области познания является противоречивым процессом, а в случае с российской антропологией ситуация складывается достаточно драматически»2. После Великой Октябрьской социалистической революции неоправданно преувеличивалась роль исторического материализма в разработке проблем человека. «Сама же наука о человеке была редуцирована в СССР до одной из ее отраслей — физической антропологии, а основные задачи научного человековедения возложены на советскую этнографию. В свою очередь, этнография вместе с историей первобытного общества и археологией попали в семейство исторических наук, лингвистика же всегда была у нас самостоятельной научной дисциплиной»3. Таким образом, исследования, которые с современной точки зрения могут быть отнесены к социальной (культурной) антропологии, в Советском Союзе проводились в рамках советской этнографической школы. Как считал С.А. Токарев, эта школа сложилась в начале 30-х годов. «Все советские этнографы, признавшие марксизм-ленинизм единственным подлинно научным методом, объединились на базе этого метода и составили единую советскую школу в этнографии. Эта школа, спаянная единством взглядов по основным методологическим вопросам, противостоит теперь как единое целое всем и всяческим течениям в зарубежной буржуазной науке»1. Следует отметить, что такое определение справедливо лишь в том смысле, что методологической основой осуществлявшихся в СССР этнографических исследований являлась историко-материалистическая теория развития общества. Однако переход советских этнографов к концу 20-х годов на позиции марксизма отнюдь не означал полной унификации подходов к решению важнейших теоретических и прикладных задач этнографии, поскольку исследовательские концепции советской этнографической школы существенно менялись на различных этапах ее формирования и развития. Нельзя не отметить, что первые годы Советской власти были отмечены значительным ростом этнографических (культурно-антропологических) исследований. В Ленинграде возобновили активную деятельность Отделение этнографии Российского географического общества, Музей антропологии и этнографии, Этнографический отдел Русского музея. Активные исследования проводились под эгидой Комиссии по изучению племенного состава России при Академии наук, были созданы Яфетический институт2 (1921), Славянская комиссия (1922). В Москве в 1919 г. был открыт Музей Центрально-промышленной области, в котором была создана этнографическая экспозиция, был издан ряд трудов, а в 1921 г. в Москве возобновилась деятельность Этнографического отдела Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Антропологический институт при МГУ с 1923 г. начал полевые этнографические исследования. В 1925 г. в Институте истории РАНИИОН появилась секция этнологии, в 1926 г. в Государственной Академии художественных наук — Отдел изучения искусств национальностей СССР, а в Государственной Академии истории материальной культуры — Отделение по этнологии. В 1925 г. в Ленинградском университете, где работали В.Г. Богораз и Л.Я. Штернберг, было введено преподавание этнографии, а факультет общественных наук МГУ был преобразован в этнологический факультет. В 1926 г. начал выходить журнал «Этнография» (с 1930 г. — «Советская этнография»). В конце 20-х гг. XX в. в рамках культурно-исторической школы Л.С. Выготского было продолжено изучение проблем этнической психологии, начатое Г.Г. Шпетом. Экспериментальная проверка идей культурно-исторического подхода была осуществлена в ходе экспедиции в Узбекистан (1931 — 1932 гг.). Задача психологов во главе с А.Р. Лурия заключалась в анализе социально-исторического формирования психических процессов. Вполне понятно, что, как и в иные отрасли обществознания, в этнографическую науку стремились внедрить догмы материалистического мировоззрения. Иллюстрацией этого может служить позиция Всероссийского археолого-этнографического совещания 1932 г.: «Построение этнографии как самостоятельной науки с особым предметом и методом изучения, противостоящей или равноправной истории, противоречит марксистско-ленинскому учению о диалектике исторического процесса»1. Особо сложный и противоречивый характер носило развитие советской этнографии в 30 — 40-е годы XX столетия, когда в советском обществе насаждалась идея исключительности вклада Сталина в теорию марксизма. Вульгарно-социологический подход на долгие годы определил развитие антропологической и этнографической науки. Было, в частности, дискредитировано понятие «этнос», как якобы категория буржуазной науки, а исследования в области теории этноса были прекращены. Вместе с тем не прекращались активные полевые исследования. С начала 30-х годов появляются исследования Г.Н. Прокофьева, А.Ф. Анисимова, АА. Попова, Б.О. Долгих, В.Н. Чернецова об эвенках, хантах, манси, нганасанах, селькупах, коряках, нивхах, кетах и т. д. Изучению народов Сибири, Средней Азии и Кавказа посвящены монографии Л.П. Потапова, Н.Н. Степанова, С.А. Токарева, А.П. Окладникова, Н.А. Кислякова, С.П. Толстова, Л.И. Лаврова и др. В этих работах реализован особый интерес к анализу общественной организации различных народов СССР, выявлению существовавших черт общинно-родового уклада, анализ родоплеменной структуры и т. д. Однако при этом предмет этнографии «фактически сводился к изучению пережитков первобытнообщинного строя методом этнографического наблюдения»2. С таким пониманием предмета этнографии были связаны в тот период и исследования в области общих вопросов истории первобытного общества. К числу заметных достижений советских ученых в 30-е годы следует отнести открытие М.О. Косвеном патронимии как особой формы социальной организации, исследование А. М. Золотаревым дуально-родовой структуры. Во время Великой Отечественной войны многие советские этнографы отдали свою жизнь во имя победы над фашизмом. Однако и в это время продолжалась полевая этнографическая работа, а постановлением Президиума АН СССР в 1942 г. в Москве была организована группа этнографов, составившая впоследствии ядро Института этнографии АН СССР. Развитие советской этнографической школы в первые послевоенные годы ознаменовалось резким расширением масштабов полевых исследований. Так, значительную роль сыграли Хорезмская археолого-этнографическая, Памиро-Ферганская археолого-этнографическая, Балтийская этнографо-антропологическая и другие экспедиции. Советская этнография не избежала потрясений, связанных со сталинистским курсом в отношении к науке, с многочисленными кампаниями по разоблачению «буржуазной сущности» тех или иных научных направлений или взглядов отдельных ученых. Печальной вехой в этом отношении стал 1948 год. Так, после пресловутой сессии ВАСХНИЛ объектом ожесточенных нападок в Институте этнографии АН СССР стали труды выдающегося советского антрополога В.В. Бунака (в них была усмотрена дань учению Вейсмана — Моргана), была организована кампания травли известного советского фольклориста П.Г. Богатырева. Его обвинили в пропаганде структурно-функционального метода1. В 50-х годах в поле зрения советских этнографов, помимо народов Советского Союза, оказываются этнические общности всех континентов Земли. Такой подход был отражен в одном из наиболее фундаментальных исследований за всю историю развития советской этнографии— в серии «Народы мира». Публикация этой серии завершена к середине 60-х годов, но она до сих пор в значительной мере сохраняет свое научное значение. Значительным вкладом в этнографическую науку явились исследования А.Ф. Анисимова, Б.О. Долгих, А.М. Золотарева, Л.П. Потапова, В.Н. Чернецова и др. по народам Сибири; С.М. Абрамзона, М.С. Андреева, Г.И. Карпова, О.А. Сухаревой, С.П. Толстова и др. по народам Средней Азии; А.И. Робакидзе, Р.Л. Хорадзе, Г.С. Читая и др. по этнографии народов Грузии; Е.М. Шиллинга, Л.И. Лаврова и др. по этнографии народов Северного Кавказа, С.Д. Лисициана и др. по этнографии Армении; В.Н. Белицер, Н.И. Воробьева, С.И. Руденко и др. по этнографии народов Поволжья. Народам Африки посвящены работы Д.А. Ольдерогге и И.И. Потехина, народам Австралии и Океании — виднейшего российского этнографа С.А. Токарева, народам Америки — Ю.В. Кнорозова, которому удалось впервые в мире расшифровать письменность древних майя. Советские этнографы стали принимать активное участие в научных мероприятиях, организуемых за рубежом, в том числе в конгрессах антропологических и этнографических наук. В середине 60-х годов начался новый период истории советской этнографии, ознаменованный решительным поворотом к разработке теоретических основ этнографической науки. В центре теоретических исследований оказалась теория этноса. Большое значение для превращения советской этнографии в подлинно теоретическую научную дисциплину имели труды Ю.В. Бромлея (1921 — 1990), возглавлявшего Институт этнографии АН СССР. В работах конца 60-х— 70-х годов он обосновал определение понятия «этнос», исследовал роль этнической эндогамии как механизма поддержания целостности этноса, рассматривал проблемы исторической типологии этнических общностей, выявлял иерархическую структуру этноса, а также разрабатывал проблемы соотношения этнографии со смежными дисциплинами. Он предложил в качестве основного критерия для выделения предметной области этнографии рассмотрение «компонентов этноса сквозь призму выполнения ими этнических функций». 1970-е годы охарактеризовались возникновением и развитием некоторых новых научных дисциплин; которые непосредственно взаимодействуют с этнографией, — этнодемографии и этногеографии, этно-социологии2, этнической ономастики3. На завершающем этапе развития советской этнографии (вплоть до 1991 г.) на страницах журнала «Советская этнография» были развернуты дискуссии по проблемам теории культурной традиции, этнической психологии, социально-экономической терминологии в понятийном аппарате этнографической науки, методики полевых исследований, исторической типологии этнических общностей и т. д. В этот период получили развитие исследования национальных и межнациональных отношений. Под руководством акад. Ю.В. Бромлея, видных ученых Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дробижевой были развернуты этносоциологические исследования в различных районах страны. Широкое освещение получили этнические аспекты национальных отношений в СССР. Фактически стало развертываться научное направление «теория наций и национальных отношений», которое ближе к этнологии, чем к этнографии. Поэтому в конце 80-х гг. Институт этнографии был преобразован в Институт этнологии и антропологии РАН. Последнее десятилетие может быть охарактеризовано как постсоветский период развития отечественной этнологии, а равным образом социальной (культурной) антропологии. Наряду с этнологией (этнографией) в учебные курсы гуманитарных вузов, прежде всего исторических, а также занимающихся подготовкой социальных антропологов, были включены учебные курсы культурологии, социальной (культурной) антропологии, этносоциологии, этнодемографии и другие дисциплины антропологической и этнологической направленности. Опубликованы учебники и учебные пособия по социальной (культурной) антропологии А.А. Велика, Л.П. Воронковой, Ю.Н. Емельянова, ГА. Менджерицкого, Н.Н. Козловой, Ю.М. Резника, Э.А. Орловой и др. Центром координации научных этнологических исследований в России выступает ныне Институт этнологии и антропологии РАН1. Знаменательно само переименование бывшего Института этнографии АН СССР, свидетельствующее, с одной стороны, о расширении спектра научных исследований, с другой стороны, о сближении предметной области исследования отечественных ученых с аналогичными исследованиями западных социальных антропологов и этнологов. Стало регулярным проведение конгрессов этнографов и антропологов России2. Выходит журнал «Этнографическое обозрение» — преемник «Советской этнографии»3. Вместе с тем представляется справедливым тезис А.М. Кузнецова о том, что существование собственных школ физической антропологии, этнографии, истории первобытного общества и их бесспорные достижения не снимают с нашей науки задачи восстановления российской антропологии как комплексной науки о человеке. Краткие выводы В качестве вывода по лекции целесообразно привести основополагающий тезис статьи С.Е. Рыбакова: «Для трудов крупных отечественных теоретиков был характерен дух научного творчества, основанный на глубоком знании исследуемого материала. Вовсе не «догматизм» и приверженность пресловутой «марксистско-ленинской идеологии», а широчайшая эрудиция, свобода творчества и стремление постичь «суть вещей» — главное в трудах С.П. Толстова, С.А. Токарева, Н.Н. Чебоксарова, Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова, С.А. Арутюнова, Ю.И. Семенова». Литература 1. Актуальные проблемы изучения истории отечественной этнологии и антропологии XX века; Тез. симпозиума, 1 июня 2000 г. / Под ред. Тумаркина Д. Д. — М.: Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 2000. 2. Басилов В.Н. Традиции отечественной этнографии // Этнографическое обозрение. — 1998. —№2. — С. 18—45. Труды ученых Ин-та этнологии и антропологии РАН, 1990 - 1998: Темат. библиогр. указ. / Ин-т этнологии и антропологии. — М., 1999. 3. Итс Р.Ф. Введение в этнографию: Уч. пособие. — Л.: ЛГУ, 1974. 4. Кузнецов А.М. Антропология и антропологический поворот современного социального и гуманитарного знания // Личность. Культура. Общество. — М., 2000. —Т. 2. — Вып. 1(2).—С. 49-67. 5. Лурье С.В. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1997. 6. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки и современность. — 1997. — №2. — С. 146- 160. 7. Репрессированные этнографы. Вып. 1 / Сост. и отв. рук. Д.Д. Тумаркин. — М.: Вост. лит., 1999. 8. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бром-лея // Этнографическое обозрение. — 2001. — № I. 9. Советская этнографическая школа // Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. — М.: Наука, 1998. — С.116-122. 10. Токарев С.А. История русской этнографии (Дооктябрьский период). — М.: Наука, 1966. Контрольные вопросы 1. Охарактеризуйте основные этапы развития этнографического знания в России. 2. Покажите, почему XVIII век занимает особое место в развитии российской этнографии. 3. Какую роль в развитии этнографических (этнологических) знаний сыграло Российское географическое общество? 4. Охарактеризуйте социально-антропологические концепции Н.Н. Миклухо-Маклая и Д.Н. Анучина. 5. Покажите основные этапы развития исследований советской этнографической школы. 6. Охарактеризуйте вклад в развитие этнологических знаний акад. Ю.В. Бромлея. 7.Покажите основные направления исследований современной российской этнологии и социальной (культурной) антропологии.
ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ (ЗАЧЕТУ) ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ (КУЛЬТУРНОЙ) АНТРОПОЛОГИИ» 1. Предмет социокультурной антропологии. 2. Типы определения культур. 3. Культура как совокупность функций. 4. Проблема взаимоотношения современного и традиционного общества. 5. Характеристика современной и традиционной культуры. 6. Две тенденции в социокультурном знании (позитивистская и культурно-историческая). 7. Предмет и метод истории социальной (культурной) антропологии. 8. Социальные и теоретические предпосылки становления социальной антропологии как науки. 9. Место истории социальной (культурной) антропологии в системе гуманитарного знания. 10. Культурно-антропологические идеи в античной социальной мысли. 11. Культурно-антропологические идеи в европейской мысли Средневековья и эпохи Возрождения. 12. Культурно-антропологические идеи в европейской мысли эпохи Нового времени. 13. Культурно-антропологические идеи немецкой классической философии. 14. Общая характеристика основных этапов развития социально-антропологического знания. 15. Общая характеристика эволюционизма как способа изучения культур. 16. Теория анимизма Э. Тайлора. Метод пережитков. Определение души. 17. Соотношение магии, религии и науки по Дж. Фрэзеру. 18. «Эмоциональная» и интеллектуальная критика теории анимизма. 19. Социологическая школа в антропологии. Метод изучения социальных фактов Э. Дюркгейма. 20. Социологическая школа в антропологии. Теоретическая концепция Л. Леви-Брюля. 21. Американская культурно-историческая школа: антропологическая концепция Ф. Боаса. 22. Социологически ориентированная эстетика И. Тэна. 23. Общая характеристика диффузионизма. 24. Диффузионизм в Германии (Ратцель и Гребнер). 25. Диффузионистский анализ африканских культур Л. Фробениуса. 26. Гиппердиффузионизм в Англии (Элиот-Смит, Перри). 27. Биологическое направление в изучении культур и две его основные формы. 28. Особенности расово-антропологического направления в изучении культур. 29. Идеи Гобино и исследования О. Аммона и Ж. Лапужа. 30. Принципы диффузионизма в работах американских антропологов. 31. Понятия «культурный ареал» и «антропологическая диффузия». 32. Развитие диффузионизма после Второй мировой войны (Тур Хейердал). 33. Общая характеристика функционалистского направления в изучении культур. 34. функционалистская концепция культур Б. Малиновского. 35. Структурно-функциональная теория А. Радклиффа-Брауна. 36. Общая характеристика антропологического структурализма. 37. Структурно-функциональная социология Т. Парсонса и ее роль в развитии антропологического знания. 38. Структурно-функциональный подход Радклиффа-Брауна. 39. «Психология народов» М. Лацаруса и X. Штейнталя. 40. «Групповая психология» Г. Лебона и Г. де Тарда. 41. Этнопсихологическая школа в США: Р. Бенедикт и М. Мид. 42. Культурологическая теория 3. Фрейда. Аналитическая теория К. Юнга. 43. Культурная антропология Херсковица. 44. Понятие инкультурации. 45. Принцип культурного релятивизма М. Херсковица. 46. Понятие конфигурации культуры у Кребера, Метод «вживания». 47. Антропологическая концепция А. Кребера — последовательная реализация принципов культурно-исторического подхода. 48. Теория символов Л. Уайта и роль человека в его концепции. Понятие «поток культуры». 49. Технологический детерминизм Л. Уайта и его критерий прогресса. 50. Сущность концепции символического интеракционизма. Антропологические идеи У. Джеймса, Ч. Кули и Дж.Г.Мида. 51. Когнитивная психология: основные идеи и представители. 52. Концепция постмодерна в современной антропологии: Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Делез, Ф. Джеймисон. 53. Постструктурализм Ж. Деррида. 54. Классический психоанализ на рубеже XX -- XXI вв. 55.Общая характеристика неоэволюционизма. 56. Формирование социально-антропологической проблематики в русской общественной мысли. 57. Антропология (этнография) в России в конце XIX — начале XX в. 58. Развитие антропологии (этнографии) в советский период. 59.Общая характеристика этнокультурной концепции Л.Н. Гумилева. 60. Антропокультурологические концепции СА. Токарева, Ю.В. Бромлея.
ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ (КУЛЬТУРНОЙ) АНТРОПОЛОГИИ» 1. Предмет и метод социальной (культурной) антропологии. 2. Антропологические и культурологические идеи античной общественной мысли. 3. Культурно-антропологическая проблематика в период Средневековья и Возрождения. 4. Культурно-этнографическая проблематика в европейской общественной мысли Нового времени. 5. Культурно-антропологические проблемы в философии И. Канта. 6. Культурно-антропологические проблемы в философии Г.В.Ф. Гегеля. 7. Эволюция религиозных верований: по книге Э. Тайлора «Первобытная культура». 8. Понятие «душа» в работах Э. Тайлора и Дж. Фрэзера. 9. Анализ соотношения магии, религии, науки в книге Дж. Фрэзера «Золотая ветвь» и его значение для исследования современной индустриальной культуры. 10. Культурно-антропологическая проблематика книги Дж. Фрэзера «Фольклор в Ветхом Завете». 11. Роль «Антропогеографии» Ратцеля в формировании диффузионизма. 12. Эллиот-Смит о первичных культурных комплексах. 13. Э. Дюркгейм как основоположник социологической школы в социальной антропологии (этнологии). 14. Теоретическая концепция Л. Леви-Брюля и ее роль в развитии социальной (культурной) антропологии. 15. Э. Дюркгейм о сущности религии и ее роли в обществе. 16. Значение работ И. Тэна для становления исторической школы в антропологии. 17. Значение Чикагской школы антропологии для развития культурно-антропологического знания в XX веке. 18. «История повседневности» и «культура ментальности» в работах представителей школы «Анналов». 19. «Расизм» и «гуманизм» — две тенденции в современной культуре. 20. Образ «белого» и «черного» человека в афроцентристском взгляде на историю. 21. Сравнительный анализ методологических оснований «психологии народов» и «групповой психологии». 22. Психоанализ культуры у 3. Фрейда и К. Юнга: сравнительный анализ. 23. Учение К. Юнга об архетипах. 24. Происхождение культуры и первичных форм религии (по работе 3. Фрейда «Тотем и табу»). 25. Отчуждение как черта современной культуры (по книге Э. Фромма «Бегство от свободы»). 26. ф. де Соссюр: культура как совокупность знаковых (символических) систем. 27. Б. Малиновский и А. Радклифф-Браун: становление функционализма. 28. Поздние формы функционализма и способ изучения в них культур (по книге Эванса-Причарда «Нуэры»). 29. Концепции социализации личности в символическом интеракционизме. 30. Л. Леви-Брюль о дологической направленности архаического мышления 31. Понятия «когнитивный стиль» и «сенсотип» и их роль в объяснении межкультурных различий в познании и мышлении. 32. Гипотеза Сепира — Уорфа о влиянии языка на культуры и способ видения окружающего мира. 33. Культурный релятивизм как отрицательная реакция на европейский этноцентризм. 34. Роль понятия «инкультурация» в антропологической теории М. Херсковица. 35. Плюрализм как основная характеристика постмодернизма. 36. Этнокультурные концепции Дж. Деврё и У. Ла Барре. 37. Культура постмодернизма: основные черты и тенденции развития. 38. Предпосылки формирования культурно-антропологической и этнической проблематики в русской общественной мысли второй половины XVIII в. 39. Этнографические и культурно-антропологические проблемы в работах славянофилов и западников. 40. Г.Г. Шпет о национальной психологии народа. 41. Научная деятельность Н.Н. Миклухо-Маклая: опровержение расизма. 42. Ю. Бромлей: попытка соединения концепции этноса с марксистским учением о формациях. 43. Теория этногенеза Л.Н. Гумилева 44. Концепция культурного диалогизма М.М. Бахтина. ТИПОВЫЕ ЗАДАНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ для студентоо заочного отделения по ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ [КУЛЬТУРНОЙ] АНТРОПОЛОГИИ» Контрольная работа выполняется каждым студентом-заочником самостоятельно и представляет собой письменные ответы на предлагаемые в заданиях вопросы. Вариант выполнения работы выбирается по указанию преподавателя. Там, где это целесообразно (например, в случае сравнительного анализа различных концепций), следует оформить ответы в виде таблиц, схем и иным наглядным образом.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. — М.: Наука, 1979. — 288 с. 2. Актуальные проблемы изучения истории отечественной этнологии и антропологии XX века: Тез. симпозиума, 1 июня 2000 г. / Под ред. Тумаркина Д.Д. — М.: Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 2000. — 26с. 3. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.; Прогресс; Универс, 1994. —616с. 4. Барт Ф. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии // Этнографическое обозрение. — 1995. — №3. — С. 40 — 49. 5. Басилов В.Н. Традиции отечественной этнографии // Этнографическое обозрение. — 1998. — №2. — С. 18—45. 6. Белик А.А. Культурная (социальная) антропология — область научных исследований и учебная дисциплина // Этнографическое обозрение. — 2000. — №6. — С. 3 — 15. 7. Белик А.А. Культурология: Антропологические теории культур. — М.; Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. — 240 с. 8. Белик А.А. Резник Ю.М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). — М.: Союз; МГСУ, 1998.—320с. 9. Бенедикт Р. Образы культуры // Человек и социокультурная среда. — М., 1992. 10. Библер В.С. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1990. — 413 с. 11. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (Очерки теории и истории). — М.: Наука, 1981. — 390 с. 12. Буржуазная философская антропология XX века / АН СССР. Ин-т философии. Отв. ред. Б.Т. Григорьян. — М„ 1986.—294с. 13. Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. — 1992. — № 1. 14. Воронкова Л.П. Культурная антропология как наука: Учеб. пособие. — М.: Диалог-МГУ, 1997. 15. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. —704с. 16. Горбатов А. В. Основные школы и концепции культурологии: Учеб. пособие. — Кемерово: Кузбасвузиздат, 2000. — 84с. 17. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века: Учеб. пособие. — Тверь: ЛЕАН, 1997. — 287 с. 18. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории.— М.: Рольф; Айрис-Пресс, 2001.—317с. 19. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. — М.: Экопрос, 1993. — 543 С. 20. Гуревич П.С. Культурология. — М.: Гардарики, 2000. — 278с. 21. Гуревич П.С. Философия культуры. — М.: АО Аспект пресс, 1995.—316с. 22. Делез Ж. Логика смысла. — М.: Академия, 1995. — 298 с. 23. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. — 1992. — №4. — С. 53-57. 24. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. — СПб.; Андреев и сыновья, 1993. —418с. 25. Дубово Н.А. Глобализация этнологии на пороге нового тысячелетия //Этнологическое обозрение. — 2000. — № 1.—С. 19-50. 26. Дюрхгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991. — 572 с. 27. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995. — 349 с. 28. Емельянов Ю.Н. Основы культуральной антропологии. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1994.—48с. 29. Ерасов Б.С. Социальная культурология. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 591 с. 30. Ерохин В.Г. История культурологической мысли: Учеб. пособие. — Рязань: Изд-во Ряз. гос. пед. ун-та, 1999. — 235 с. 31. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм: Учеб. пособие. — М.: Прометей, 1993. — 104 с.32. 32. Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской гос. акад. культуры, 1996. — 264 с. 33. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.: Интрада, 1996. 34. Ин-т этнологии и антропологии. Труды ученых Ин-та этнологии и антропологии РАН, 1990— 1998. Темат. библиогр. указ. — М.: Ин-т этнографии и антропологии РАН, 1999.—72с. 35. Иония Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие: Уч. пособие для студентов вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Логос, 2000. — 430 с. 36. Итс Р. ф. Введение в этнографию: Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. — 168 с. 37. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. — СПб.: Лань, 1997. — 512 с. 38. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарика, 1998.—779с. 39. Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о субстанции и понятие о функции. — СПб.: Фонд «Универс. Книга», 1996.—453с. 40. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека; Введение в антропологию. — СПб.: Евразия, 1998. — 351 с. 41. Козлова Н.Н. Введение в социальную антропологию: Курс лекций. — М.: Ин-т молодежи, 1996. — 142 с. 42. Колодий Н.А. Дискурс понимающей культурфилософии как дискурс современной постнеклассической философии. — Томск: Дельтаплан, 2000. — 236 с. 43. Коул М. Культурно-историческая психология: Наука будущего.— М.: Когито-Центр; Ин-т психологии РАН, 1997.—431с. 44. Коул М., Скрибнер С. Культура И мышление. — М.: Прогресс, 1977.—261 с. 45. Кребер А. Стиль и цивилизация // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов.— М.: Аспект Пресс, 1998.—С. 81-83. 46. Круглова Л.К. Социокультурная антропология: Учеб. пособие. — СПб.: Санкт-Петербургского ун-т вод. коммуникаций, 2000. — 74 с. 47. Кузнецов А.М. Антропология и антропологический поворот современного социального и гуманитарного знания // Личность. Культура. Общество. — М., 2000. —Т. 2. — Вып.1 (2).—С. 49-67. 48. Культура: теории и проблемы / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. — М.: Наука, 1995. — 279 с. 49. Культуральная антропология: Учеб. пособие / Под ред. Ю.Н. Емельянова и Н.Г. Скворцова. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. 50. Культурология: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Грача Г.В — Ростов н/Д.: Феникс, 1995.—576с. 51. Культурология. XX век: Энциклопедия / Гл. ред., сост. С.Я. Левит. — СПб: Университет, книга, 1998. — Т. 1: А. — Л. — 446 с.; Т. 2: М — Я. — 446 с. 52. Культурология: Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф Кефели. — СПб.: Специальная литература, 1996.—591с 53. Культурология- Учеб. пособие / Под ред. А.А. Радугина. — М.: Центр,2000. 54. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. — М.: Гнозис, 1995. — 192 с. 55. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.: Макет, 1995.—311с. 56. Лебон Г. Психология социализма. — СПб.: Макет, 1995. — 1 541с 57. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.,1994. 58. Леви-Строс К. Первобытное мышление. — М.: Республика, 1994.—384с. 59. Леви-Строс К. Печальные тропики. —14.:Мысль, 1984. — 220с. 60. Леви-Строс К. Структурная антропология. — М.: Наука, 1985. -536с. 61. Лурье С.В. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 445 с. 62. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки и современность. — 1997. — №2. — С. 146- 160. 63. Малиновский Б. Магия и религия Смерть и реинтеграция группы // Религия и общество; Хрестоматия по социологии религии. — М., 1996. — С. 263 - 265. 64. Малиновский Б. Научная теория культуры. — М.: ОГИ, 1999.—205с. 65. Марков Б.В. Философская антропология: Очерки истории и теории. — СПб.: Лань, 1997. — 384 с. 66. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. — М.: Мысль, 1983.—247с. 67. Мертон Р. Американская социологическая мысль. М., 1996. 68. Мид М. Культура и мир детства. Избр. произв. — М.: Наука, 1988. -429с. 69. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций). — М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления. 1997. —. 192с. 70. Морган Л.Г. Лига ходенгосауни, или ирокезов. — М., 1983.—301с. 71. Морфология культуры. Структура и динамика: Учеб. пособие для вузов/Отв. ред. Э.А.Орлова. — М.: Наука, 1994. 72. Никитина Н.Н. Философия культуры русского позитивизма начала XX века. — М.: Аспект пресс, 1994. —* 127с. 73. Никишенков А.Н. Прикладные исследования в западной социальной / культурной антропологии // Этнографическое обозрение. — 2000. — № 5. — С. 17 - 29. 74. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. — М.: Изд-во МГИК, 1994. — 214 с. 75. Очерки по истории теоретической социологии XIX — начала XX в. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. — М.: Наука, 1994. — 239с. 76. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму) /Ю.Н. Давыдов, А. Б. Гофман, А. Д. Ковалев и др. — М.: Наука, 1994. — 380 с. 77. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 879 с. 78. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект Пресс, 1998. -269с. 79. Пигалев А.И. Культурология: Учебник. — Волгоград: Либ-рис, 2000.—420с. 80. Пикалов Г.А. Основные направления мировой и отечественной культурологической мысли. — Петродворец: ВМИРЭ, 2000.—35с. 81. Психоанализ и культура: Избр. труды К. Хорни и Э. Фромма. — М.: Юрист, 1995. — 623 с. 82. Работы Л.А. Уайта по культурологии: Сб. пер. — М.: ИНИОН, 1996.—169с. 83. Рассел Б. Человеческое познание: Его сферы и границы. — М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2001. —556с. 84. Резник Ю.М. Введение в изучение социальной антропологии: Учеб.-метод. пособие. — М.: Союз, 1997. — 102 с. 85. Розин В.М. Культурология: Учебник. — М.: Инфра-М; Форум, 2001. — 340 с. 86. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнологическое обозрение. — 2000. — № 5. 87. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бром-• лея // Этнографическое обозрение. — 2001. — № 1. 88. Рэдклифф-Браун А. Табу // Религия и общество. — М., 1994. — Ч. 1. — С. 266-277. 89. Садохин А.П. Этнология: Учебник. — М.: Гардарики, 2001.—256с. 90. Сенкевич Ю. На «Ра» через Атлантику. — М., 1973. 91. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М.: Прогресс, Универс, 1993. —654с. 92. Силичев ДА. Постмодернизм: экономика, политика, культура. — М.: Фин. акад. при Прав-ве РФ, 1998. — 195 с. 93. Современная западная философия: Словарь / Сост. Малахов В.С., Филатов В.П. — М.: Политиздат, 1991. — 414 с. 94. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. — М.: Наука, 1990. — С. 463 - 489. 95. Социальная антропология на пороге XXI века: Тез. и материалы конф., 20-21 нояб. 1997 г. / Отв. ред. Ю.М. Резник. — М.: Союз, 1998. — 432 с. 96. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А-А. Яковлева. — М.: Политиздат, 1989. — 398
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-09-05; просмотров: 710; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.226.88.18 (0.013 с.) |