Осмысление культуры в теории символического интеракционизма

Концепция символического интеракционизма (от англ. intereraction — взаимодействие) за основу осмыс­ления культурных факторов берет два важных методо­логических положения. Во-первых, это рассмотрение социальных взаимодействий, взятых в их символичес­ком (особенно языковом) взаимодействии. Во-вторых, это многомерный анализ «Я» как ядра личности в куль­туре.

В ходе символического взаимодействия индивид осваивает выработанные в обществе образы и смыс­лы. Посредством такого освоения каждый конкретный человек воспринимает мотивы и стремления других людей и формирует собственные мотивы и стремле­ния. В результате возникает цепочка связей: стимул — знак— мотив— самосознание. При таком подходе термин «интеракционизм» приобретает индивидуаль­но-психологический смысл, он обозначает процесс соотнесения индивида с большим или малым коллекти­вом. При этом в качестве посредника при таком соотнесении выступают знаковые (символические) сред­ства. При более широкой трактовке понятие интеракционизма может включать в себя такое важное изме­рение культуры в целом, как ее коммуникативная функция, обеспечивающая связь между различными горизонтальными и вертикальными группами, между поколениями, разными культурами и т. д.

Важной заслугой «интеракционистов» было изуче­ние соотношения между символическими и функцио­нальными сторонами социального процесса. К приме­ру, в этикете возникает расхождение между демон­стративно почтительной символикой и реальным отношением людей друг к другу. Культурный смысл этикета состоит в том, что он выполняет, с одной сто­роны, функцию социализации личности: осваивая нормы этикета, человек приобщается к принятым в данной социальной общности алгоритмам поведения в конкретных ситуациях. С другой стороны, «этикет­ное» поведение носит ярко выраженную символичес­кую форму. Речь идет о символике жестов, мимики, речевых средств. Вместе с тем за внешними манера­ми, символически выражающими приязнь и почтение, могут скрываться нейтральные или прямо негативные отношения. И хотя этикет выступает средством под­держания социально необходимого минимума прили­чий, использование символов этикета может прини­мать характер лицемерия или скрытой внутренней враждебности.

Результатом динамики социального процесса мо­жет стать ситуация, когда либо функция, либо символ оказываются отжившими, утрачивают признание в общественном сознании. Следствием этого процесса выступают два варианта событий. Первый: если сим­вол признается несоответствующим, он подвергается замене (так, Санкт-Петербург стал Петроградом, затем Ленинградом, а затем вновь Санкт-Петербургом). Вто­рой: если социальное явление утрачивает свои реаль­ные функции, связанная с ним символика может ка­кое-то время поддерживаться, хотя и превратившись в пустую оболочку. К примеру, до сих пор удерживается в языке выражение «бросить перчатку». Но оно утра­тило буквальный первоначальный смысл в связи с исчезновением функциональной значимости институ­та дворянских дуэлей.

По мнению самих американских социологов, сим­волический интеракционизм стремится к описанию человеческих взаимодействий и общества с позиций приспособления и отказа от приспособления друг к другу игроков в игре. Поскольку игры имеют правила, культурологи этого направления фокусируют внима­ние на том, как игроки в зависимости от хода взаимо­действия создают, поддерживают и осознают правила игры.

Создателем теории символического интеракционизма считается американский исследователь Джордж Герберт Мид (1863— 1931). Правда, сам этот термин был введен его учеником Блумером в 1937 году. При жизни Мид печатался мало. Основные его работы собраны в книгах «Разум, Я и общество» (1954) и «Философия действия» (1938). Две черты характеризовали разрабатываемое Дж. Мидом направление символического интеракционизма.

Во-первых, это стремление исходить при объясне­нии поведения не из индивидуальных влечений, по­требностей, интересов, а из общества (понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий).

Во-вторых, это попытка рассматривать все много­образные связи человека с вещами, природой, други­ми людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредствованные символами. В основе теории Дж. Мида лежит представление о социальной деятель­ности как совокупности социальных ролей. В свою очередь, эта совокупность ролей фиксируется в систе­ме языковых и других символов.

Дж. Мид рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Он разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других личностей и развита концепция «обобщенного другого». В соответствии с концепцией Дж. Мида, «обобщенный другой» представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный «Я»-образ. Индивид в процессе обще­ния как бы встает на место других индивидов и видит себя как другую личность. Он оценивает свои действия в соответствии с представляемыми оценками его «обоб­щенного другого». И в самом деле, каждый из нас зна­ет ощущение, когда после нелепого случая человек со смущением представляет себе, как он выглядел в гла­зах других людей. Он ставит себя на их место и пред­ставляет, что эти другие думают о нем.

Концепция Дж. Мида явилась дальнейшим разви­тием и углублением концепции американского социо­лога Чарльза Хортона Кули (1864 — 1929). Основу этой концепции составило предположение о том, что каж­дый человек строит свое «Я», основываясь на реакци­ях других людей, с которыми он вступает в контакт. Это человеческое «Я», открывающееся через реакции других, получило известность как зеркальное «Я» Ч. Кули, впервые проанализировавшего процесс «Я»-открытия.

По мнению Дж. Мида, опознание «обобщенного другого» развивается через процессы «принятия роли» и «исполнения роли». Принятие роли — это попытка принять на себя поведение личности в другой ситуа­ции или в другой роли. Так, в детских играх их участ­ники принимают на себя различные роли, например, при игре в дом («ты будешь мама, ты— папа, ты— ребенок»). Исполнение роли — это действия, связанные с действительным ролевым поведением, в то время как принятие роли только претендует на игру. Дж. Мид подчеркивал, что недостаточная способность адаптиро­ваться к другой точке зрения, принимать на себя роли других индивидов может отрицательно сказываться на развитии личности, формировании ее культуры. Так, выявлены характеристики некоторых групп молодежи с заметными признаками отклоняющегося поведения, замкнутых в пределах своей группы. У молодежи в таких группах зарегистрировано неумение принимать другие роли, а, следовательно, видеть себя в глазах других, что отрицательно сказывается на развитии и умственных способностей личности.

Дальнейшее развитие символический интеракционизм получил в концепции американского социолога А. Халлера с его теорией «значимого другого». При этом «значимый другой» — это та личность, одобрения которой данная личность добивается, чьи указания она принимает.

Краткие выводы

Концепция культуры, выражаемая в различных теориях символической антропологии, может быть выражена в следующих тезисах.

· Развитие гуманитарного знания в XX веке приве­ло к становлению теории символических форм.

· Все формы общественной деятельности прониза­ны символической составляющей. В свою очередь, символы стимулируют конкретные виды деятель­ности.

· Культура имеет знаково-символическую природу. Одним из главных признаков культуры выступает символическое поведение.

· Основу культурных явлений и феноменов состав­ляют социальные взаимодействия, взятые в их сим­волическом (особенно языковом) взаимодействии. Социальная деятельность представляется в виде совокупности социальных ролей. В свою очередь, эта совокупность ролей фиксируется в системе языковых и других символов.

· В ходе символического взаимодействия индивид осваивает выработанные в обществе образы и смыслы, воспринимает мотивы и стремления дру­гих людей, формирует собственные мотивы и стремления.

· Концепция интеракционизма исходит из того, что каждый человек строит свое «Я», основываясь на реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Так формируется для личности ее зеркаль­ное «Я».

· В качестве «зеркала» для «Я» может выступать «обобщенный другой», т. е. всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный «Я»-образ.

· В качестве зеркала для «Я» может выступать «зна­чимый другой», иначе говоря — та личность, одоб­рения которой данная личность добивается, и чьи указания она принимает.

· При более широкой трактовке понятие интеракционизма включает в себя коммуникативную функ­цию культуры, которая обеспечивает связь между различными горизонтальными и вертикальными группами, между поколениями, разными культура­ми и т. д.

 

Литература

1. Аверкиева Ю.Л. История теоретической мысли в амери­канской этнографии. — М., 1979.

2. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. — М., 2000.

3. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарика,1998.

4. Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о субстанции и понятие о функции. — СПб.: фонд «Универси­тетская Книга», 1996.

5. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. — М.,1983.

& Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1. — М., 1968.

7. ПигалевА.И. Культурология. — Волгоград, 2000.

8. Работы Л. А. Уайта по культурологии. — М., 1996.

9. Тэрнер В. Символ и ритуал. — М., 1983.

Контрольные вопросы

1. Покажите методологические основы символической ант­ропологии.

2. Какова роль символа в понимании Кассирером теории культуры?

3. В чем состоит критерий прогрессивности культур Л. Уай­та?

4. Как Л. Уайт определял культурологию?

5. От чего зависят особенности поведения народа?

6. Какую роль Л. Уайт отводил человеку в своей культуроло­гии?

7. Что такое поток культуры?

8. Каковы характерные черты символов?

9. Какие уровни или слои выделял Л. Уайт в структуре куль­туры?

10. Каковы особенности теории символического интеракционизма?

11. Что понимается под зеркальным «Я» Ч. Кули?

12. Покажите различие между понятиями «обобщенный дру­гой» и «значимый другой».

Глава 11

КОГНИТИВНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ:

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И МЕТОДЫ

Когнитивная, антропология1 (от лат. cognitio —зна­ние, познание) стала зарождаться в середине 1950-х го­дов в США в рамках развития методов формального семантического анализа и окончательно оформилась в середине 1960-х годов, когда были сформулированы ее основные теоретические концепции, а также конкрети­зирован предмет исследований этого направления ант­ропологических исследований.