Расистская концепция Ж.Д. Гобино

В 1853 г. была опубликована книга французского дипломата графа Жозефа Артура де Гобино (1816— 1882) «Опыт о неравенстве человеческих рас» — на­стоящий манифест расизма. В своем обширном сочи­нении французский аристократ пытается на материа­ле истории всех времен и народов доказать, что главной причиной различий в исторических судьбах разных стран были расовые различия между людьми и что именно расовый (или «этнический», по выражению Гобино) фактор по-прежнему остается важнейшей движущей силой прогресса культуры. Он отрицает влияние как условий географической среды либо об­щественных учреждений, так и развития нравственно­сти и других духовных факторов, считая, что только расовые качества людей влияют на развитие культу­ры, определяют как прогресс развития, так и упадок культуры.

Сам Ж. А. Гобино выступал сторонником полиге­низма. Полигенизм — это учение, которое отрицает единство человеческого рода и считает, что каждая раса появилась вполне самостоятельно. Каждая раса, с точки зрения французского графа, создавала свою культуру. При этом человеческие расы отличаются между собой, по его мнению,

• по «красоте»,

• по физическим признакам,

• по психологическим качествам,

• по различной способности создавать и усваивать культуру.

Он считал также, что различия рас и их культур сохраняются навсегда. В частности, «дикие» в настоя­щее время народы вечно останутся в этом состоянии. Культура одной расы никогда не сможет распростра­ниться в среде представителей другой расы.

Гобино выявлял три основные расы и низшей сре­ди них считал черную («меланическую»). Несколько более развитой по сравнению с меланической в его теории выступала желтая раса. Однако единственно способной к прогрессу и созданию полноценной куль­туры у этого автора выступает белая раса, прежде всего ее элита — арийская раса. Превосходство высшей расы Гобино обосновывает на основе рассмотрения культур-цивилизаций, которые были известны в истории чело­вечества. По его подсчетам, таких культур оказалось десять: индийская, египетская, ассирийская, греческая, китайская, римская, германская, аллеганская, мекси­канская и перуанская. Как писал в своих работах Го­бино, все эти культуры были созданы высшей разно­видностью белой расы, а именно — арийцами.

Такой тезис подтверждался им на основе самых фантастичных допущений о возникновении древней­ших культур и развитии связей между ними. В частно­сти, по его мнению, древнеегипетская цивилизация получила развитие от арийской колонии на Среднем Ниле. Для подкрепления этого сомнительного тезиса он выдвигает другой, не менее сомнительный — о род­стве египетского языка с санскритом. Что касается китайской культуры, то она, по его мнению, была со­здана «ветвью белых людей», которые якобы прибыли из Индии. Цивилизации в Америке, которые принад­лежали к доколумбовой эпохе, с точки зрения Гобино, были созданы «белыми элементами», проникшими на американский континент через Исландию и Гренлан­дию в Х в.

В качестве идеала для Гобино выступала германс­кая культура в лице средневекового Рима. При этом имелся в виду не классический Рим античной эпохи, а «германский Рим» эпохи гуннских завоеваний. Как утверждал Гобино, Рим выступал в качестве подлин­ного культурного центра Европы, именно Рим содействовал образованию ряда европейских государств. С его точки зрения, Россия (Русь) своим образованием также должна быть обязана Риму, а поэтому без гер­манцев-норманнов просто не смогла бы существовать в качестве самостоятельного государства.

Высшей расой для Гобино являются светловолосые и голубоглазые арийцы, которые и выступают создате­лями всех высоких цивилизаций, сохранившихся в наиболее «чистом» виде среди аристократии германс­ких народов. Будущее человечества Гобино описывает в своих работах пессимистически. Как он считает, создавая повсюду новые типы культур, арийская раса смешивалась с другими народами, поэтому она теряла свою чистоту и «изначальный импульс энергии». В ре­зультате потери энергетических способностей раса приходит к унылому застою, к единообразию. В итоге белая раса оказывается не выше остальных рас и так­же оказывается обреченной на гибель. С пессимисти­ческих позиций рисует он картину будущего: «Нации — нет, стада человеческие, погруженные в угрюмую дре­моту, будут жить, оцепенелые в своем ничтожестве, как буйволы, жующие свою жвачку на стоячих лужах Понтийских болот»1.

Таким образом, содержание расово-антропологической концепции культуры Гобино может быть све­дено к следующим положениям:

а) Культура выступает как продукт расово-антропологических факторов.

б) Неравенство рас (высшей среди которых является белая раса) обусловливает, в свою очередь, нера­венство созданных ими культур.

в) Культурные стереотипы поведения людей опреде­ляются преимущественно биологической наслед­ственностью людей.

г) Смешения рас оказываются социально вредными, поскольку они наносят урон развитию культур, характерных для белой расы. Вследствие таких смешений происходит потеря энергетических импуль­сов, но именно эти импульсы выступают в каче­стве важнейших стимулов совершенствования культуры и создания ее новых форм.

Подобный взгляд на процессы развития культуры получил более наукообразное оформление в теорети­ческих изысканиях Жоржа Ваше де Лапужа (1854— 1936) во Франции и немецкого исследователя Отто Аммона (1842— 1916). Теоретическая концепция этих исследователей получила название «антропосоциологии». Они выдвигали тезис о зависимости психических качеств людей и соответственно качества создан­ной ими культуры от величины головного показателя. Понятие о головном показателе было введено в науку шведским анатомом А. Ретциусом в 40-х гг. XIX в. как процентное отношение наибольшей ширины головы К ее наибольшей длине. Таким образом, чем длинноголовее человек, тем более он одарен, способен и т. д. «Длин­ноголовые» люди принадлежат к европейской расе, создательнице всех великих культур в истории чело­вечества.

Следует обратить внимание на тезис Лапужа и Аммона о том, что бедные социальные группы (классы в слои) современных им европейских стран состоят из людей с неполноценными психическими свойствами. При этом неполноценность таких людей обусловлена их короткоголовостью, люди подобного типа характе­ризуются как брахицефалы (брахис — короткий, кефа-лос — голова). К ним принадлежат потомки негерман­ского местного населения Европы. Что касается евро­пейской элиты, то ее представляют высшие носители культуры, которые являются длинноголовыми потомками германских завоевателей, — долихоцефалы (долихос— длинный, кефалос— голова). Иными словами, развитие культуры определяется длинноголовостью черепа особой «европейской» (или арийской) расы: головной показатель у горожан оказывается в среднем ниже, чем у крестьян; в равнинных местностях ниже, чем в горных; среди богатых ниже, чем среди бедных. К сторонникам подобного рода концепций разви­тия человеческой культуры следует отнести также Людвига Вольтмана. В его «Политической антропологии» (1905) качествами безусловного превосходства наделен длинноголовый германец-протестант, менее хорош аль­пийский короткоголовый католик; средиземноморец — низкорослый мезокефал (мезо — средний) хуже альпийца. Еще один сторонник этого направления — Хаустон Чемберлен, сын британского адмирала, который впос­ледствии стал германофилом и в качестве наивысшего достижения исторического развития Европы считал создание «тевтонской» культуры и «тевтонской» расы, являвшихся наследницами «арийского» духа.

На основе такого подхода был сделан вывод о пол­ноценных и неполноценных культурах, а также и о народах — носителях этих культур. «Полноценные» народы пошли по европейскому пути цивилизации, народы же «неполноценные» оказалась не способны­ми к развитию. За скобками такого подхода оставался тот факт, что неевропейские народы пошли своим ис­торическим путем развития, на котором они создали иные типы культур, отличающихся от христианских культур Запада. Тем не менее, отход от некоего пред­начертанного пути развития «высшей» расы считался признаком недоразвитости, неполноценности.

Таким образом, в расистских разновидностях биологизаторского направления культурологии особенно четко сформулирована идея обязательного следования западноевропейской модели развития культур, которая создана «длинноголовой» арийской расой. Всякий иной путь свидетельствует о неполноценности культуры.