Концепций в социальной антропологии и их общая характеристика

В конце XIX века были основаны кафедры во мно­гих европейских и американских университетах, а также созданы специальные институты, главной за­дачей которых было изучение культур. Ученые, объе­диненные в этих научных центрах, опирались на на­копленные к тому времени результаты конкретно-эт­нографических исследований, на описания самых различных сторон жизни и быта многочисленных на­родов, населявших и населяющих Землю. Для систе­матизации, обобщения этих конкретно-эмпирических данных использовались различные методы, приемы, формировались целостные культурологические кон­цепции. В результате происходило конституирование социальной (культурной) антропологии.

Непосредственному становлению социальной (куль­турной) антропологии как самостоятельной дисципли­ны способствовал ряд обстоятельств и исторических условий. Среди них необходимо выделить, по крайней мере, два важнейших фактора.

Первый — это открытие европейцами в XVIII— XIX вв. все новых и новых земель и продолжение коло­ниальной экспансии: Англия проникла в Южную Афри­ку, постепенно покорила Индию, захватила Индонезию, Франция покорила Алжир, захватила ряд архипелагов в Полинезии, а также Южный Вьетнам и т. д. Расширение экономических и хозяйственных контактов вело к значи­тельному росту этнографических и этнокультурных све­дений. Необходимость усиления политического и эконо­мического влияния породила потребность в исследова­нии культур покоренных народов.

Второй фактор — это развитие идей, относящихся к разработке проблем истории и теории культуры в трудах философов эпохи Просвещения. Об этом доста­точно подробно говорилось в предыдущей главе. От­метим, в частности, влияние идей географического детерминизма, основной тезис которого может быть сформулирован следующим образом: человек, народы, обычаи — выступают продуктом воздействия окружа­ющих природных условий (Монтескье). Широко рас­пространилась теория «благородного дикаря», живуще­го по естественным законам природы (Руссо, Дидро и др.). Сформировалась идея общественного прогресса, а на ее основе была разработана схема общеистори­ческих стадий культурного развития (Тюрго, Вольтер, Кондорсе). Отдельные мыслители предпринимали по­пытки совместить эти общечеловеческие стадии раз­вития с идеей национального своеобразия каждого кон­кретного народа, с идеями о высокой ценности каждой конкретной культуры (Гердер).

Однако эти два фактора могут быть рассмотрены как общие для становления социальной антропологии в целом. Что же касается непосредственно эволюционист­ского ее направления, то здесь в качестве важнейшего фактора следует отметить утверждение эволюционного мировоззрения. Оно утверждается в европейском науч­ном мышлении благодаря появлению космогонической гипотезы И. Канта (1755) и П. Лапласа (1788) в астроно­мии, эволюционистского подхода в геологии Ч. Лайеля (1830— 1833). Особое значение имело применение прин­ципа развития в биологии Ж. Ламарком (1809), который в изменяющихся условиях окружающей среды видел движущую силу эволюции органического мира. Однако наиболее серьезное значение для становления социаль­ной (культурной) антропологии как науки приобрела общеорганическая теория эволюции Ч. Дарвина, разра­ботанная им в 50-х годах XIX столетия. Под влиянием этих теорий идея эволюции проникла и в область изу­чения человека и культуры.

Важной предпосылкой конституирования соци­альной (культурной) антропологии как науки явилась организация к середине XIX в. в европейских стра­нах географических, антропологических, этнологичес­ких обществ. В рамках этих обществ аккумулирова­лись сведения об особенностях развития и функцио­нирования различных культур. Первым было создано «Парижское общество этнологии» (1839), впоследствии реорганизованное в «Общество антропологии» (1859). В Нью-Йорке в 1842 г. сформировалось «Американское этнологическое общество». В Англии в 1843 г. было открыто «Этнологическое общество», а в 1863 г. орга­низовалось «Антропологическое общество». Они объе­динились в 1871 г. и образовали «Королевский антро­пологический институт Великобритании и Ирландии». В Германии «Общество антропологии, этнологии и до­истории» сформировалось в 1869 г.

Появился и иной тип центров по изучению культур. Такими центрами стали антропологические и этногра­фические музеи, которые были открыты в ряде городов Европы, например, в Будапеште (1872), Стокгольме (18741, Париже (1877), Роттердаме (1883), Варшаве (1888) и т. д. В США был открыт целый ряд антропологических музеев: Чикагский музей естественной истории (1893), музей Карнеги в Питтсбурге (1895, Пенсильвания), музей антропологии в Беркли (1901, Калифорния) и др.

Признанием дисциплинарного оформления науки о культурах фактически стало появление специальных периодических изданий: в Англии — «Фольклор» (1890) и «Человек» (1901), в Германии — «Etnologica» (1909), в США — «Американский антрополог» (1899). Таким об­разом, именно XIX столетие следует считать рубежным для становления социальной антропологии как науки. Именно к этому периоду развитие социальных пред­посылок приводит к конституированию культурантропологических знаний в целостную, относительно авто­номную теоретическую систему.

Следует подчеркнуть и еще один существенный момент. Новым аспектом исследований в рамках соци­альной (культурной) антропологии стали длительные эмпирические (полевые) исследования различных куль­тур (Хэддон в 1898- 1899 гг., Рэдклифф-Браун в 1901 -1908 гг., Малиновский в 1914-1918 гг. и др.). Так, Э. Эванс-Причард подчеркивал, что раньше для антро­полога, как и для историка, основным материалом для исследований считались документы, а «сейчас таким материалом является сама социальная жизнь»1. Несколько забегая вперед, заметим, что первые десяти­летия XX века ознаменовались подлинной революцией в методологии проведения культурно-антропологичес­ких исследований. Многие исследователи связывают ее с именем Маргарет Мид, которая разработала мно­гие технические подходы к изучению эмпирического этнологического и культурологического материала, тем самым она задала саму модель поведения антрополога (прежде всего психоантрополога) и его отношений с туземцами. Фактически, как подчеркивает С.В. Лурье, в работах М. Мид создан «эталон проведения полевого исследования, сохранявший свою актуальность с 20-х по 60-е гг.»2.

В процессе формирования социальной (культур­ной) антропологии исследователи обычно выделяют несколько этапов, основными из которых являются следующие:

1. Этнографический этап (1800— 1860 гг.).

2. Эволюционистский этап (1860 — середина 1890-х гг.).

3. Исторический этап (середина 1890-х— середина 1920-х гг.).

4. Психологический этап (конец 1920-х гг. — 1950 гг.).

5. Структурно-функционалистский этап (1930— 1950 гг.).

6. Неэволюционистский этап (1950— 1980 гг.).

7. Постструктуралистский этап (1980 — по настоящее время)3.

Нетрудно видеть, что при таком понимании каж­дый этап характеризуется преобладанием того или иного методологического подхода, и именно эта сторо­на развития социальной (культурной) антропологии отражается в названии конкретного исторического периода. Фактически содержанием нашего учебного курса и является обстоятельное раскрытие каждого из этих подходов.

В качестве предварительного замечания отметим, что подобное деление является достаточно условным. Во-первых, в каждый конкретный период времени влиятельными оказываются нередко сразу несколько методологических подходов и теоретических концеп­ций, во-вторых, научное творчество многих крупных культурантропологов и этнологов трудно вместить в узкие рамки какого-либо одного подхода. Так, работы К. Леви-Строса выступают в качестве методологичес­кой базы как для концепции структурализма, так и для символической антропологии. Поэтому приведенную классификацию целесообразно рассматривать в каче­стве рабочей концепции, позволяющей упорядочить процесс осмысления истории социальной (культурной) антропологии.

На этнографическом этапе преобладающими были методы этнографического исследования. В свете этого важно подчеркнуть, что социальная (культурная) ант­ропология в одном из своих аспектов может быть пред­ставлена как наука о быте и культуре различных этни­ческих общностей. Она изучает этнические общности как в дописьменный период истории человечества, так и те общества, при изучении которых можно опирать­ся, прежде всего, на письменные источники.

В становлении социальной (культурной) антропо­логии важную роль сыграли также археология и гео­графические науки. В самом деле, археология имеет своей целью изучение прошлого на основе материаль­ных остатков деятельности человека. В этом смысле ее роль неоценима при исследовании дописьменных структур. На основе выявления системы материальных ценностей для каждой конкретной культуры археоло­гические исследования позволяют обозначить грани­цы древних этнических общностей и уже в рамках археологии выдвигать определенные гипотезы об ис­тории конкретной культуры. Так, палеоэтнография воз­никла в качестве именно части археологии, а не этног­рафии или социальной (культурной) антропологии.

Общая характеристика эволюционистских кон­цепций. Эволюционистский этап начался приблизи­тельно в середине XIX в. в связи с распространением представлений об исторической связи развитых циви­лизаций с первобытной культурой. Как видно из на­звания этапа, основным понятием исследовательских подходов в этот период выступает термин «эволюция». Такая методологическая позиция не могла сформиро­ваться без широкого распространения идей дарвиниз­ма. Исходным положением эволюционизма является убеждение, что прошлое человечества может быть вос­становлено на основе изучения существующих прими­тивных обществ. Эта концепция опирается на идею, что «пережитки», встречающиеся в современных культу­рах, способны послужить ключом к разгадке тайн ис­торической родословной этих современных культур, подобно тому, как археобиолог по одной кости может восстановить облик древнего животного.

В числе основных идей и принципов эволюциони­стской концепции могут быть выделены следующие:

• идея единства человеческого рода и единообразия развития культур,

• прямая однолинейность такого развития — от про­стого к сложному,

• зачастую выдвигается тезис об обязательности выделенных стадий развития для всех обществ,

• идея общественного прогресса и исторического оптимизма,

• просветительско-рационалистический идеал буду­щего развития культур.

Это направление развивалось многими исследо­вателями в Европе и Америке. Среди них: в Англии — Г. Спенсер, Дж. Мак-Леннан, Дж. Лебок, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер; в Германии — А. Бастиан, Т. Вайц, Ю. Липперт, во Франции — Ш. Летурно; в США — Л.Г. Морган.

Основополагающая идея практически всех этих исследователей — это идея создания общей науки о человеке и культуре. Главными предметными областя­ми исследований формирующейся науки выступали различные явления и подсистемы культуры: исследо­вались стадии развития культур, выяснялись истори­ческие формы брака и семьи, проводился анализ причин ряда запретов (табу), обычаев (экзогамия), анали­зировалось культурное своеобразие первых форм ре­лигии. Все эти области культуры рассматривались с точки зрения их эволюции: исследователи стремились выявить механизм, детерминирующие факторы, дви­жущие силы такой эволюции.

Основная методологическая проблема, с которой столкнулся эволюционизм, — это вопрос о примени­мости принципов дарвинизма к развитию человечес­кого общества. В самом деле, если строго следовать этим принципам, то эволюция выступает лишь как некото­рый регулятор таких процессов причинности, в кото­рых важнейшую роль играет случай. При этом эволю­ция представляется как формирование слабо связан­ных между собой элементов и свойств культуры в результате действия естественного отбора и влияния случайностей.

Отметим еще один методологический момент. По­скольку идея эволюции была воспринята культуролога­ми и антропологами из естествознания, это послужило стимулом к более широкому привлечению естествен­но-научной методологии в этнологию и антропологию. Обратимся к вкладу конкретных ученых в развитие этого направления социальной антропологии.

Основоположником немецкой этнологии и эволю­ционизма в Германии по праву считается Адольф Бастиан (1826— 1905), крупный теоретик и организатор науки. Врач по образованию, Бастиан собрал огромные этнографические материалы в девяти экспедициях в различные регионы планеты. Эти материалы легли в основу созданного и руководимого им Берлинского музея народоведения. Затем он предпринял попытку систематизировать накопленные материалы в форме единой теории, в частности, на основе психологичес­кого метода. Именно поэтому его центральный труд «Человек в истории» (1860) имеет подзаголовок «К обо­снованию психологического мировоззрения».

В эволюционной теории Бастиана исследователи, наряду с психологическим выделяют также естествен­но-научный метод. Оба метода оказываются тесно вза­имосвязанными. Так, он активно использует психологический метод для исследования культур и челове­ческого духа. Психология, как полагал Бастиан, есть «наука будущего», которая может стать «краеугольным камнем единого мировоззрения». Единство челове­ческой психики, т. е. «стихийная (или элементарная) мысль», обусловливает единство человеческой культу­ры. С его точки зрения, каждый народ порождает определенный круг идей. Этот круг идей остается неиз­менным, пока народ живет изолированно. Вместе с тем при общении с другими народами в этот круг идей вводятся новые положения, которые, в свою очередь, выступают стимулом для новых форм деятельности.

Что касается естественно-научного метода А- Ба­стиана, то его содержание сводилось к психологичес­кой интерпретации клеточной теории. При этом в роли первичных «клеточек» или «измерительных единиц» у Бастиана выступают «элементарные идеи». Единство человеческой психики выражается в такого рода «эле­ментарных» идеях, которые оказываются сходными у разных народов. Тем самым формируется единство человеческой культуры. По его мнению, именно «эле­ментарные идеи» лежат в основе всех явлений культу­ры и дают ключ к пониманию исторического развития. Таким образом, Бастиан стремился свести все много­образие явлений культуры к немногочисленным основ­ным элементам, совокупность которых и составляла его теоретическую конструкцию.

В теоретических взглядах Бастиана своеобразно сочетались психологизм и биологизация общественных явлений. Источники развития культуры он искал в умственной предрасположенности человека и считал, что культурное развитие человечества происходит в процессе активных взаимоотношений с окружающей средой. Сама мыслительная способность человека рас­сматривалась Бастианом в качестве составной части его биологической сущности. По его мнению, духов­ная жизнь человека полностью подчинена биологичес­ким законам и должна исследоваться с этих позиций. Немецкий исследователь был убежден, что человечес­кий дух развивается во времени, а причины и факто­ры, порождающие человеческий дух, составляют предмет этнологии. Поскольку главные методы Бастиана но­сили естественнонаучный характер, то и совокупность культурантропологического (этнологического) знания он относил к категории естественных наук.

В русле эволюционистской парадигмы была напи­сана и шеститомная «Антропология естественных на­родов» Теодора Вайца (1821 — 1864), профессора фило­софии Марбургского университета. Этот труд он посвя­тил созданию новой науки, которая должна была бы объединить антропологические, психологические и куль­турно-исторические подходы к анализу культур. В про­тивоположность Бастиану Вайц не был путешественни­ком, он представлял тип чисто кабинетного ученого-систематика. Его шеститомный труд представлял собой самую солидную для того времени сводку всех извест­ных на тот момент данных о неевропейских народах.

Вайц отвергал наивно расистские представления об умственной неравноценности рас, выступал против упрощенного мнения о непосредственном влиянии географической среды на культуру людей. Немецкий мыслитель исходил из идеи единства человечества, а причину различия в уровне культурного развития раз­ных народов видел в исторических условиях.

«Антропологию» Вайц понимал как общую науку о человеке, синтезирующую две области знания — «ана­томию, физиологию и психологию человека, с одной стороны, и историю культуры вместе со всеми примы­кающими к ней науками, с другой стороны». Антропо­логия, с его точки зрения, должна вскрыть «естествен­ное состояние» человечества, исследовав его эмпири­ческим методом, т. е. методом естественных наук. Что касается «этнографии», то ее задача — изучение «пле­менного родства отдельных народов и племен». В сво­ем изложении Вайц уделял большое место физико-ан­тропологической характеристике человечества и его частей, однако самым важным и интересным он при­знавал изучение «психических, моральных и интеллек­туальных особенностей людей»1.

Большую известность получила книга английско­го исследователя Джона Фергюссона Мак-Леннана (1827— 1881) «Первобытный брак», увидевшая свет в 1865 г. В ней автор привлек внимание исследователей к семейно-брачным отношениям в системе конкрет­ных культур. Он выделил, в частности, непривычные для европейца особенности обычаев в этой сфере, ко­торые существовали в различных культурах: брак через похищение, экзогамию (запрещение брачно-семейных отношений внутри кровнородственного кол­лектива), полиандрию (многомужество). Согласно выводам, к которым пришел Мак-Леннан, эти особен­ности были обусловлены недостатком женщин в пер­вобытных племенах, в свою очередь порожденного обычаем умерщвлять новорожденных девочек. Этот недостаток женщин побуждал молодых мужчин пле­мени иногда совместно ухаживать за одной женщи­ной и сообща иметь ее своей женой. Мак-Леннан выделял два типа полиандрии: «наирский тип», когда мужья женщины не родственны между собой, и «ти­бетский тип», где они являются родными братьями. Именно распространением этого обычая Мак-Леннан объяснял женский счет родства.

Общеметодологическую основу его исследований составляли теоретические построения эволюционист­ского характера: «Насколько простирались мои иссле­дования в область ранних социальных явлений, — писал Мак-Леннан, — я находил (везде) такое сходство, столько соответствий, так много одинаковости в фор­мах жизни у рас, которые обычно считаются различ­ными, — что этнологические различия между семьями человечества стали представляться мне мало суще­ственными или вовсе несущественными в сравнении с тем, что у них есть общего. Самое большее, что мож­но приписать этим различиям, это то, что они повлия­ли на быстроту развития семей (человечества) и на самый характер этого развития в некоторых второсте­пенных его чертах»2.

Работа Мак-Леннана «О почитании животных и растений» (1880), фактически послужила одним из первичных импульсов к изучению первобытных форм религии.

Во Франции эволюционный подход к изучению культур формировался в рамках социологии. Это обус­ловило специфическую форму антропологических кон­цепций французских ученых, развиваемых в рамках эволюционной парадигмы. Основоположник социоло­гии О. Конт составил эволюционную периодизацию исторического процесса на основе специфических форм религиозных верований. Так, первобытный пе­риод истории он подразделил на следующие этапы:

фетишизм, соответствующий периоду охотничьего хо­зяйства, политеизм, характерный для скотоводческого хозяйства и монотеизм, возникающий в период разви­того земледелия. Последователями О. Конта стали Ш. Летурно и Э. Дюркгейм. Именно поэтому направ­ление в изучении культур, существовавшее во Фран­ции в конце XIX — первой половине XX в., называют социологическим.