История социальной (культурной) антропологии

ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ (КУЛЬТУРНОЙ) АНТРОПОЛОГИИ

 

Москва Москва

Гаудеамус Академический Проект

2003 2003

УДК572 ББК 28.71 080

Федеральная целевая программа «Культура России» ' * (Подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания России»)

РЕЦЕНЗЕНТЫ:

доктор философских наук, профессор Шахов М.Н„ кандидат философских наук, доцент Елисеев ОЛ., '. кандидат социологических наук, профессор ТояотовоД.К., кафедра социальной антропологии Академии социологии и социальной информатики Московского государственного социального университета

Издание осуществляется в рамках программы научно-методи­ческого обеспечения специальности «Государственный и му­ниципальный менеджмент». Руководитель — доктор истори­ческих наук, профессор В.И. Жуков

Печатается по постановлению Редакционно-

издательского совета Московского государственного социального университета '^?: '

Отюцкий Г.П.

История социальной (культурной) антрополо­гии: Учебное пособие для вузов. — М.: Академи­ческий Проект: Гаудеамус, 2003. — 400 с. —

(«Саийеатия»).

15ВМ 5-8291-0233-1 (Академический Проект)»

I8ВN 5-98426-001-8 (Гаудеамус)

Курс лекций по учебной дисциплине «История со­циальной (культурной) антропологии» разработан на основе Государственного образовательного стандарта второго поколения и предназначен для студентов, обу­чающихся по специальности «Социальная антрополо­гия». В учебном пособии в кратком изложении рассмот­рены основные теоретические концепции, составляющие предметное поле культурологического, антропологичес­кого, этнологического знания.

15ВМ5-В29у)233-1 15ВН 5-98426-001-8

УДК 572 ББК 28.71 © Отюцкий Г.П., 2003 в Академический Проект, оригинал" макет, оформление,2003 © Гаудеамус, 2003

 

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемый курс лекций по социальной (культур­ной) антропологии призван оказать помощь студентам в изучении основных теоретических концепций и подхо­дов, развивавшихся в русле этого научного направления за прошедшие полтора века со времени его формирова­ния. Учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями государственного образовательного стан­дарта второго поколения (2000 г.) и призвано, в извест­ной мере, восполнить существующий до сих пор недо­статок в учебной литературе по этой дисциплине.

Учебная дисциплина «История социальной (куль­турной) антропологии» исследует вопросы становления основной проблематики социальной антропологии, формируя активную жизненную и гражданскую пози­цию студенчества, ценностные профессиональные ориентации, помогает студентам осмыслить процесс становления социально-антропологического знания, понять окружающие их социальные и культурные яв­ления и процессы, происходящие в России и в мире.

Учебная дисциплина исходит из представления ис­тории социальной (культурной) антропологии как меж­дисциплинарной науки, в которой синтезированы осно­вы знаний целого ряда социальных и гуманитарных дис­циплин. История социальной (культурной) антропологии как система научных знаний о становлении и развитии особой сферы знания об обществе и специфических методах его изучения опирается на существенное содер­жание исторического знания, использует методологию и теорию исторической науки, ее методы и источники.

Общая антропология, исследующая проблематику становления человека и развития его как биосоциаль­ного существа, выступает в известной мере как мета-наука в отношении социальной антропологии. С этой точки зрения история общей антропологии оказывает­ся тесно связанной с историей социальной (культурной) антропологии. Социальная философия в истории социальной антропологии рассматривается как выс­ший уровень теоретического обобщения социальных явлений и процессов, выявляющий особенности ста­новления и развития человека как родового существа, раскрывающий особенности философского взгляда на человека, общество и культуру, формирующий основы измерения общественной жизни через социальные факты. Особо важную роль играет та часть социально-философской проблематики, которая обособилась в сферу философской антропологии.

Культурология имеет существенное значение для истории социальной (культурной) антропологии с точ­ки зрения раскрытия основных понятий культуры, культурных ценностей, традиций и норм, типологизации культур, социальных институтов культуры, анали­за места и роли России в мировой культуре, а также культурологического взгляда на человека. При этом учитывается, что предметное поле культурологии и социальной антропологии в значительной мере совпа­дает. Наконец, социальная антропология выступает в качестве непосредственного предмета исследования изучаемой учебной дисциплины. История социальной (культурной) антропологии теснейшим образом связа­на и с другими общественными науками, изучающими отдельные сферы общественной жизни.

Предлагаемый читателю курс лекций раскрывает содержание основных дидактических единиц Государ­ственного образовательного стандарта по дисциплине «История социальной (культурной) антропологии». Для более глубокого изучения каждой темы в помощь сту­денту предлагается список литературы и источников.

• Выписка из Государственного образовательного стандарта

История социальной (культурной) антропологии

· Донаучный период развития социально-антрополо­гической мысли;

· становление социальной антропологии как науки;

· связь с историей общей антропологии;

· формирование понятийно-терминологической си­стемы и стандартов полевой работы;

· основные теоретические направления: классичес­кий эволюционизм, «историческая школа», «социо­логизм», «экспериментальная революция», этнопсихологическая школа, релятивизм, символическая антропология, когнитивная антропология, интерпретативная антропология и др.;

· антропология (этнография) в России.

ПРИМЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УЧЕБНОГО ВРЕМЕНИ ПО ТЕМАМ И ВИДАМ УЧЕБНЫХ ЗАНЯТИЙ

№ п/п	Название темы	Количество часов
Всего	В т.ч. под руково­дством препода­вателя	Аудиторные занятия	Само­стоятель­ная рабо­та
Лек­ции	Семи­нарские занятия
	Предмет, структура и функции истории социальной (культурной) антропологии.
2.	Донаучный период становления социаль­но-антропологической мысли.
	Становление и развитие классического эволюционизма в антропологии.
	Диффузионистское направление в куль­турно-антропологическом знании.
	Социологическая школа в антропологии.
	Культурно-историческая школа: основные идеи и принципы.
	Биологическое направление в социальной антропологии.
	Психологическое и психоаналитическое направление в культурно-антропологическом знании.
	Функционализм и структурализм в соци­альной антропологии.
	Становление и развитие символической антропологии.
	Когнитивная антропология: основные идеи и методы.
	Культурный релятивизм как направление в антропологии.
	Антропологические концепции на рубеже ХХ-ХХ1 вв.
	Антропология (этнография) в России.
Вид контроля — экзамен
	Итого часов по курсу

 

 

Глава 1

ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ (КУЛЬТУРНОЙ) АНТРОПОЛОГИИ

Изучение учебной дисциплины «История социаль­ной (культурной) антропологии» начнем с показа ее роли и значения для профессионального становления специалистов-антропологов. Целесообразно при этом выявить те факторы, которые обусловили включение этого курса в учебные планы и программы их профес­сиональной подготовки, а также показать соотношение учебной дисциплины и соответствующей сферы науч­ного знания.

Предпосылки становления эволюционистских

Эволюционизм Г. Спенсера

Одним из классиков английского эволюционизма считается Герберт Спенсер (1820— 1903) — философ, биолог, психолог и социолог. Он был кабинетным уче­ным, и это является одним из объяснений того факта, что его работы в наибольшей среди всех эволюциони­стов степени носят теоретический характер. Он непло­хо знал этнографический материал из литературы и широко пользовался им для иллюстрации своих теоре­тических идей. Его концепция наиболее полно изложе­на в фундаментальном труде «Основы социологии» (1876—1896). Опираясь на идею эволюции, Спенсер пытался сделать из нее универсальный закон миро­здания и связать им разные области бытия.

Г. Спенсер не разделял концепции единообразно­го линейного прогресса. В соответствии с этой концеп­цией различные формы общества, будь то дикие либо цивилизованные племена, выступают лишь как различ­ные ступени одной и той же формы. В противополож­ность этой идее Г. Спенсер полагал, что «истина зак­лючается скорее в том, что социальные типы, подобно типам индивидуальных организмов, не образуют изве­стного ряда, но распределяются только на расходящи­еся и разветвляющиеся группы»1.

В качестве основополагающего методологическо­го принципа у Спенсера выступает аналогия общества и организма. Он попросту уподоблял общество живот­ному организму, например: пути сообщения — это со­судистая система общества, «кровяные частицы упо­добляются деньгам» и т. д. Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органи­ческий и неорганический, которые подчиняются об­щим законам. В соответствии с этим развитие обще­ства и, соответственно, различные типы культур анг­лийский мыслитель понимал как «надорганическое развитие» (в отличие от «неорганического развития» неживой природы и «органического развития» рас­тений, животных и человека). Исходя из единства различных видов эволюции, Спенсер видел «зачаточ­ные формы надорганического развития» уже в жи­вотном царстве, к примеру, у высших позвоночных, живущих стадами.

Он выделял две основные группы факторов разви­тия культуры, или обществ:

• внешние факторы — воздействие географической среды и соседних культур,

• внутренние факторы — физическая природа чело­века, дифференциация рас, разнообразие психи­ческих качеств.

Характеризуя внутренние факторы развития куль­туры, Спенсер односторонне трактовал идею эволю­ции: он считал, что члены первобытных обществ — люди физически, морально и умственно отсталые. Поэтому, по мнению некоторых историков культурологии и ан­тропологии, его эволюционизм носил расистский ха­рактер.

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов. Поддерживающая система обеспе­чивает производство продуктов, необходимых для об­щества и составляющих его индивидов. Распростра­нение этих продуктов обеспечивает распределитель­ная система. Регулятивная система осуществляет подчинение элементов культуры «надорганическому» целому. В теоретической конвенции Спенсера боль­шая роль отводится институтам как механизмам са­моорганизации совместной жизни людей. Именно эти институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способ­ное к совместным коллективным действиям. Он выде­лял, в частности, следующие институты культуры:

домашние, обрядовые, политические, церковные, про­фессиональные, промышленные.

Г. Спенсер выделял две основные тенденции в историческом развитии: дифференциацию и интегра­цию. В процессе развития происходит увеличение объе­ма и числа составляющих элементов культуры, или количественный рост. Этот рост, в свою очередь, ведет к функциональной и структурной дифференциации целого — культуры. Выделившиеся структурные эле­менты культуры начинают выполнять специализиро­ванные функции, все более различаются между со­бой и требуют особого механизма согласованности в виде различных культурных установлений. По мнению Г. Спенсера, ведущей тенденцией развития культур яв­ляется их интеграция, их объединение в некую цело­стность. Благодаря тому, что Г. Спенсер в качестве методологической основы исследования культур ис­пользовал понятия «структура», «функция», «соци­альный институт», его нередко называют предшествен­ником функционализма в изучении культур. И действительно, теория социальных институтов представляла попытку системного исследования общества.

Впрочем, следует отметить, что идеи Спенсера были более популярны среди философов и социологов, а на развитие социальной антропологии (этнологии) оказа­ли незначительное влияние. «Даже те этнографы, ко­торые разделяли его взгляды по отдельным вопросам (например, происхождения религии), - подчеркивает С.А. Токарев, — на него обычно не ссылались»1.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ПРИНЦИПЫ

В широком плане историческая школа — это за­падные направления этнологических исследований, занимающиеся изучением исторических взаимосвязей между народами и культурами. Важнейшие идеи этой школы возникли в конце XIX в. и знаменовали собой утрату прежнего господствующего влияния эволюци­онизма. Возникновение культурно-исторического на­правления в культурной антропологии было обуслов­лено кризисным состоянием этой науки. Проявлением кризиса стало отрицание со стороны ряда ученых гос­подствовавших до того времени теоретических концеп­ций. Ими были взамен предложены новые подходы к изучению жизни различных народов. В противополож­ность эволюционизму большинство представителей исторической школы отрицало наличие исторической закономерности, а задачи исторической науки ограни­чивались описанием конкретных событий. Вместе с тем отдельные разновидности этой школы обладали специ­фическими особенностями. Их выявление и выступает важнейшей задачей предлагаемой главы.

Таблица 2 Структура психологической антропологии (по А.А. Белику3)

Критерии выделения
	По методу	По предмету
А.	Психоаналитический подход	I. Традиционные этнопсихологические
Б.	Психологический подход (теория научения)	П. Междисциплинарные исследования
В.	Этологический подход	III. Проблемно-теоретические исследования

 

В качестве основных методологических положений, которыми руководствуются психологические антропо­логи, в первую очередь следует выделить: идею равно­правия всех культур (в смысле их ценности для чело­вечества), признание единства человеческого рода, критику тезиса о «высших» и «низших» культурах, использование в исследованиях принципов межкуль­турного сравнения.

Наиболее емко и обстоятельно концепция культу­ры в рамках психологической антропологии представ­лена в научном творчестве Дж. Хонигмана, в частно­сти, в его книге «Культура и личность» (1954).

В книге выделено два типа явлений, связанных с культурой: «социально стандартизированное поведе­ние — действия, мышление, чувства... некоторой груп­пы» и «материальные продукты поведения... этой груп­пы»4. Ключевым для психологической антропологии является термин «модель» (образец). Хонигман опре­деляет это понятие как «относительно закрепленный способ активности, мышления или чувствования (вос­приятия)». Модели культуры могут быть идеальными и реальными. В качестве идеальных образцов культуры выступают желаемые стереотипы поведения, однако они не всегда реализуются в повседневной жизни. Модели подразделяются на универсальные и особен­ные. Универсальные модели носят общий для данной культуры характер, независимо от того, к какой конк­ретной общности (в рамках данной культуры) эта мо­дель применяется. Иными словами, в понятии универ­сальной модели обобщаются те сходные черты, кото­рые оказываются общими для разных субкультур данной культуры и различных социально-культурных общностей, существующих в рамках этой культуры. Особенные модели различаются спецификой культур­ных черт своих носителей — конкретных социально-культурных групп. Так, эти модели могут рассматривать­ся применительно к классам, категориям людей, напри­мер, они оказываются разными для мужчин или для женщин. Для Дж. Хонигмана личность выступает как культура, отраженная в индивидуальном поведении.

Важнейшую проблему психологической антропо­логии составляет вопрос о том, каким образом индивид усваивает культурные образцы поведения. По Дж. Хонигману, такое усвоение происходит в процессе фор­мирования стереотипов поведения в ходе инкультурации1. Само это усвоение реализуется в соответствии с некоторым типом идеальной личности, содержащим характерные для каждой культуры ценностные ориентации.

Процесс инкультурация оказывается обусловлен­ным рядом причинных факторов. Содержание этого понятия и структуру культуры раскрывают в своих научных работах Дж. и Б. Уайтинги. В их книге «Дети шести культур» (1975) представлена понятийная схема инкультурации и соответственно культуры, которая с некоторыми изменениями отражена на схеме 12.

Уточним содержание тех терминов, которые вклю­чены Уайнтингами в логику рассмотрения процесса инкультурации.

В природе, или природном окружении, выделяют­ся климат, флора, фауна, ландшафт.

История оказывает влияние, прежде всего, через миграцию, заимствования и изобретения.

Поддерживающие субстанциональные системы — это те системы общественных отношений, которые обеспечивают воспроизводство общества, его содержа­ния и структуры: вид хозяйства, социальная структу­ра, системы защиты, социальный контроль, разделение труда.

В структуре взрослого индивида психологическая антропология выделяет два уровня: уровень врожден­ных качеств и уровень приобретенных качеств. Врож­денное (внутреннее) включает в себя потребности, импульсы, способности. В структуре приобретенного выделяются поведенческие стили и ценностные при­оритеты.

 

 

Схема 1. Логика процесса инкулыпурации

 

Понятие «проективные системы» введено А. Кардинером, который подразделил культуру на первич­ные и вторичные институты. Первичные институты, по его мнению, есть результат исторического приспо­собления общности к окружающей природной среде. К ним он относит тип экономики, особенности веде­ния домашнего хозяйства. Вторичные институты яв­ляются результатом воздействия первичных институ­тов на личность. Эти системы он и называет проек­тивными, включая в их состав, к примеру, религию и мифологию.

Как отмечается рядом историков культурологии и антропологии, сегодня направление «Культура-и-личность» сконцентрировано на сравнительно-культурных исследованиях следующих основных проблем:

— соотношение социально-структурных, а также ценностных устойчивых элементов культуры и стереотипных, модальных образцов социализа­ции, особенно первичной (детский опыт);

— соотношение культурных стереотипов социали­зации с характеристиками модальной, базовой структуры личности, проявляемыми в поведе­нии, в социальном взаимодействии;

— связь базовых черт личности с реализацией со­циально необходимых функций, с содержани­ем социокультурных ролей, с прожективными аспектами культуры;

— соотношение базовых черт личности и культур­ных образцов с отклонениями поведения от социально приемлемых норм (в любой их трак­товке) и психическими нарушениями1.

Краткие выводы

Ведущий принцип биологического направления в культурологии состоит в замене изучения историчес­ких факторов развития культур биологическими. Про­должением этого направления можно считать и кон­цепции психологизма, поскольку они фиксируют вни­мание на такой характеристике биологической стороны человека и общества, как их психология. Среди основных идей биологизаторских направлений в культуро­логии могут быть выделены следующие тезисы.

• Культура выступает как продукт расово-антропологических факторов.

• Неравенство рас (для белых расистов высшей выступает белая раса, для сторонников «негритюда» — черная раса) обусловливает, в свою очередь, неравенство созданных ими культур.

• Культурные стереотипы поведения людей опреде­ляются преимущественно биологической наслед­ственностью людей.

Для концепций культурно-антропологического пси­хологизма свойственны следующие характеристики.

• Благодаря единству происхождения и среды оби­тания все индивиды одного народа обладают од­ним и тем же народным духом.

• Главную роль в развитии культуры играет система психологических сил, важнейшей среди которых является воля, волевые импульсы.

• Элементарным социальным отношением в систе­ме культуры является передача или попытка пере­дачи верования или желания. В качестве основных звеньев механизма такой передачи выступают пси­хическое заражение, внушение, подражание.

• В конце 20-х—начале 30-х годов XX века некото­рые идеи психоаналитического направления сво­еобразно преломились в направлении «Культура-и-личность», предметом изучения которого стало взаимодействие культуры и личности, бытие лич­ности в культуре и характеристика личности как субъекта культуры.

• Общий предмет направлении «Культура-и-личность» — анализ того, как действует, мыслит и чувствует индивид в условиях различного культур­ного окружения. Исследуются также процессы инкультурации, анализируется значения детства для особенностей функционирования взрослой личности, выявляются специфические типы лич­ности, определяющие характер той или иной куль­туры.

 

Литература

 

1. Белых А.А. Культурология: Антропологические теории культур. — М., 2000. — Разд. I. Гл. 3, 4. Разд. III. Гл. 1.

2. Белик А.А. Психологическое направление в этнологии США. От исследований «Культура-и-личность» к психоло­гической антропологии // Этнология в США и Канаде. — М.,1989.

3. Велик А.А. Расизм или гуманизм? // Расы и народы: Еже­годник. — М., 1989.

4. Вундт В. Проблема психологии народов. — М., 1912.

5. Гофман А.Б. Элитизм и расизм // Расы и народы: Ежегод­ник. — М., 1977.

6. ГуревичП.С. Культурология. — М., 2000.

7. Лебон Густав. Психология народов и масс. — СПб.: Ма­кет, 1995.

8. Лебон Густав. Психология социализма. — СПб.: Макет, 1995.

9. Лурье С.В. Историческая этнология. — М., 1997.

10. Никишенков А.Н. Прикладные исследования в западной социальной / культурной антропологии // Этнографичес­кое обозрение. — 2000. — №5. — С. 17 - 29.

11. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антро­пологию. — М.,1994.

12. Садохин А.Л. Этнология.— М., 2001.

13. Социальная психология. — М., 1975.

14. Тард Г. Социальная логика. — СПб.: Социально- психоло­гический Центр, 1996.

15. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. — М, 1978.

16. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Куль­туры. — М.,1985.

17. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Сочинения. — М.,1989.

Контрольные вопросы

1. Назовите основателей «расово-антропологического» взгляда на культуру.

2. В чем видели причину многообразия культур последовате­ли биологического способа изучения культур?

3. Объясните причины распространения расистских теорий.

4. Покажите сущность концепции «негритюда».

5. Раскройте предметную область исследований «психоло­гии народов».

6. Охарактеризуйте исследовательскую программу М. Лацаруса и X. Штейнталя.

7. Какое место отводится психологическим факторам в тео­рии Л. Уорда? Покажите эти факторы.

8. Покажите основные формы межгруппового взаимодей­ствия, с помощью которых, по мнению основателей «груп­повой психологии», передается внутрикультурная инфор­мация.

9. Почему термины «направление «Культура-и-личность» и «психологическая антропология» могут употребляться как равнозначные?

10. Как определяет основные проблемы психологической ан­тропологии Хсю?

11. Какие основные части культуры выделяются Дж. Хонигманом?

12. Каково содержание понятия «модель культуры» в психо­логической антропологии?

13. Назовите основные направления исследований психологи­ческой антропологии.

 

Глава 8

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУР

В начале XX в. продолжением психологического направления в изучении культуры стала психоанали­тическая концепция культуры. Эта концепция испы­тала и расцвет, и относительный упадок, однако до сих пор распространена в качестве эффективного теоре­тического инструмента объяснения культуры в целом и самого широкого спектра ее проявлений. Ее влия­ние обнаруживается в содержании многих других на­правлений современного социально-культурологичес­кого знания.

Более того, психоаналитические сюжеты стали характерными для современной постмодернистской культуры, они широко используются в художественной литературе, живописи, кинематографе.

Теория культуры 3. Фрейда

Рассмотренные положения составили основу ме­тодологического фундамента, на котором Фрейд стро­ит теорию культуры. Эти теоретические разработки содержатся, прежде всего, в работах «Тотем и табу» (1912), «Будущее одной иллюзии» (1927), «Беспокойство в культуре» (1929), «Человек по имени Моисей и моно­теистическая религия» (1939), «Психология масс и анализ человеческого «Я»» (1921), а также целом ряде других публикаций. Теория культуры для Фрейда вы­ступает, прежде всего, как психология культуры, вы­растающая из его медицинской практики. В частности, кризис культуры понимается им как ее болезнь.

Болезнь культуры Фрейд рассматривает сквозь призму неврозов, психозов, страхов и маний отдель­ных людей. Причины распространения неврозов и психических расстройств он увидел в углубляющемся противоречии между внутренними устремлениями человека и внешними надличностными силами, кото­рые противодействуют этим устремлениям и даже подавляют их. Поэтому основной задачей культуры для Фрейда оказывается обуздание инстинктивной чело­веческой природы. Однако такое обуздание выступает основным источником антагонизма между культурой и человеческой природой: «Примечательно, что как бы мало ни были способны люди к изолированному суще­ствованию, они, тем не менее, ощущают жертвы, тре­буемые от них культурой ради возможности совмест­ной жизни, как гнетущий груз. Культура должна по­этому защищать себя от одиночек, и ее институты, учреждения и заповеди ставят себя на службу этой задачи; они имеют целью не только обеспечить извес­тное распределение благ, но и постоянно поддержи­вать его, словом, должны защищать от враждебных побуждений людей все то, что служит покорению при­роды и производству благ»1.

Таким образом, культура ограничивает антисоци­альные влечения людей и предоставляет вытесненным влечениям некоторые выходы на основе сублимации. Фрейд считает, что отдельный человек не знал ограни­чений в следовании принципу удовольствия, тогда как член общества, как правило, не в состоянии добивать­ся автоматического и немедленного удовлетворения своих влечений. Поэтому культура предполагает отказ от удовлетворения желаний бессознательного, а про­гресс культуры означает уменьшение человеческого «естественного» счастья, достигаемого в следовании «принципу удовольствия». Культура вместе с тем, счи­тает Фрейд, должна создать особые механизмы для облегчения отказов от требований «принципа удоволь­ствия», иначе «болезни культуры» будут неизбежны­ми, а количество неврозов и психических расстройств будет возрастать.

Таким образом, энергия влечений (по форме они носят в основном сексуальный характер), не находя прямого выхода (поскольку эту энергию блокируют нормы культуры), обретает побочные выражения в патологиях или бессознательных формах. Так, 3. Фрейд считал, что сновидения — это «ворота в бессознатель­ное», что «неврозы нормального человека» выполняют защитные для психики функции. Психика защищается тем, что с помощью сновидений вытесненные антисо­циальные желания получают символическое удовлет­ворение. Таким образом, в каждом из людей происхо­дит борьба между «принципом удовольствия» (стрем­лением к немедленному удовлетворению своих, часто скрытых, желаний), и «принципом реальности» той или иной культуры, т. е. невозможностью удовлетворить некоторые желания.

Импульсы, вытесненные в область бессознатель­ного, ищут себе окольные пути выхода и тем самым провоцируют неврозы, истерию, немотивированную жестокость, склонность к насилию и другие отклоне­ния в поведении человека. Культура не сможет суще­ствовать, если внешнее ограничение такого рода от­клонений не станет внутренним, т. е. не превратится в функцию Сверх-Я. В результате, по мере развития куль­туры человек должен отказаться и от убийства других людей, и от неограниченного удовлетворения сексуаль­ных желаний. Преодоление черт, разъединяющих об­щество изнутри, возможно, согласно Фрейду,

· во-первых, с помощью любви, но без сексуальных целей;

· во-вторых, с помощью некоторых общих пережи­ваний, общественных идеалов и ценностей;

· в-третьих, с помощью религии, формирующей осо­бого рода общие переживания.

Таким образом, все основные механизмы культу­ры являются, по Фрейду, средством компенсации че­ловеческой ущербности, а также результатом (и пред­посылкой) отказа человека от удовлетворения природ­ных влечений.

Для объяснения происхождения культуры Фрейд использует так называемый биологический закон, со­гласно которому индивидуальное развитие организма (онтогенез) в сжатой форме повторяет главные этапы развития всего вида (филогенез). В применении к ана­лизу культур этот закон означает, что в детстве человек в сокращенном виде проходит через те же стадии раз­вития, что и в процессе происхождения культуры че­ловечества. При таком подходе исследование развития ребенка может стать основой выводов, применимых ко всему человеческому роду. Фрейд пишет: «Что у ре­бенка означает «благородное» и «дурное», позднее, когда место родителей заняло общество и Сверх-Я, будет называться «добрым» и «злым», добродетельным и порочным, но это все еще то же самое — отречение от влечений под давлением авторитета, заменяющего и продолжающего отца»1.

3. Фрейд впервые попытался рассмотреть парал­лельно детство (вхождение в культуру) и становление культуры. При этом мир детства был сведен лишь к развитию сексуальности и роли травматических ситу­аций, но сам путь анализа культуры через познание детства последующим развитием науки был признан продуктивным.

Для объяснения возникновения культурной истории 3. Фрейд использует гипотезу шотландского этнографа Аткинсона о «циклопической» семье, которая, якобы, была первоначальной формой организации жизни че­ловека и состояла из самца и самок с детенышами. Самки находились в безраздельном пользовании у сам­ца. Повзрослевших самцов изгоняли из семьи. Они жили поодаль, пока один из них не сменял одряхлевшего гла­ву семьи. 3. Фрейд утверждает, что однажды изгнанные братья соединились, убили и съели отца и положили, таким образом, конец отцовской орде. Они, таким обра­зом, осмелились сообща совершить то, что было бы невозможно в отдельности. Отзвуки древней каннибаль­ской трапезы проявились затем в виде ритуальной тотемической трапезы-жертвоприношения: первобытный клан убивал и торжественно поедал своего бога — свое тотемическое животное, которое замещало отца, неког­да убитого и съеденного восставшими сыновьями.

Впоследствии сыновья, раскаявшиеся и охвачен­ные чувством вины за содеянное, для устранения самого повода для повторения подобных действий зап­ретили брачно-половые отношения с женщинами сво­его клана (инцест — кровнородственные половые от­ношения). Этот запрет характеризуется как экзогамия, в отличие от эндогамии, разрешающей брачно-половые отношения между членами одной близкородственной общности.

Впоследствии стало нельзя убивать и тотем, лишь во время ритуальных праздников тотемическое живот­ное убивают, поедают, но и оплакивают жертвенное животное, напоминая о первородной вине человека, о вине перед отцом, ставшем Богом. У 3. Фрейда, таким образом, оказались связанными воедино основные ис­ходные принципы психоанализа: Эдипов комплекс, вражда к отцу, тайное желание смерти отца, первичная травматическая ситуация. На этой основе он и показы­вает возникающую специфическую роль культуры; трансформацию влечений из деструктивных в культур­но-приемлемые — от убийства к ритуалу убийства.

Одновременно 3. Фрейд выдвигает гипотезу о при­чинах происхождения религии. Любая религия, с его точки зрения, представляется в виде некоего навязчи­вого невротического состояния. Страх перед отцом, стремление умилостивить поздним послушанием отца, которого ранее оскорбили, чувство вины порождают психологическое, эмоциональное беспокойство, кото­рое удается устранить лишь в результате регулярных ритуалов-церемоний.

Положение о близости алгоритмов поведения че­ловека-невротика и индивида — участника религиоз­ного ритуала Фрейд развивал в работах «Навязчивые действия и религиозные обряды» (1907) и «Будущее одной иллюзии» (1927), где подчеркивал, что в обоих случаях присутствует внутреннее принуждение, страх при отступлении от религиозного или невротического церемониала. На таком основании религия представ­ляется в качестве универсального невроза навязчивос­ти, а невроз можно рассматривать в качестве личной религии индивида.

Для понимания сущности культуры 3. Фрейд актив­но использует разработанную им структуру психики и показывает, что «Сверх-Я» соединяет культуру с внут­ренними слоями личности. Это позволяет объяснить поведение, как человека современной культуры, так и человека архаической культуры, как нормальной лич­ности, так и личности безумной.