Психология народов» как концепция психологического объяснения культуры



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Психология народов» как концепция психологического объяснения культуры



С момента возникновения социальной (культурной) антропологии в качестве самостоятельной науки в ней проявилась тенденция к выявлению психологических аспектов развития культуры. В частности, уже в концеп­циях эволюционизма обнаруживается увлечение пси­хологическим объяснением культур. К середине XIX в. предпринята попытка обоснования самостоятельного научного направления, предметом исследований кото­рого была бы психология народов. Основателями новой дисциплины выступили немецкие ученыеМорис Лацарус (1824-1903) иХейман Штейнталь (1823-1899). В течение 30 лет (1859—1890) они издавали журнал «Психология народов и языкознание».

Главный теоретический смысл этой концепции заключается в том, что благодаря единству происхож­дения и среды обитания «все индивиды одного народа носят отпечаток... особой природы народа на своем теле и душе», при этом «воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции пред­расположения, свойства духа, одинаковые у всех ин­дивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом»1.

В теорииX. Штейнталя особое внимание уделяет­ся выявлению социальной природы языка. Ученый подчеркивает, что язык является одной из основных форм выражения «духа народов». При этом народный дух понимается как психическое сходство индивидов, принадлежащих к одному народу и одновременно как их самосознание. Для основателей «психологии народов» сам народ выступает как некоторая совокупность людей, которые смотрят на себя как на один народ, которые причисляют себя к одному народу. Иначе го­воря, само понятие «народ» в известном смысле выс­тупает как категория психологическая.

Основатели «психологии народов» в качестве ве­дущих для этого научного направления выделял», прежде всего, следующие задачи:

а) познание психологической сущности народного духа и действия этого духа;

б) выявление законов, по которым совершается ду­ховная деятельность народа в жизни, в искусстве, в науке и др.;

в) исследование оснований, причин и поводов возник­новения, развития и исчезновения особенностей какого-либо народа.

В «Психологии народов» выделяются два основных уровня исследований:

• первый, наиболее общий, уровень связан с анали­зом духа народа вообще, с выявлением общих ус­ловий жизни и деятельности, с установлением общих элементов и отношений духа народа,

• второй уровень относится к более конкретным исследованиям частных форм народного духа и развития этих форм.

Первый уровень исследований получил название этноисторической психологии, второй уровень — пси­хологической этнологии. Непосредственными объекта­ми анализа этих научных направлений выступали мифы, языки, мораль, нравы, быт и другие особеннос­ти культур. Считалось, что именно в процессе иссле­дования этих элементов культуры наиболее наглядно раскрывается содержание народного духа.

Характеризуя метод и содержание этих научных направлений,М. Лацарус и X. Штейнталь предлагали развивать этническую психологию в качестве объяс­нительной науки о народном духе. В их понимании она выступала также и как учение об элементах и законах духовной жизни народов, и как исследование духов­ной природы всего человеческого рода.

Значение теоретической концепцииМ. Лацаруса и X. Штейнталя состоит, прежде всего, в значимости сформулированных ими научных проблем. Эти пробле­мы не утратили актуальности до настоящего времени, а попытки их разрешения явились неотъемлемой час­тью исследования культур в XX веке.X. Штейнталь и М. Лацарус поставили обширную задачу познания психологической сущности народного духа, выявления основных законов духовной деятельности народов. Именно в силу обширности программы она не могла быть выполнена ими до конца. В XX столетии эта про­грамма была дополнена и успешно решалась, в част­ности, в рамках американской этнопсихологической школы (школы психологической антропологии).

Психологическое направление в исследовании культур связано также с именемВильгельма Вундта(1832— 1920). Созданная им в 1879 году первая в мире психологическая лаборатория стала международным центром экспериментальной психологии. Двадцать лет жизни этого ученого было посвящено написанию де­сятитомной «Психологии народов». В этом труде полу­чил обоснование тезис о том, что высшие психические процессы людей недоступны эксперименту. К числу таких высших психических процессов он относил, в первую очередь, мышление, речь, волю и предлагал изучать их на основе культурно-исторического мето­да.В. Вундт разделял индивидуальное сознание и со­знание народа, резко возражая против прямой анало­гии между ними.

Народное сознание ученый определял как твор­ческий синтез индивидуальных сознаний. В результа­те интеграции этих сознаний, с его точки зрения, фор­мируется новая реальность, которая обнаруживает себя в продуктах сверхиндивидуальной (сверхлично­стной) деятельности: в языке, в мифах, в морали. В ча­стности, язык он рассматривает как одну из важней­ших форм проявления «коллективной воли» («народ­ного духа»).

Становление и развитие психологического направ­ления в американской культурно-антропологической науке обычно связывают с именемЛестера Франка Уорда (1843—1913), считая его основоположником пси­хологизма в социологии и антропологии. Этот широко образованный исследователь работал также в области геологии и палеонтологии, выступил как сооснователь палеоботаники. Он был первым президентом Амери­канского социологического общества (ныне Американ­ской социологической ассоциации). ПеруУорда при­надлежат работы «Динамическая социология» (1883), «Психические факторы цивилизации» (1893), «Очерки социологии» (1898), «Чистая социология» (1903). В этих работах он рассматривает происхождение культур в качестве высшей ступени эволюционной лестницы, считая культуру синтезом всех природных сил, сложив­шихся в ходе космо-, био- и антропогенеза.

По мнениюУорда, социальная эволюция отличает­ся активностью и направляется психологическими силами. При этом сферу психологии он понимает пре­дельно широко, включая в нее все, что не служит ис­ключительно содействию жизненным функциям. Глав­ную роль в системе психологических сил играет воля, волевые импульсы. Качественное отличие культуры как новой социальной реальности он видел в присутствии в ней таких важнейших психологических компонентов, как чувства и цели. При таком подходе человек высту­пает в качестве активного субъекта культурной исто­рии и действует сообразно с выдвигаемыми им созна­тельными целями.

В концепцииЛ. Уорда большое внимание уделяет­ся выявлению источников и движущих сил культурно-исторического развития. Так, в качестве начальной социальной силы он выделяет желание, которое, в свою очередь, выступает как отражение и выражение при­родных импульсов. Система желаний имеет сложную структуру, и в ней выделяются два уровня: желания первичные и желания вторичные.

• В качестве первичных желаний, отождествляемых с потребностями человека, поУорду, выступают по­требности утоления жажды и голода (связанных с поддержанием жизни индивида) и половые потреб­ности (отражающие стремление к продолжению человеческого рода).

• На их основе складываются более сложный — вторичный — комплекс желаний: интеллектуаль­ные, моральные, эстетические желания. Эти же­лания, в свою очередь выступают основой для со­вершенствования общества, для его улучшения, или «мелиоризма» (от лат. те1юга1ю —улучшение), как обозначает это явление сам Л. Уорд.

• В качестве главной движущей силы исторического развития выступает человеческий интеллект. Имен­но обладание интеллектом позволяет человеку и всему человеческому обществу заменить осознан­ным «теллическим» прогрессом действие тех сле­пых сил эволюции, которые господствуют в живот­ном мире.

Согласно его концепции, человеческие желания, связанные с удовлетворением голода и жажды, поро­дили труд и обмен, которые являются неотъемлемыми спутниками цивилизацииЛ. Уорд подчеркивал, что прирожденные интересы людей действуют, как пра­вило, в противоположных направлениях, и что в этой сфере идет постоянная борьба за существование. По­этому единственной основой для формирования всех социальных учреждений могла быть и является лишь первичная, однородная, недифференцированная «обще­ственная плазма» — групповое чувство безопасности.

Психические факторы цивилизации, по мнению Л. Уорда, слагаются из трех основных групп: субъек­тивных факторов, объективных факторов и синтеза со­циальных факторов. При этом относил к субъектив­ной психологии все явления, обнимаемые чувством, а к объективной психологии — все явления, обнимае­мые интеллектом. К субъективным факторам он в числе прочих относил различные отрасли философии, к объективным — женскую интуицию и спекулятив­ный гений, а к синтезу социальных факторов — эко­номию природы и экономию духа.

Уорд обстоятельно анализирует процессы проис­хождения и роль удовольствия и страдания в жизни человека, исследует такие феномены, как счастье, как психология изобретений. Ученый выделяет как инди­видуальные цели человеческой деятельности, так и коллективные цели. Каждая отдельная культура выс­тупает носителем именно коллективных целей.

Важный вклад в психологическое изучение куль­тур внес профессор Йельского университета социолог Уильям Грэм Самнер (1840- 1910), представитель со­циального дарвинизма. Он выступил последователем Спенсера. Основной труд Самнера, посвященный пси­хологическим аспектам культур, — «Народные обы­чаи» (1906) — основанный на анализе объемного этног­рафического материала. Центральным понятием пси­хологической концепцииСамнера выступает «обычай». В его содержание он включает все культурно-обусловленные стандартизованные формы поведения. Теория Самнера стремилась объяснить происхождение и об­щественные функции обычаев и нравов. Под «народ­ными обычаями» (термин, введенный Самнером) он понимал «всякий способ мышления, чувствования, поведения, и достижения цели, общий для членов соци­альной группы»1. В качестве причин появления и су­ществования обычаев он выделяет группы взаимодей­ствий или факторов.

• Первая группа связана с борьбой людей друг с другом или с окружающей природой. Обычаи в этом случае выступают как конкретные виды за­щиты и нападения в процессе борьбы за существо­вание.

• Обычаи выступают также как продукты четырех мотивов человеческих действий (голод, сексуаль­ная страсть, честолюбие, страх).

Обычаи, получившие санкцию религии, или мора­ли, становятся нравами. Если обычаи и нравы допол­няются каким-либо социальным аппаратом для их под­держания, они образуют общественные институты.

В теорииУ. Самнера разработаны понятия, кото­рые позднее получили широкое распространение в социологии, этнологии и социальной антропологии: «мы-группа», «они-группа» и «этноцентризм» приме­нительно к «примитивным» обществам и начальным этапам человеческой истории. Отношения в «мы-группе» выступают как отношения солидарности, тогда как отношения между «мы-группой» и «они-группой» ха­рактеризуются враждебностью.У. Самнер определяет этноцентризм как оценку окружающего мира через призму культурных представлений своей социальной (этнической) группы. Содержанием этноцентризма выступает чувство превосходства своих обычаев над чужими.

На основе обширного историко-этнологического материалаСамнер положил начало социологическому анализу норм социального поведения, внутригрупповых и межгрупповых отношений. Для становления структурно-функционального анализа имела значение его теория развития культуры путем массового процес­са проб и ошибок.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-09-05; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.173.35.159 (0.023 с.)