Психология народов» как концепция психологического объяснения культуры

С момента возникновения социальной (культурной) антропологии в качестве самостоятельной науки в ней проявилась тенденция к выявлению психологических аспектов развития культуры. В частности, уже в концеп­циях эволюционизма обнаруживается увлечение пси­хологическим объяснением культур. К середине XIX в. предпринята попытка обоснования самостоятельного научного направления, предметом исследований кото­рого была бы психология народов. Основателями новой дисциплины выступили немецкие ученые Морис Лацарус (1824-1903) и Хейман Штейнталь (1823-1899). В течение 30 лет (1859—1890) они издавали журнал «Психология народов и языкознание».

Главный теоретический смысл этой концепции заключается в том, что благодаря единству происхож­дения и среды обитания «все индивиды одного народа носят отпечаток... особой природы народа на своем теле и душе», при этом «воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции пред­расположения, свойства духа, одинаковые у всех ин­дивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом»1.

В теории X. Штейнталя особое внимание уделяет­ся выявлению социальной природы языка. Ученый подчеркивает, что язык является одной из основных форм выражения «духа народов». При этом народный дух понимается как психическое сходство индивидов, принадлежащих к одному народу и одновременно как их самосознание. Для основателей «психологии народов» сам народ выступает как некоторая совокупность людей, которые смотрят на себя как на один народ, которые причисляют себя к одному народу. Иначе го­воря, само понятие «народ» в известном смысле выс­тупает как категория психологическая.

Основатели «психологии народов» в качестве ве­дущих для этого научного направления выделял», прежде всего, следующие задачи:

а) познание психологической сущности народного духа и действия этого духа;

б) выявление законов, по которым совершается ду­ховная деятельность народа в жизни, в искусстве, в науке и др.;

в) исследование оснований, причин и поводов возник­новения, развития и исчезновения особенностей какого-либо народа.

В «Психологии народов» выделяются два основных уровня исследований:

• первый, наиболее общий, уровень связан с анали­зом духа народа вообще, с выявлением общих ус­ловий жизни и деятельности, с установлением общих элементов и отношений духа народа,

• второй уровень относится к более конкретным исследованиям частных форм народного духа и развития этих форм.

Первый уровень исследований получил название этноисторической психологии, второй уровень — пси­хологической этнологии. Непосредственными объекта­ми анализа этих научных направлений выступали мифы, языки, мораль, нравы, быт и другие особеннос­ти культур. Считалось, что именно в процессе иссле­дования этих элементов культуры наиболее наглядно раскрывается содержание народного духа.

Характеризуя метод и содержание этих научных направлений, М. Лацарус и X. Штейнталь предлагали развивать этническую психологию в качестве объяс­нительной науки о народном духе. В их понимании она выступала также и как учение об элементах и законах духовной жизни народов, и как исследование духов­ной природы всего человеческого рода.

Значение теоретической концепции М. Лацаруса и X. Штейнталя состоит, прежде всего, в значимости сформулированных ими научных проблем. Эти пробле­мы не утратили актуальности до настоящего времени, а попытки их разрешения явились неотъемлемой час­тью исследования культур в XX веке. X. Штейнталь и М. Лацарус поставили обширную задачу познания психологической сущности народного духа, выявления основных законов духовной деятельности народов. Именно в силу обширности программы она не могла быть выполнена ими до конца. В XX столетии эта про­грамма была дополнена и успешно решалась, в част­ности, в рамках американской этнопсихологической школы (школы психологической антропологии).

Психологическое направление в исследовании культур связано также с именем Вильгельма Вундта (1832— 1920). Созданная им в 1879 году первая в мире психологическая лаборатория стала международным центром экспериментальной психологии. Двадцать лет жизни этого ученого было посвящено написанию де­сятитомной «Психологии народов». В этом труде полу­чил обоснование тезис о том, что высшие психические процессы людей недоступны эксперименту. К числу таких высших психических процессов он относил, в первую очередь, мышление, речь, волю и предлагал изучать их на основе культурно-исторического мето­да. В. Вундт разделял индивидуальное сознание и со­знание народа, резко возражая против прямой анало­гии между ними.

Народное сознание ученый определял как твор­ческий синтез индивидуальных сознаний. В результа­те интеграции этих сознаний, с его точки зрения, фор­мируется новая реальность, которая обнаруживает себя в продуктах сверхиндивидуальной (сверхлично­стной) деятельности: в языке, в мифах, в морали. В ча­стности, язык он рассматривает как одну из важней­ших форм проявления «коллективной воли» («народ­ного духа»).

Становление и развитие психологического направ­ления в американской культурно-антропологической науке обычно связывают с именем Лестера Франка Уорда (1843—1913), считая его основоположником пси­хологизма в социологии и антропологии. Этот широко образованный исследователь работал также в области геологии и палеонтологии, выступил как сооснователь палеоботаники. Он был первым президентом Амери­канского социологического общества (ныне Американ­ской социологической ассоциации). Перу Уорда при­надлежат работы «Динамическая социология» (1883), «Психические факторы цивилизации» (1893), «Очерки социологии» (1898), «Чистая социология» (1903). В этих работах он рассматривает происхождение культур в качестве высшей ступени эволюционной лестницы, считая культуру синтезом всех природных сил, сложив­шихся в ходе космо-, био- и антропогенеза.

По мнению Уорда, социальная эволюция отличает­ся активностью и направляется психологическими силами. При этом сферу психологии он понимает пре­дельно широко, включая в нее все, что не служит ис­ключительно содействию жизненным функциям. Глав­ную роль в системе психологических сил играет воля, волевые импульсы. Качественное отличие культуры как новой социальной реальности он видел в присутствии в ней таких важнейших психологических компонентов, как чувства и цели. При таком подходе человек высту­пает в качестве активного субъекта культурной исто­рии и действует сообразно с выдвигаемыми им созна­тельными целями.

В концепции Л. Уорда большое внимание уделяет­ся выявлению источников и движущих сил культурно-исторического развития. Так, в качестве начальной социальной силы он выделяет желание, которое, в свою очередь, выступает как отражение и выражение при­родных импульсов. Система желаний имеет сложную структуру, и в ней выделяются два уровня: желания первичные и желания вторичные.

• В качестве первичных желаний, отождествляемых с потребностями человека, по Уорду, выступают по­требности утоления жажды и голода (связанных с поддержанием жизни индивида) и половые потреб­ности (отражающие стремление к продолжению человеческого рода).

• На их основе складываются более сложный — вторичный — комплекс желаний: интеллектуаль­ные, моральные, эстетические желания. Эти же­лания, в свою очередь выступают основой для со­вершенствования общества, для его улучшения, или «мелиоризма» (от лат. те1юга1ю —улучшение), как обозначает это явление сам Л. Уорд.

• В качестве главной движущей силы исторического развития выступает человеческий интеллект. Имен­но обладание интеллектом позволяет человеку и всему человеческому обществу заменить осознан­ным «теллическим» прогрессом действие тех сле­пых сил эволюции, которые господствуют в живот­ном мире.

Согласно его концепции, человеческие желания, связанные с удовлетворением голода и жажды, поро­дили труд и обмен, которые являются неотъемлемыми спутниками цивилизации Л. Уорд подчеркивал, что прирожденные интересы людей действуют, как пра­вило, в противоположных направлениях, и что в этой сфере идет постоянная борьба за существование. По­этому единственной основой для формирования всех социальных учреждений могла быть и является лишь первичная, однородная, недифференцированная «обще­ственная плазма» — групповое чувство безопасности.

Психические факторы цивилизации, по мнению Л. Уорда, слагаются из трех основных групп: субъек­тивных факторов, объективных факторов и синтеза со­циальных факторов. При этом относил к субъектив­ной психологии все явления, обнимаемые чувством, а к объективной психологии — все явления, обнимае­мые интеллектом. К субъективным факторам он в числе прочих относил различные отрасли философии, к объективным — женскую интуицию и спекулятив­ный гений, а к синтезу социальных факторов — эко­номию природы и экономию духа.

Уорд обстоятельно анализирует процессы проис­хождения и роль удовольствия и страдания в жизни человека, исследует такие феномены, как счастье, как психология изобретений. Ученый выделяет как инди­видуальные цели человеческой деятельности, так и коллективные цели. Каждая отдельная культура выс­тупает носителем именно коллективных целей.

Важный вклад в психологическое изучение куль­тур внес профессор Йельского университета социолог Уильям Грэм Самнер (1840- 1910), представитель со­циального дарвинизма. Он выступил последователем Спенсера. Основной труд Самнера, посвященный пси­хологическим аспектам культур, — «Народные обы­чаи» (1906) — основанный на анализе объемного этног­рафического материала. Центральным понятием пси­хологической концепции Самнера выступает «обычай». В его содержание он включает все культурно-обусловленные стандартизованные формы поведения. Теория Самнера стремилась объяснить происхождение и об­щественные функции обычаев и нравов. Под «народ­ными обычаями» (термин, введенный Самнером) он понимал «всякий способ мышления, чувствования, поведения, и достижения цели, общий для членов соци­альной группы»1. В качестве причин появления и су­ществования обычаев он выделяет группы взаимодей­ствий или факторов.

• Первая группа связана с борьбой людей друг с другом или с окружающей природой. Обычаи в этом случае выступают как конкретные виды за­щиты и нападения в процессе борьбы за существо­вание.

• Обычаи выступают также как продукты четырех мотивов человеческих действий (голод, сексуаль­ная страсть, честолюбие, страх).

Обычаи, получившие санкцию религии, или мора­ли, становятся нравами. Если обычаи и нравы допол­няются каким-либо социальным аппаратом для их под­держания, они образуют общественные институты.

В теории У. Самнера разработаны понятия, кото­рые позднее получили широкое распространение в социологии, этнологии и социальной антропологии: «мы-группа», «они-группа» и «этноцентризм» приме­нительно к «примитивным» обществам и начальным этапам человеческой истории. Отношения в «мы-группе» выступают как отношения солидарности, тогда как отношения между «мы-группой» и «они-группой» ха­рактеризуются враждебностью. У. Самнер определяет этноцентризм как оценку окружающего мира через призму культурных представлений своей социальной (этнической) группы. Содержанием этноцентризма выступает чувство превосходства своих обычаев над чужими.

На основе обширного историко-этнологического материала Самнер положил начало социологическому анализу норм социального поведения, внутригрупповых и межгрупповых отношений. Для становления структурно-функционального анализа имела значение его теория развития культуры путем массового процес­са проб и ошибок.