Методологические основы постмодернизма и постструктуализма

В одном из сборников очерков модернистской эт­нографии Дж. Клиффорд пишет: «Постмодернисты видят культуру как бы состоящей из кодов и представлений, которые могут быть поставлены под сомнение»1. В этом тезисе в обобщенном виде сформулирован по­стмодернистский (постструктуралистский) подход к социально-антропологическим (этнологическим) иссле­дованиям.

Подчеркнем, что критики постмодернизма часто говорят о постструктуализме как философском, вы­ражении постмодернизма, презирающего просве­щенческие ценности науки и демократии, и считают наиболее точной датой появления термина «постструк­турализм» 1975— 1976 годы. Именно в это время про­изошло возникновение синтетического поля социоло­гической теории, литературоведения, философии и культурологии, которое можно было обозначить единым термином, каковым и стало понятие «постструктура­лизм». Как и постмодернизм, постструктурализм пред­полагает некоторое состояние, наступившее «после структурализма». Многое в этих двух течениях пере­плетается и трудно отделимо друг от друга, что можно проследить в работах Р. Барта, М. Фуко, Ж. Лакана и других исследователей, которых в литературе называ­ют то постмодернистами, то постструктуралистами.

Историки науки отмечают случаи «преждевремен­ного» употребления термина «постмодернизм»: в 1917 году в книге Рудольфа Паннвица «Кризис европейской культуры», где речь идет о «постмодерном человеке»; в 1934 году у испанского литературоведа Федерико де Ониса, где постмодернизм рассматривается как проме­жуточная фаза в развитии литературы (1905—1914) между модернизмом и так называемым «ультрамодер­низмом»1. Это раннее понимание связано с кризисом модерна2 и зарождением новой культурной парадигмы. К середине века под постмодерном уже понимается современная фаза западноевропейской культуры, начав­шаяся в последней четверти XIX в. Такой подход был заявлен в Англии в 1947 г. в обзоре трудов по истории А. Тойнби, сделанном Зомервелом. Швейцарский иссле­дователь М. франк, предложивший термин «неострук­турализм», относит его появление к 1958 г.

Если вначале к постмодернизму, или постструкту­рализму, относили в основном философско-культурологическое направление, развиваемое в теориях фран­цузских философов Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, то в середине 70-х гг. он вышел за рамки конкретной школы французской философии и распространился во всей западной культуре. К нача­лу 80-х годов понятие «постмодернизм» начинает при­обретать ведущее положение в различных культуроло­гических и социологических концепциях, во многом благодаря работам Ф. Джеймисона и Ж.-Ф. Лиотара, назвавшего ситуацию современной культуры «постмо­дернистским состоянием». Это слово «обозначает со­стояние нашей культуры, следующее трансформаци­ям, которые с конца XIX века изменили правила игры в науке, литературе и искусстве». Ж.-Ф. Лиотар при­меняет слово «постмодерн» для описания «состояния знания в наиболее высокоразвитых обществах»1.

Резкое противопоставление постмодернизма мо­дернизму находим у итальянского писателя У. Эко: «постмодернизм — это ответ модернизму: раз уж про­шлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить: иронично, без наивности»2.

Таким образом, само понятие «постмодернизм» трактуется неоднозначно также и по той причине, что речь идет о разных периодах развития культуры и характеристике разнородных явлений. Постмодернизм как социальное явление возникает сначала в русле художественной культуры, однако очень скоро распро­страняется и на другие сферы духовной культуры:

философию, политику, религию, науку.

Большинство исследователей рассматривают мо­дерн и постмодерн как резко различающиеся образцы культуры. Модерн как форма культуры определяется следующими характеристиками:

• стремление к построению единой системы куль­турных норм, согласию и порядку;

• истина и общезначимость как критерии знания;

• наука как ведущая сфера культурного сознания;

• приоритет социального и общего перед индивиду­альным и частным,

• существование (сущее) как ясная и твердая основа действительности3.

Постмодерн характеризуется иными признаками:

• отказ от построения единой системы культурных норм в пользу множества частных нормативных систем;

• вместо согласия и порядка — различия, разногла­сия, противостояния;

• не общезначимость, а условность или метафорич­ность;

• приоритет не науки, а других дискурсов, прежде всего искусства;

• не существование, а разные, в том числе и «не­прозрачные» реальности.

Ведущие (и противоположные) характеристики модерна и постмодерна в литературе часто определя­ются через бинарные оппозиции (воспользуемся в данном случае термином Леви-Строса), которые могут быть сведены в таблицу.

Таблица 5

Бинарные оппозиции модерна и постмодерна (составлено по материалам В.М. Розина)1.

Модерн (современная постклассическая культура)	Постмодерн (постсовременная культура)
определенность	неопределенность
глубина	поверхностность
серьезность	ирония
камерность	театральность
субъективность/объективность	коммуникативость/ ситуативность
чтение	письмо
парадигма	синтагма
семантика	риторика
жанр/границы	текст/интертекст
цель	игра
замысел	случай
истоки/причины	различие/след
иерархия	анархия
закрытость	открытость

 

Предыдущие исследовательские модели, как под­черкивает Э. А. Орлова, были «ориентированными на описание и объяснение устойчивых, структурирован­ных, сформировавшихся объектов культуры»2. В свою очередь, постмодерн определяется повышенным инте­ресом к изменчивым, пограничным, неопределенным, слабо структурированным культурным феноменам. Поэтому и прежняя методология предполагала четкое разведение изучаемого объекта и инструмента иссле­дования. В постмодернизме она сменяется принципом дополнительности, где исследователь сам должен при­знать и осознать себя как один из действующих фак­торов в изучаемой ситуации. В практику входит работа не только с реально существующими, но и с вообража­емыми объектами, порядками, категориями, сходства­ми и различиями между ними. При изучении культур­ных феноменов допускается обращение к интуиции, эмоциональным реакциям, что раньше считалось не­допустимым.

Теоретические концепции постмодерна для харак­теристики общей культурной парадигмы современнос­ти вводят целый ряд новых понятий и категорий. Среди них: ризома, нарратив, симулякр и иные. Вместе с тем и «старые» понятия приобретают новый смысл. В по­стмодерне принципиально изменяется понимание фун­даментальных культурологических категорий:

• языка (в связи с невозможностью установить чет­кие значения его понятий),

• сознания (ему не на что опереться в плане суще­ствования и отражения некоторой реальности),

• человека и окружающего его мира (они лишаются привычных границ и центров).

Хрестоматийным постмодернистским текстом ча­сто считают работу американского литературоведа Лесли Фидлера «Пересекайте рвы, засыпайте границы» (1969)1. В ней автор ставит проблему снятия гра­ниц между элитарной и массовой культурами, между реальным и ирреальным. Писатель в его концепции назван «двойным агентом», поскольку обязан отвечать в равной мере и элитарному, и популярному вкусам. Поэтому и произведение искусства должно стать как бы многоязычным, приобрести двойную структуру и в социологическом, и в языково-символическом смыслах.

Конкретные разновидности этой идеи получают развитие у многих теоретиков постмодернизма. Так, американский архитектор и архитектурный критик Чарльз Дженкс вводит понятие «двойного кодирова­ния». Этот термин подразумевает возможность одно­временно двойной апелляции автора: и к массе, и к профессионалам2. Аналогичные идеи о многоадресности художественного произведения находим у италь­янского писателя Умберто Эко. Его роман «Имя розы» стал классическим примером постмодернистского романа. Многие критики сравнивают этот роман со слоеным пирогом, адресованным различным соци­альным слоям читателей (впрочем, подобная характе­ристика применима и к произведениям Б. Акунина, Юзефовича и ряда других современных российских авторов).

Таким образом, одна из основных постмодернистс­ких идей — демократизация культуры, снижение вер­ховных ценностей, отказ от высших идеалов, которые в свое время были привлекательными для творцов модер­нистского искусства. Постмодернизм выдвигает в каче­стве главного творческого принципа принципиальный плюрализм стилей и художественных программ, миро­воззренческих моделей и языков культуры.

Все элементы культурного пространства, с этой точки зрения, абсолютно самоценны и равнозначны (сравните с основными идеями культурного релятивизма, в частности, с идеями Херсковица). Поэтому любое деление на «высокое» в «низкое», «элитарное» и «мас­совое» идеологи постмодернизма рассматривают как изначально абсурдное. Художественная практика по­стмодернизма предполагает, прежде всего, искусство цитирования, авторского монтажа фрагментов налич­ных культурных текстов в свободной технике коллажа1. Личность автора проявляется при этом преимуще­ственно в особой манере языковой игры, яркой импро­визации по поводу ключевых сюжетов и образов уже завершенной культуры Запада.

Характерно, что постмодернизм отторгает ценнос­ти модернизма. Что же касается классической культу­ры прошлого, то постмодернизм переосмысливает, заимствует, эксплуатирует ранее выработанные фор­мы. В результате формируются такие новые приемы в художественном творчестве, как «интертекстуаль­ность», «цитации», «нонселекция» и пр., которые сло­жились в постмодернистский период. Именно благо­даря этой способности современного художественно­го творчества использовать различные стили, жанры, сосуществование разных форм В. Белый назвал пост­модернистское искусство школой плюрализма, по­скольку главная черта постмодернизма, согласно мно­гим исследователям, — плюрализм.

Многие черты, присущие постмодернистскому искусству, выражают также общую культурную пара­дигму современности. Поэтому именно как характери­стику культурной парадигмы современности можно рассматривать классификацию основных характерис­тик постмодернистского искусства, предложенную американским литературоведом Ихабом Хассаном:

1) неопределенность, открытость, незавершенность;

2) фрагментарность, тяготение к деконструкции, к коллажам, к цитациям;

3) отказ от канонов, от авторитетов, ироничность как форма разрушения;

4) утрата «Я» и глубины,поверхностность, многова­риантное толкование;

5) стремление представить непредставимое, инте­рес к эзотерическому2, к пограничным ситуа­циям;

6) обращение к игре, аллегории, диалогу, полилогу;

7) репродуцирование под пародию, травести, по­скольку все это обогащает область репрезента­ции;

8) карнавализация, маргинальность, проникновение искусства в жизнь3;

9) перформанс4, обращение к телесности, материаль­ности;

10) конструктивизм, в котором используются иноска­зание, фигуральный язык;

11) имманентность1 (в отличие от модернизма, кото­рый стремился к прорыву в трансцендентное2, постмодернистские искания направлены на чело­века, на обнаружение трансцендентного в имма­нентном)3.

Другую (но в известной мере совпадающую с уже приведенной) классификацию черт постмодерна как состояния общества приводит Н.Н. Козлова:

• полицентричность как отказ от европоцентризма;

• релятивизация доминантных сил европейской куль­туры модерна: разума, естествознания, техники, индустрии и др.;

• отказ от веры в Прогресс, осознание возможности нового варварства;

• культурный и социальный плюрализм;

• отказ от понятия личность в пользу понятия «пер­сона» и «маска»3.

Далеко не все современные теоретики проявляют благодушное отношение к постмодернистским новаци­ям в культуре.

Резкую критику современной культуры дает Жан Бодрийяр (р. 1929). В книге «Откровенность зла: эссе об экстремальных феноменах» (1990) он оценивает совре­менное состояние культуры, как состояние симуляции, в котором «мы обречены переигрывать все сценарии именно потому, что они уже были однажды разыгра­ны — все равно, реально или потенциально». «Мы живем среди бесчисленных репродукций идеалов, фан­тазий, образов и мечтаний, оригиналы которых остались позади нас»4. Например, Например, пишет Ж. Бодрийяр, исчезла идея прогресса, — но прогресс продолжается; пропала идея богатства, когда-то оправдывавшая производство, а само производство продолжается, и с еще большей активностью, нежели прежде. В политической сфере исчезла идея политики, но продолжается политическая игра.

Ж. Бодрийяр считает, что современная культура оказалась перенасыщенной, поэтому человечество не в состоянии расчистить скопившиеся завалы. В ре­зультате многие культурные явления находятся в за­стывшем, нежизненном состоянии — состоянии транса. Именно поэтому он называет соответствую­щие разделы своей книги: «Трансэстетика», «Транссексуальность», «Трансэкономика». Французский мыслитель считает, что современная культура немощ­на, а само человечество не способно найти хоть ка­кой-нибудь положительный импульс для своего раз­вития. По его мнению, триумфальное шествие модер­низма не привело к позитивному преобразованию человеческих ценностей. Наоборот, произошло рассе­ивание ценностей, и следствием этого оказалась «то­тальная конфузия». Современное искусство, утверж­дает он, уже вступило в стадию симуляции, поскольку больше не пытается адекватно объяснить реальность, а искажает ее; художественные формы не создаются заново, а лишь варьируются различным образом, по­вторяются.

Согласно Ж. Бодрийяру, бессилие в создании но­вых форм — симптом гибели искусства. Современное искусство находится в состоянии стазиса, т. е. застоя, неподвижности, бесконечные комбинации давно изве­стных форм искусства приводят к болезненным порож­дениям, которые у него ассоциируются с метастаза­ми — болезненными, злокачественными» образования­ми: «Как и все исчезающие формы, искусство стремится дублировать себя посредством симуляции; но оно все равно вскоре уйдет, оставив после себя колоссальный музей фальшивого искусства и полностью уступив ме­сто рекламе»1.

Другие важные идеи постмодернизма — деконструкция, децентрация, детерриторизация. Принцип деконструкции (и децентрации) наиболее обстоятель­но разработан в исследованиях Ж. Деррида.