Структурно-функциональный подход в американской антропологии

Структурно-функциональный подход оказал суще­ственное влияние на социологию и антропологию США, в первую очередь на творчество Толкотта Парсонса (1902- 1979) и Роберта Кинга Мертона (р. 1910), кото­рые применили этот подход для изучения современ­ной индустриальной культуры.

Т. Парсонс — основатель школы структурного функционализма в социологии. Проходил обучение в Амхерстском колледже, Лондонской школе экономики, Гейдельбергском университете. В 1949 был избран президентом Американской социологической ассоци­ации, являлся также президентом Американской ака­демии искусств и наук. Творческое наследие Парсон­са огромно, однако среди основных его работ чаще сего выделяют следующие публикации: «Социальная система» (1951), «К общей теории действия» (написа­на с Э. Шиллсом, 1951), «Общества; эволюционные И сравнительные перспективы» (1966), «Система совре­менных обществ» (1971), «Социальное действие и ус­ловия человеческого существования» (1978).

Р.К. Мертон — американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, с 1957 г. — президент Американской социологической ассоциа­ции. Учился в Гарвардском университете. Основные работы: «Наука, техника и общество в Англии 17 в.» (1938); «Социальная теория и социальная структура» (1957, 1968); «О теоретической социологии» (1967); «Со­циология науки» (1973); «Структурный анализ в соци­ологии» (1975); «Подходы к изучению социальной структуры» (1975) и др. Его научное становление про­ходило под сильным влиянием Т. Парсонса и П. Соро­кина.

Центральным предметом исследований американ­ских структурных функционалистов стали интеграция личности, социальной системы и культуры. Существен­ным компонентом их теории выступил анализ норма­тивно-ценностных и символических средств регуляции социальной жизнедеятельности.

Подчеркивая важность функционального подхода как метода анализа общества и культуры, Р.К. Мертон утверждал: «Все социологические явления могут под­вергаться — а многие из них и были подвергнуты — функциональному анализу. Основное требование со­стоит в том, чтобы объект анализа представлял стан­дартизованное (т. е. типизированное, повторяющееся) явление, такое как социальные роли, институциональ­ные типы, социальные процессы, культурные стандар­ты, эмоциональные реакции, выраженные в соответ­ствии с нормами данной культуры, социальные нор­мы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т. д.»1

Теорию Т. Парсонса обозначают как «линию фун­кционального императивизма» (от лат. 1трепит — власть, господство). Этим названием подчеркивается особая — определяющая, господствующая — роль фун­кции по отношении к социальным структурам в его теории. В числе предшественников, идеи которых ис­пользовал в своем научном творчестве Толкотт Парсонс, следует отметить Дюркгейма, в частности, его идею «органической солидарности», М. Вебера с его обосно­ванием необходимости изучения социальных организа­ций и институтов, а также Спенсера и Фрейда.

Парсонс считал, что основным объектом анализа в социологической «теории систем действия» является единичный социальный акт. В его структуре выделя­ют: актера (или актора — того, кто совершает соци­альный акт); цели деятельности; социальную ситуацию, представленную средствами и условиями, нормами и ценностями, посредством которых выбираются цели и средства. Индивиды в своей деятельности стремятся к максимальному удовлетворению, а поведение и отно­шения, достигающие этой цели, становятся институционализированными благодаря формирующейся систе­ме статусных ролей.

Парсонс определяет социальную систему как «мо­дель организации элементов действия, соответствую­щих последовательности или упорядоченному набору изменений интегративных образцов множества инди­видуальных актеров»1. Что касается структуры соци­альной системы, то она состоит из трех подсистем:

• личностная система (действующие актеры);

• система культуры (разделяемые ценности, которые обеспечивают преемственность и последователь­ность норм и предписанных им статусных ролей);

• физическое окружение, на которое общество дол­жно ориентироваться.

Каждая система, развиваясь, сталкивается с про­блемой достижения внутреннего социального порядка

(интеграции). Осмысление этой проблемы приводит Парсонса к формированию его знаменитой концепции систем и подсистем, согласно которой все подсистемы общества связаны между собой «средствами обмена», а равновесие общества зависит от сложных процессов обмена между подсистемами. Поэтому, для того чтобы выжить, любая система, по Парсонсу, должна отвечать четырем функциональным требованиям. В числе этих требований:

• адаптация (к физическому окружению; в этом суть экономики);

• достижение целей (средства организации ресур­сов для достижения целей и получения удовлетво­рения; в этом суть политики);

• интеграция (форма внутренней и внешней коор­динации системы и пути ее соотнесения с суще­ствующими отличиями; она характеризует обще­ство в целом, или социетальное сообщество);

• поддержание образцов, латентность2 (средства достижения относительной стабильности; они яв­ляются важнейшими для процессов социализации).

Эта концепция Парсонса широко известна под названием AGIL (адаптация — цель — интеграция — латентность). Все подсистемы связаны между собой «средствами обмена», в данном случае это деньги (А), власть (G), влияние (I) и обязательства (L). Равновесие социальной системы зависит, прежде всего, от слож­ных процессов обмена между различными подсисте­мами.

Обращаясь к проблеме истории человеческого общества и его культуры, Парсонс формирует теорию «социокультурной эволюции общества». Согласно этой теории, общество развивается от простых форм к бо­лее сложным, через процесс дифференциации с пос­ледующей повторной интеграцией. Фактором, направ­ляющим эволюцию, является возрастание способнос­ти общества и его систем к адаптации.

Системы и подсистемы общества образуют следу­ющую иерархию (от высшей к низшей): культурная, социальная, личностная и биологическая. Выделяются пять стадий эволюции: примитивная, продвинутая примитивная, промежуточная и современная. За счет процессов дифференциации подсистем и их функций примитивное общество, а конце концов, эволюциони­рует к своему современному состоянию. Основными характеристиками современного постиндустриально­го общества, по Парсонсу, являются:

• полная дифференциация систем в соответствие со схемой AGIL.;

• доминирование в экономике массового производ­ства, наличие бюрократической организации, при этом рынок, деньги являются общепризнанным средством обмена;

• система права является основой социального кон­троля и координации;

• наличие социальной стратификации, в основе ко­торой лежит критерий успеха;

• дифференцированная, сложная система соци­альных взаимосвязей.

Таким образом, современное общество характери­зуется Парсонсом именно через призму структурного функционализма. При этом Пирсоне, хотя и констати­рует эволюцию общества, главное внимание уделяет анализу социальной статики. Механизмы же социаль­ной динамики, причины социальных изменений оста­ются у него, что называется, «за кадром».

Многие идеи Парсонса подвергались критике, в частности, его обращение к биологическим и органи­ческим аналогиям, отсутствие удовлетворительного объяснения социальных изменений, их подмена тео­рией дифференциации; излишняя «объективность» теории (несмотря на то, что Парсонс ввел элемент субъективности в свою теорию социального действия, в его теории общество доминирует над субъектом дей­ствия). Однако большинство современных социальных теорий развивались в полемике с теорией Парсонса, оппонируя и заимствуя у нее теоретические положе­ния, понятия и принципы.

Что касается «линии функционального структура­лизма» Роберта Кинга Мертона, то разработку своей структурно-функциональной теории американский социолог начал с конца 1940-х гг.

Историки социологии (и культурологии) отмечают, что Мертон подверг критике изнутри теорию струк­турного функционализма Парсонса и пересмотрел ее основные методологические установки. Он выдвинул тезис о том, что попытки построения всеобъемлющей социологической теории не имеют под собой основа­ний, однако остается необходимость теоретического ориентирования эмпирической практики. Поэтому Мертон предложил программу создания теорий сред­него уровня, которые позволяют формировать страте­гию упорядочения понятийного аппарата. На этой ос­нове становится возможным отделять «существенные» социальные явления от «несущественных».

Мертон критикует недостаточно, по его мнению, обоснованные постулаты структурного функционализ­ма. Их сущность в обобщенной форме сводится к сле­дующему: существует достаточно жестко определенная система социальных функций, для реализации которых необходима не менее определенная социальная струк­тура. В итоге у Парсонса все виды социальной деятель­ности и элементы культуры стандартизируются и ока­зываются носителями не менее стандартных функций внутри социального или культурного целого.

Мертон же акцентирует внимание на дифферен­цированное систем, на анализе многообразия типов, форм, сфер и уровней социальной интеграции, степень которой можно установить только эмпирически. Ито­говый вывод (его иногда называют теоремой функционального анализа Мертона): точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может по-разному выполняться. На основе этого вывода формулируются задачи «струк­турного функционализма» по выявлению в структуре общества: I) социальных форм (систем и их частей);

2) типов влияния форм на уровень непосредственной жизни; 3) процессов, вызывающих к жизни именно эти формы, а также методологическая установка на разде­ление причин и функций.

Если «функциональный императивизм» Парсонса выделяет особенности социальных явлений через их функции в структурных аспектах, то у Мертона наблю­дается своеобразное «оборачивание» этого подхода: он выделяет, прежде всего, структуры в их функциональ­ных аспектах. Структура характеризуется Мертоном через: а) организованность рядов социальных отноше­ний; б) регулярность (периодичность) этих отношений;

в) наличие в ней глубинного уровня отношений;

г) сдерживание (поддержание и воспроизводство этих отношений посредством систем норм и культурных образцов).

Мертон различает культурную и социальную струк­туры общества. К культурной структуре он относит нормы, ценности, институты, роли; к социальной — ресурсы, возможности, социальные ценности, в част­ности, здоровье, власть, престиж, образование.

Мертон ввел представление о дисфункциях систе­мы — негативных последствиях воздействия одной части системы на другую. Он вводит понятие баланса функциональных и дисфункциональных следствий, которые вытекают из реализации того или иного куль­турного образца в конкретной системе социальных отношений. Следует отметить также введение Мерто­ном различения явных и скрытых (латентных) функ­ций. Результатом такого подхода стала «динамизация» структурно-функционального анализа. При этом, в отличие от Парсонса, он рассматривал социальные изменения и их направленность как отдельную задачу социологического изучения. В итоге были созданы те­ория ролевого конфликта и мертоновская версия кон­цепции социальной аномии.

По Мертону, в результате социальных изменений в системе происходит накопление дисфункций. Возни­кает проблема допустимого порога, проблема перехо­да нормативно-допустимого поведения в патологичес­кое, ненормативное (анормальное). Дисфункции вызы­ваются рассогласованностью элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, раз­ладом в подсистеме. Отсюда возможности нарастания аномии в системе и роста девиантного (отклоняющегося) поведения, когда формирующиеся культурные нормы перестают санкционироваться системой (конк­ретным социальным институтом).

Развитие концепции Мертона явилось важней­шим этапом в эволюции структурно-функционально­го метода.