Направление «Культура-и-личность»

В конце 20-х - начале 30-х годов XX века некото­рые идеи психологического направления своеобразно преломились в направлении «Культура-и-личность», предметом изучения которого стало взаимодействие культуры и личности, бытие личности в культуре и ха­рактеристика личности как субъекта культуры.

Как правило, историки антропологии связывают возникновение направления с появлением книг Рут Фултон Бенедикт «Конфигурации культур в Северной Америке» (1932) и «Модели культур» (1934), а также с публикацией серии исследований Маргарет Мид об островных культурах Океании. Кроме того, к данному направлению относят таких исследователей, как Р. Линтон, К. Клакхон, А. Кардинер, К. Дюбуа, М. Спиро, И. Халлоуэлл. Близки по основным идеям к направле­нию «Культура-и-личность» исследования А. Кребера и М. Херсковица.

Общий предмет данного направления, как его сформулировали М. Мид и Дж. Хонигман, — анализ того, как действует, мыслит (познает, воспринимает) и чувствует (эмоционально реагирует) индивид в усло­виях различного культурного окружения. В спектре тем исследования могут быть выделены инкультурация, анализ значения детства для особенностей функцио­нирования взрослой личности, выявление специфичес­кого типа личности, определяющего характер той или иной культуры.

В рамках рассматриваемого направления распро­странено, в частности, представление о том, что можно понять сущность человека в его «естественном» состо­янии через исследование антропологии детства или исследование «примитивных» сообществ. При этом исходят из того, что, в отличие от взрослых людей или развитых сложных обществ, исследователь имеет дело не со столь резкими контрастами между «природным» и «культурным», врожденным и заученным.

Такой подход базируется на ряде исходных допу­щений. Во-первых, это противопоставление индивиду­ального организма обществу, природных свойств че­ловека его культурным свойствам. На основе такого противопоставления правомерной считается постанов­ка вопроса о том, каков же человек вне общества и культуры. Во-вторых, природно-биологические харак­теристики человека полагаются стабильными настоль­ко, что их можно рассматривать как инвариантные по сравнению с изменениями социальных структур и культурных образований1.

Обобщающие культурологические теории в рамках этого направления стали формироваться после второй мировой войны. В связи с этим следует выделить такие исследования, как коллективный труд, изданный под редакцией Л. Спиера, И. Халлоуэлла и С. Ньютона «Язык, культура и личность» (1944), сборник под ре­дакцией К. Клакхона и Г. Мюррея «Личность в приро­де, обществе и культуре» (1953), книга «Индивидуаль­ный характер и культурное окружение» (1949).

Следует подчеркнуть и практически-прикладную направленность целого ряда исследований в рамках этого направления. Так, в серии исследований (1945— 1953) под руководством Р. Бенедикт и М. Мид усилиями 120 ученых были созданы культурно-психологичес­кие портреты 16 национальностей. Была создана, в частности, и культурно-психологическая модель пред­ставителя великорусской нации. Однако для ее фор­мирования были использованы исследования 51 инди­вида из лагерей перемещенных лиц. Из них 34 челове­ка сотрудничали с нацистами, а остальные были насильно вывезены в Германию еще детьми. «Досто­верность» сформированной модели весьма сомнитель­на! Между тем результат создания этой модели стал одним из методологических оснований формирования политики «холодной войны»1.

Существенными для развития направления «Культура-и-личность» оказались: работа «Личность и пси­хотерапия», изданная под редакцией Дж. Долларда и Н. Миллера (1950), монография Дж. М. Уайтинга и И. Чайлда «Воспитание детей и личность» (1953), а также фундаментальный труд Дж. Хонигмана «Куль­тура и личность» (1954), в котором психологическая ан­тропология была представлена в качестве целостной теоретической концепции.

С 1961 года рассматриваемое направление полу­чило название психологической антропологии после выхода в свет коллективной монографии под редакци­ей Ф. Хсю «Психологическая антропология». Выход книги стал поводом для дискуссии, посвященной уточ­нению ряда понятий и расширению предмета иссле­дований. Одним из итогов этой дискуссии явилось становление психологической антропологии как учеб­ной дисциплины.

По мнению Ф. Хсю, «главной задачей психоантро­пологов является исследование сознательных и бессоз­нательных идей, управляющих действиями людей»2. Он считал, что область исследований психологической антропологии «эквивалентна кросскультурному изуче­нию личности и социокультурных систем и включает в себя такие проблемы, как: а) отношение социальной структуры и ценностей к модальным образцам детско­го воспитания, б) соотношение модальных образцов детского воспитания и структуры модальной личнос­ти, как оно выражается в поведении, в) отношение модальной личности к ролевой системе и проективным аспектам культуры, г) отношения вышеперечисленных аспектов к моделям девиантного поведения»3.

Ф. Хсю считал, что сугубо психологические кон­цепции личности неприменимы для психологической антропологии. Если психологи интересуются уникаль­ными особенностями личности, то для психоантропо­логов наибольший интерес представляют специфичес­кие характеристики индивидуальность «разума» и лич­ности, которые «выражают принадлежность к тем или иным социальным сообществам вплоть до всего чело­веческого общества в целом»4.

VI Международный конгресс антропологических и этнологических наук (МКАЭН), состоявшийся в 1973 г. в Чикаго, показал, что психологическая антропология получила признание и развитие в странах Латинской Америки и Европы (ФРГ, Италия, Англия). Существенно дополнило понимание сути психологической антропо­логии положение, высказанное Т.Р. Вильямсом, редак­тором-составителем «Психологической антропологии» (1975), итогового труда VI конгресса МКАЭН. «Психо­логическая антропология, — полагал он, — изучает судь­бу индивидов в специфическом культурном контексте и интерпретирует полученные данные различными пси­хологическими теориями»1. Известный психоантропо­лог Ф. Бок также рассматривает эту науку как взаимо­действие «между антропологическими проблемами и психологическими теориями, сосуществовавшими с ними»2. Нетрудно видеть, что такие идеи тесно корре­лируют с точкой зрения Ф. Хсю.

К настоящему времени психологическая антропо­логия выступает как сложная многоуровневая область исследований, которую можно разделить на две груп­пы научных теорий: а) в соответствии с методом, тео­ретической ориентацией, интерпретирующей теорией;

б) в соответствии с предметными областями.

Таблица 2 Структура психологической антропологии (по А.А. Белику3)

Критерии выделения
	По методу	По предмету
А.	Психоаналитический подход	I. Традиционные этнопсихологические
Б.	Психологический подход (теория научения)	П. Междисциплинарные исследования
В.	Этологический подход	III. Проблемно-теоретические исследования

 

В качестве основных методологических положений, которыми руководствуются психологические антропо­логи, в первую очередь следует выделить: идею равно­правия всех культур (в смысле их ценности для чело­вечества), признание единства человеческого рода, критику тезиса о «высших» и «низших» культурах, использование в исследованиях принципов межкуль­турного сравнения.

Наиболее емко и обстоятельно концепция культу­ры в рамках психологической антропологии представ­лена в научном творчестве Дж. Хонигмана, в частно­сти, в его книге «Культура и личность» (1954).

В книге выделено два типа явлений, связанных с культурой: «социально стандартизированное поведе­ние — действия, мышление, чувства... некоторой груп­пы» и «материальные продукты поведения... этой груп­пы»4. Ключевым для психологической антропологии является термин «модель» (образец). Хонигман опре­деляет это понятие как «относительно закрепленный способ активности, мышления или чувствования (вос­приятия)». Модели культуры могут быть идеальными и реальными. В качестве идеальных образцов культуры выступают желаемые стереотипы поведения, однако они не всегда реализуются в повседневной жизни. Модели подразделяются на универсальные и особен­ные. Универсальные модели носят общий для данной культуры характер, независимо от того, к какой конк­ретной общности (в рамках данной культуры) эта мо­дель применяется. Иными словами, в понятии универ­сальной модели обобщаются те сходные черты, кото­рые оказываются общими для разных субкультур данной культуры и различных социально-культурных общностей, существующих в рамках этой культуры. Особенные модели различаются спецификой культур­ных черт своих носителей — конкретных социально-культурных групп. Так, эти модели могут рассматривать­ся применительно к классам, категориям людей, напри­мер, они оказываются разными для мужчин или для женщин. Для Дж. Хонигмана личность выступает как культура, отраженная в индивидуальном поведении.

Важнейшую проблему психологической антропо­логии составляет вопрос о том, каким образом индивид усваивает культурные образцы поведения. По Дж. Хонигману, такое усвоение происходит в процессе фор­мирования стереотипов поведения в ходе инкультурации1. Само это усвоение реализуется в соответствии с некоторым типом идеальной личности, содержащим характерные для каждой культуры ценностные ориентации.

Процесс инкультурация оказывается обусловлен­ным рядом причинных факторов. Содержание этого понятия и структуру культуры раскрывают в своих научных работах Дж. и Б. Уайтинги. В их книге «Дети шести культур» (1975) представлена понятийная схема инкультурации и соответственно культуры, которая с некоторыми изменениями отражена на схеме 12.

Уточним содержание тех терминов, которые вклю­чены Уайнтингами в логику рассмотрения процесса инкультурации.

В природе, или природном окружении, выделяют­ся климат, флора, фауна, ландшафт.

История оказывает влияние, прежде всего, через миграцию, заимствования и изобретения.

Поддерживающие субстанциональные системы — это те системы общественных отношений, которые обеспечивают воспроизводство общества, его содержа­ния и структуры: вид хозяйства, социальная структу­ра, системы защиты, социальный контроль, разделение труда.

В структуре взрослого индивида психологическая антропология выделяет два уровня: уровень врожден­ных качеств и уровень приобретенных качеств. Врож­денное (внутреннее) включает в себя потребности, импульсы, способности. В структуре приобретенного выделяются поведенческие стили и ценностные при­оритеты.

 

 

Схема 1. Логика процесса инкулыпурации

 

Понятие «проективные системы» введено А. Кардинером, который подразделил культуру на первич­ные и вторичные институты. Первичные институты, по его мнению, есть результат исторического приспо­собления общности к окружающей природной среде. К ним он относит тип экономики, особенности веде­ния домашнего хозяйства. Вторичные институты яв­ляются результатом воздействия первичных институ­тов на личность. Эти системы он и называет проек­тивными, включая в их состав, к примеру, религию и мифологию.

Как отмечается рядом историков культурологии и антропологии, сегодня направление «Культура-и-личность» сконцентрировано на сравнительно-культурных исследованиях следующих основных проблем:

— соотношение социально-структурных, а также ценностных устойчивых элементов культуры и стереотипных, модальных образцов социализа­ции, особенно первичной (детский опыт);

— соотношение культурных стереотипов социали­зации с характеристиками модальной, базовой структуры личности, проявляемыми в поведе­нии, в социальном взаимодействии;

— связь базовых черт личности с реализацией со­циально необходимых функций, с содержани­ем социокультурных ролей, с прожективными аспектами культуры;

— соотношение базовых черт личности и культур­ных образцов с отклонениями поведения от социально приемлемых норм (в любой их трак­товке) и психическими нарушениями1.

Краткие выводы

Ведущий принцип биологического направления в культурологии состоит в замене изучения историчес­ких факторов развития культур биологическими. Про­должением этого направления можно считать и кон­цепции психологизма, поскольку они фиксируют вни­мание на такой характеристике биологической стороны человека и общества, как их психология. Среди основных идей биологизаторских направлений в культуро­логии могут быть выделены следующие тезисы.

• Культура выступает как продукт расово-антропологических факторов.

• Неравенство рас (для белых расистов высшей выступает белая раса, для сторонников «негритюда» — черная раса) обусловливает, в свою очередь, неравенство созданных ими культур.

• Культурные стереотипы поведения людей опреде­ляются преимущественно биологической наслед­ственностью людей.

Для концепций культурно-антропологического пси­хологизма свойственны следующие характеристики.

• Благодаря единству происхождения и среды оби­тания все индивиды одного народа обладают од­ним и тем же народным духом.

• Главную роль в развитии культуры играет система психологических сил, важнейшей среди которых является воля, волевые импульсы.

• Элементарным социальным отношением в систе­ме культуры является передача или попытка пере­дачи верования или желания. В качестве основных звеньев механизма такой передачи выступают пси­хическое заражение, внушение, подражание.

• В конце 20-х—начале 30-х годов XX века некото­рые идеи психоаналитического направления сво­еобразно преломились в направлении «Культура-и-личность», предметом изучения которого стало взаимодействие культуры и личности, бытие лич­ности в культуре и характеристика личности как субъекта культуры.

• Общий предмет направлении «Культура-и-личность» — анализ того, как действует, мыслит и чувствует индивид в условиях различного культур­ного окружения. Исследуются также процессы инкультурации, анализируется значения детства для особенностей функционирования взрослой личности, выявляются специфические типы лич­ности, определяющие характер той или иной куль­туры.

 

Литература

 

1. Белых А.А. Культурология: Антропологические теории культур. — М., 2000. — Разд. I. Гл. 3, 4. Разд. III. Гл. 1.

2. Белик А.А. Психологическое направление в этнологии США. От исследований «Культура-и-личность» к психоло­гической антропологии // Этнология в США и Канаде. — М.,1989.

3. Велик А.А. Расизм или гуманизм? // Расы и народы: Еже­годник. — М., 1989.

4. Вундт В. Проблема психологии народов. — М., 1912.

5. Гофман А.Б. Элитизм и расизм // Расы и народы: Ежегод­ник. — М., 1977.

6. ГуревичП.С. Культурология. — М., 2000.

7. Лебон Густав. Психология народов и масс. — СПб.: Ма­кет, 1995.

8. Лебон Густав. Психология социализма. — СПб.: Макет, 1995.

9. Лурье С.В. Историческая этнология. — М., 1997.

10. Никишенков А.Н. Прикладные исследования в западной социальной / культурной антропологии // Этнографичес­кое обозрение. — 2000. — №5. — С. 17 - 29.

11. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антро­пологию. — М.,1994.

12. Садохин А.Л. Этнология.— М., 2001.

13. Социальная психология. — М., 1975.

14. Тард Г. Социальная логика. — СПб.: Социально- психоло­гический Центр, 1996.

15. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. — М, 1978.

16. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Куль­туры. — М.,1985.

17. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Сочинения. — М.,1989.

Контрольные вопросы

1. Назовите основателей «расово-антропологического» взгляда на культуру.

2. В чем видели причину многообразия культур последовате­ли биологического способа изучения культур?

3. Объясните причины распространения расистских теорий.

4. Покажите сущность концепции «негритюда».

5. Раскройте предметную область исследований «психоло­гии народов».

6. Охарактеризуйте исследовательскую программу М. Лацаруса и X. Штейнталя.

7. Какое место отводится психологическим факторам в тео­рии Л. Уорда? Покажите эти факторы.

8. Покажите основные формы межгруппового взаимодей­ствия, с помощью которых, по мнению основателей «груп­повой психологии», передается внутрикультурная инфор­мация.

9. Почему термины «направление «Культура-и-личность» и «психологическая антропология» могут употребляться как равнозначные?

10. Как определяет основные проблемы психологической ан­тропологии Хсю?

11. Какие основные части культуры выделяются Дж. Хонигманом?

12. Каково содержание понятия «модель культуры» в психо­логической антропологии?

13. Назовите основные направления исследований психологи­ческой антропологии.

 

Глава 8

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУР

В начале XX в. продолжением психологического направления в изучении культуры стала психоанали­тическая концепция культуры. Эта концепция испы­тала и расцвет, и относительный упадок, однако до сих пор распространена в качестве эффективного теоре­тического инструмента объяснения культуры в целом и самого широкого спектра ее проявлений. Ее влия­ние обнаруживается в содержании многих других на­правлений современного социально-культурологичес­кого знания.

Более того, психоаналитические сюжеты стали характерными для современной постмодернистской культуры, они широко используются в художественной литературе, живописи, кинематографе.