Развитие диффузионизма в США и Англии

В США диффузионизм не стал основой сколько-нибудь значимой культурологической концепции и существовал лишь в качестве тенденции развития ан­тропологии и культурологии. На рубеже XIX—XX вв. большинство американских культурологов и соци­альных антропологов исследовали особенности куль­тур индейских племен Америки. Для этого были пред­приняты многочисленные полевые исследования.

На основе такой работы была сформулирована концепция «культурных областей». В наиболее полном и систематизированном виде сущность этой концеп­ции изложена в труде Кларка Уисслера (1870— 1947) «Американский индеец» (1917). Этому исследователю принадлежит заслуга объединения разрозненных идей диффузионизма в единую систему. На основе обобще­ния многочисленных собственных наблюдений он при­шел к выводу, что культура представляет собой резуль­тат адаптации конкретной группы людей к определен­ной экологической среде.

На основе анализа контактов между культурами индейцев К. Уисслер сделал вывод о том, что посред­ством диффузии распространяются как материальные и нематериальные элементы культуры, так и ее сома­тические (телесные, организменные) характеристики. Ему принадлежит формулировка общего закона куль­турной диффузии: антропологические черты имеют тенденцию диффундировать (распространяться, про­никать) во всех направлениях из своего центра проис­хождения: при этом распространение культурных… явлений и «человеческих черт» осуществляется кон­центрическим образом, т. е. простые формы занима­ют окраинное положение, а центральная позиция при­надлежит более сложным.

Из этого закона вытекали и иные следствия. В час­тности, К. Уисслер связывал широкое распространение какой-либо культурной черты, обряда, обычая с их древ­ним возрастом, а ограниченное существование культур­ного явления свидетельствовало о его недавнем проис­хождении. Таким образом, культурная область, с его точки зрения, возникает как зона влияния культурного центра. В своих исследованиях он выделил 15 культур­ных областей у индейцев Америки.

Сходные идеи были также высказаны американским этнологом и лингвистом Эдуардом Сепиром (1884 — 1939). Наиболее известна его классификация языков, а также гипотеза о влиянии языков на формирование системы представлений о мире. Эта гипотеза послужила стиму­лом к становлению этнолингвистики.

Некоторые диффузионистские идеи можно найти в работах Альфреда Кребера (1876— 1960). В отличие от других представителей диффузионизма, рассматрива­ющих процессы распространения как материальных, так и нематериальных элементов культуры, американ­ского исследователя интересовала, прежде всего, диф­фузия идей. В частности, он выдвинул понятие «диффу­зия стимула». Содержание этого понятия подразумевало исследование обстоятельств, обеспечивающих вне­дрение в новую культуру конкретного комплекса идей. Более подробно культурологическая концепция А. Кре­бера будет рассмотрена в следующих главах.

Попытку дифференциации основных видов культур­ной диффузии предпринял Р. Диксон в книге «Постро­ение культур» (1928). Он выделил:

· первичную диффузию — распространение какого-либо нововведения в рамках отдельной культуры и

· вторичную —-перемещение элемента культуры за границы ареала (пространства культуры), среди другого народа.

Что касается британской социально-культурологической науки, то проникновение в нее диффузионистских идей и их развитие связывают с именем Риверса Уильяма Хальса Риверса (1864— 1922), врача-невропа­толога по образованию. Он был первым организато­ром собственно этнографических (культурологических) экспедиций, которые ставили своей целью исследова­ние примитивных культур Меланезии и Океании. Ре­зультаты этих исследований изложены в его книге «История меланезийского общества» (1914).

В книге обосновывается тезис о том, что нельзя рассматривать развитие родственных и общественных отношений у меланезийцев как простую эволюцию. Как считал У. Риверс, образование новых культур в этом регионе происходило путем взаимодействия культур больших групп переселенцев (взаимодействия «волн» переселенцев). При этом в Океании он прослеживал несколько сменявших друг друга волн заселения. Каж­дая из этих волн заселения привносила много новых элементов культуры. Английский антрополог показы­вает, что «народ кавы» дал Океании тотемизм, культ мертвых, культ Солнца и Луны, индивидуальный брак, лук и стрелы, определенную форму дома и пр. Таким образом, появление новых культур может происходить путем смешения, а не эволюции. Важен тезис У. Ри­верса о том, что в процессе взаимодействия и смеше­ния нескольких культур может возникнуть новое явле­ние, которое ранее не встречалось ни в одной из вза­имодействующих культур. Он считал, что даже малое число пришельцев, обладая более высокой технологи­ей, может распространить свои обычаи в среде мест­ного населения.

У. Риверс пытался избежать крайностей эволюци­онизма и диффузионизма и считал свой метод чем-то средним между старым эволюционизмом и гребнеровским диффузионизмом (т. е. преодолевающим недостат­ки и ограниченность обоих течений). Несмотря на это, по мнению ряда исследователей, его взгляды в известной мере страдают искусственностью и надуманнос­тью1. «Так, абсолютно не ясно, что это были за группы переселенцев, откуда, когда, с каким культурным ба­гажом они пришли, как развивалась их культура впос­ледствии. Следуя примеру других диффузионистов, Риверс совершенно произвольно трактовал эти воп­росы»2.

Завершенную форму диффузионизм (под названи­ем «гипердиффузионизм» или «панегиптизм») в Анг­лии приобрел в грудах Г. Эллиота-Смита и У. Дж. Пер­ри, которые изучали, прежде всего, культуру Древнего Египта.

Графтон Эллиот-Смит (1871 — 1937) был талантли­вым и широко образованным ученым. Будучи анатомом по основной специальности, он читал курс анатомии в Каирской медицинской школе (Египет), а после пере­езда в Англию — лекции в Манчестерском, потом в Лондонском университетах. Смит чрезвычайно заин­тересовался культурой Древнего Египта, особенно по­гребальным культом и искусством изготовления мумий. Исследуя затем более широко культуру Древнего Егип­та и граничащих с ним культур, он обратил внимание на сходство ряда черт древнеегипетской культуры с культурой других народов. К примеру, техника мумифицирования оказалась общей для многих культур, в том числе расположенных в других частях света. Г. Эл­лиот-Смит показал, что явления культуры, зародив­шись в Древнем Египте около IX—VIII вв. до н. э., рас­пространились по всему миру. Сначала это было вос­точное направление: через Аравию и Персидский залив, Индию и Цейлон — в Индонезию, а затем еще дальше на восток — в Океанию. Из Океании элементы первичной культуры попали через северную часть Тихого океана в Америку.

Как считал Эллиот-Смит, первичный комплекс архаичной культуры включает целый ряд элементов: обычай сооружать мегалитические памятники, мумификацию трупов, культ солнца и змеи, а также ткачество, обычаи деформации черепа, обрезания, протыка­ния и растягивания ушей, кувады (имитация родов у мужчин). Свою теоретическую концепцию развития культуры Г. Эллиот-Смит обосновал в работах «Миг­рации ранней культуры» (1915), «Культура» (1925), «Человеческая история» (1930).

Подобные же культурологические взгляды разви­вал Уильям Джемс Перри. Он выступил как серьез­ный исследователь Индонезии и историк религии. Результаты исследований нашли отражение в книгах «Мегалитическая культура в Индонезии» (1918), «Дети Солнца» (1923). У. Перри придал «панегиптистской» концепции более завершенный и тем самым, как отме­чал в свое время С.А. Токарев, «еще более фантасти­ческий вид»1.

Он считал, что в историческом развитии культур можно выделить два резко отличающихся слоя:

• первоначальную примитивную культуру «собира­телей пищи», охотников;

• «высокую» культуру, основанную на технике стро­ительства, земледелии, обработке металлов. Такого рода «высокая» («архаичная») культура, по его мне­нию, и зародилась в Древнем Египте, а затем рас­пространилась по всему миру.

У. Перри выдвинул идею первичного комплекса культурных элементов и включал в его состав сово­купность самых разнородных элементов: каменные пирамиды, ирригационное земледелие, гончарство, металлургию, добывание жемчуга, культ солнца, культ Великой богини-матери, мумификацию трупов, чело­веческие жертвоприношения, связанные с земледе­лием и другие элементы. Тем самым этот комплекс оказывался неоправданно расширенным.

Носителями высокой культуры У. Перри считал людей, искавших благородные металлы и ценности (жемчуг, бирюза и т. п.). В некоторых местах (обычно в районах залежей ценностей) носители этой «высокой» культуры оседали, а затем постепенно смешивались с аборигенами. В результате появилось существующее разнообразие конкретных культур. Таким образом, У. Перри последовательно проводил тезис о том, что культурное развитие возможно исключительно путем заимствований.

Пытаясь преодолеть ограниченность эволюциониз­ма, диффузионизм в его классической форме сам ока­зался несвободен от недостатков. Как отмечал С.А. То­карев, главный из них — «принципиальный отрыв явлений культуры от их создателя — человека и наро­да, игнорирование общественного человека как твор­ческой силы, а отсюда — либо чисто механическое понимание культуры как набора мертвых вещей, спо­собных передвигаться в пространстве (Гребнер), либо представление о культуре как о некоем живом и само­стоятельном организме, независимом от человека (Фробениус), либо идея об однократном возникновении всей культуры в одной точке и о последующем расселении ее по земле (Эллиот-Смит, Перри). Как следствие этого основного порока — натянутость и полная бездоказа­тельность конкретных построений диффузионистов»2.

Тем не менее, основная идея диффузионизма была продуктивной. Диффузионисты поставили вопрос о конкретно-исторических связях и взаимовлияниях культур различных народов в противовес абстрактно­му рассмотрению культур, существовавшему в эволю­ционизме. В их исследованиях разрабатывались и уточ­нялись приемы анализа, сравнения, поиска сходных черт и аспектов в элементах, составляющих культуру. Диффузионисты впервые исследовали вопрос о про­странственно-временных характеристиках культур.

Идеи диффузионизма приобрели новое влияние после второй мировой войны. Здесь несомненна зас­луга Тура Хейердала (1914—2002), выдающегося нор­вежского путешественника, этнографа и археолога. Он высказал предположение о возможности трансокеанских путешествий американских народов в Тихом оке­ане, а также стремился обосновать идею о том, что в древние времена мореплаватели могли пересекать океаны (в том числе и Атлантический). Теоретическая концепция норвежского исследователя изложена в ряде работ. Среди них отметим: «Путешествие на «Кон-Тики»» (1949), «Американские индейцы в Тихом океа­не» (1952), «Аку-Аку» (1957), «Фату-Хива» (1975 и др.

Т. Хейердал последовательно доказывает влияние культур Старого Света на американский континент в доколумбову эпоху. Аргументация Т. Хейердала осно­вана не только на поиске параллелей, сходных явле­ний в культурах, на учете географических факторов, способствовавших контактам различных культур (тече­ния, ветры и др.). Для подтверждения своей теории первоначального заселения островов Полинезии из Америки он в 1947 году проплыл с экипажем на плоту «Кон-Тики» от Перу до Полинезии, в 1969 и 1970 гг. — на папирусных лодках «Ра» от Африки до островов Центральной Америки, в 1977 — 1978 — на тростнико­вой лодке «Тигрис» по маршруту Эль-Курна (Ирак) — устье Инда — Джибути.

Краткие выводы

При всем разнообразии позиций различных школ диффузионизма можно выделить основные тезисы, общие для этого направления в целом:

· Культура может рассматриваться в качестве жи­вого организма, который возникает и развивается в конкретных географических условиях. При этом каждый элемент культуры возникает в конкретном регионе в конкретных условиях и из этого центра распространяется по всему миру.

· В качестве ведущих форм развития культуры рас­сматриваются заимствования, переносы культур­ных элементов, а также их смешение. Обобщенно эти формы определяются как диффузия. При этом диффузии подвергаются как предметы материаль­ного быта, так и духовные явления: мифы, культы, обычаи.

· Каждая культура имеет собственный центр зарождения и распространения, поэтому одной из основ­ных задач культурной антропологии является по­иск этих центров для каждой культуры.

· Основным методом исследования культур высту­пает изучение культурных кругов (ареалов) распро­странения элементов культуры.

· Любой элемент культуры возникает только однаж­ды. Если составить карту его распространения, то можно определить первоначальное место зарож­дения каждого элемента.

Литература

1. Александренков Э.Г. Диффузионизм в зарубежной запад­ной этнографии // Концепции зарубежной этнологии: Критические этюды. — М., 1976.

2. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. —Л., 1967.

3. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. — М., 2000. — Разд. 1. Гл. 2.

4. Козлов С. Я. Западная этнология и Африка // Концепции зарубежной этнологии. — М., 1976. Культура: теории и проблемы. — М., 1985. — Гл. 5.

5. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антро­пологию. — М., 1994.

6. СадохинАЛ. Этнология. — М., 2001. — Гл. 2.

7. Сенкевич Ю. На «Ра» через Атлантику. — М., 1973.

8. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. — М., 1978.—Гл.5.

9. Этнология в США и Канаде. — М., 1989.

Контрольные вопросы

1. Что нового внес диффузионизм по сравнению с эволюци­онизмом в изучение культур?

2. Какую роль в формировании диффузионизма играла «Антропогеография» Ратцеля?

3. Возможно ли использовать деление культур Л. Фробениуса на «хтоническую» и «теллурическую» в современном культурологическом исследовании?

4. Покажите сходство и различия теоретических концепций Л. Фробениуса и Ф. Гребнера.

5. Приведите пример того, что входит в «культурный круг».

6. Что представляет собой первичный культурный комплекс Эллиота-Смита?

7. Какие центры мировой культуры вы можете назвать?

8. Как диффузионисты понимали развитие культур?

9. В чем заключается научная ограниченность диффузионизма?

 

 

Глава 5