Геополитические процессы в Западной и Восточной Европе и в Прибалтике

Тернистый путь Европы • Германия и Россия • Отношения между Москвой и Парижем • Россия — Италия • Балканы — «пороховая бочка» • Восточная Европа: новью геополитичес­кие реальности • Россия и страны Прибалтики • Судьба Кали­нинградской области

 

Геополитическая карта Европы состоит как минимум из трех крупных образований (ареалов). Первое из них — континентальный Запад, ядром которого можно назвать прежде всего Францию, Испанию, Португалию. К ост­ровному Западу чаще всего относят Англию и США. Второе образование (ареал) — Средняя Европа. Сюда входят Австрия, Венгрия, Германия, Ита­лия. Третье образование — Европейская Россия. Названные геополити­ческие регионы создают на континенте зоны напряженности: постоянно возникают противоречия между континентальным и островным Западом; Средняя Европа часто противостоит островному Западу и Восточной Евро­пе, куда мы включаем и Россию.

Тернистый путь Европы

Исторически Англия (как и США) придерживалась в геополи­тических отношениях талассократического подхода к построению политических, экополитических и других отношений со странами Западной и Восточной Европы, с Евразией и Юго-Восточной Ази­ей. Талассократия, или «морское могущество, как уже было сказано выше, тип цивилизации, связанной с мореплаванием и торговлей, предопределяющими быстрое техническое развитие. Этот тип обус­ловливает, как считают идеологи талассократии, дух индивидуаль­ного предпринимательства, наживы и накопительства (подробнее см. главу 2). Морская цивилизация, по мнению А. Мэхена, — это торговая цивилизация, требующая смелости и риска, воспитываю­щая энергичных людей. И надо признать, что такой тип людей был во многом характерен для Англии. Они сделали ее «владычицей морей», над ее колониями почти до середины XX в. не заходило солнце. До конца XIX в. Англия была «мастерской мира», а в Сити проводились самые крупные коммерческие сделки.

Но Первая мировая война внесла серьезнейшие коррективы в мировой расклад геополитических сил. Затем эти коррективы углу­били Великая Октябрьская социалистическая революция и появле­ние на карте мира сперва РСФСР, а затем и СССР. СССР и Севе­роамериканские Штаты в течение полувека превратились в две сверхдержавы. В геополитическом плане с 50-х до 90-х гг. Западная Европа, включая Великобританию, объективно играла роль буфер­ной зоны. Из метрополии эти государства превратились в государ­ства-сателлиты. Безусловно, такая роль не подходила сильным по­литикам типа бывшего президента Франции, ее национального героя, генерала Шарля де Голля. Ему принадлежит идея выйти из-под контроля США, создав ось Париж - Бонн. Эту попытку можно рассматривать как зародыш современной Европы, пытающейся пу­тем глубокой интеграции создать сильную Европу, способную про­тивостоять заокеанскому могучему покровителю. Внутри западно­европейского сообщества идут невидимые поверхностному взгляду перемены в отношениях США и Европы. На поверхности это выг­лядит как традиционное противостояние Парижа и Вашингтона. Оно касается в первую очередь условий «европеизации» НАТО, повыше­ния в нем роли европейцев, а также реформы блока.

Свое место на капитанском мостике альянса, тесня других, пы­тается занять мощная объединенная Германия. Поэтому идеи атлантизма переживают определенную трансформацию. Расширяются многосторонние формы сотрудничества блока (создан Совет Севе­роатлантического сотрудничества, запущена программа «Партнерство ради мира», сформированы многонациональный силы, которые вели войны в Персидском заливе и Югославии). Идет также усиление двусторонних связей: между европейскими державами (ФРГ — Фран­ция), между малыми странами Северной Европы, между странами Балтийского региона. Усиливаются интеграционные отношения (свя­зи) в сфере политики, экономики, финансов. Конец XX в. ознаме­новался созданием единой европейской валюты евро и отказом от таможенного контроля.

Маастрихтский договор 1992 г. был первым крупным шагом в тесной экономической и политической интеграции большинства стран Западной Европы. Следующая встреча глав правительств в Амстердаме в 1997 г. должна была превратить Западную и Центральную Европу в конфедеративное государство с единой валютой евро к 1999 г. Однако ликвидация национальных валют и переход к еди­ной денежной единице требуют жесткой финансово-бюджетной дис­циплины, в частности сокращения бюджетного дефицита до 3% ва­лового национального продукта. Правительства стран Евросоюза хотели достичь этого, урезав бюджетные расходы на социальные нужды: на пенсии, пособия по безработице, на здравоохранение, образование и т.п. Но сделать этого не удалось. По призыву проф­союзов по всем странам ЕС прокатилась мощная волна протестов трудящихся и студентов. В результате значительно полевели парла­менты Франции, Англии, Германии. Все это осложнило процесс создания конфедерации в Европе. Кроме того, втянув 14 стран Ев­ропы в войну в Югославии (весной 1999 г.), США нанесли силь­нейший удар не только по интеграционным политическим и эконо­мическим процессам, протекающим в Европе, но и по еще не окрепшей новой денежной единице. Война в Косово (о чем мы расскажем подробнее в другом разделе главы) — это умело подбро­шенная мина в подбрюшье Европы.

В Амстердаме было принято принципиальное решение о пригла­шении в состав Евросоюза десяти стран Центральной и Восточной Европы, бывших членов СЭВ и даже некоторых бывших республик Советского Союза (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Румыния, Албания, Эстония, Латвия и Литва). Таким образом Евросоюз в 2002—2005 гг. будет значительно расширен. В перспективе это может иметь негативные последствия для России, так как ры­нок перечисленных стран будет отгорожен от нас еще более мощ­ным таможенным барьером, чем в конце XX в. Из года в год члены ЕС расширяют дискриминацию в отношении российских товаров путем повышения пошлин.

К концу XX в. в Европе и НАТО четко обозначились две группы: с одной стороны, США, Канада и часто примыкающая к ним Великобритания, а с другой — большие страны Западной Ев­ропы. Процесс разделения носит объективный исторический ха­рактер. После Второй мировой войны США, нажившиеся на тор­говле оружием, боеприпасами, продовольствием и т.п., смогли продиктовать разрушенной Европе свои условия, в частности по плану Маршалла, и попытались превратить этот центр одной из древнейших мировых цивилизаций в «ничейную землю», колони­альную зону. Но регион для этой роли оказался совершенно не­пригодным. Чувство национальной гордости французов и немцев было глубоко уязвлено.

Первыми о желании выйти из-под контроля заокеанского парт­нера (или патрона) объявили французы (в середине 60-х гг. прези­дент Франции генерал де Голль решил выйти из НАТО и заявил об «обороне по всем азимутам»). Это решение было обусловлено по­литической целесообразностью — желанием укрепить свои ракетно-ядерные, военно-морские силы для сдерживания двух сверхдержав. Хотя де Голль не одобрял внутриполитический строй в СССР, но в 60-х гг. политика Франции в отношении СССР стала резко отли­чаться от политики США. В Париже возобладала концепция раз­рядки напряженности. У Франции не было никаких претензий к СССР, не было военного соперничества. В развивающихся странах интересы Парижа не пересекались с интересами Москвы и Вашинг­тона. Франция стремилась к ослаблению блокового противостоя­ния, снижению опасности войны, преодолению послевоенного рас­кола в Европе, усилению ее экономического роста и укреплению политической стабильности Европы.

Немцы в 60-х гг. были не столь строптивы, но подобные мысли были и у них на уме. В 70-х гг. капиталистический мир переродил­ся в устойчивую систему трех сил: первая — США, вторая — Запад­ная Европа, третья — Япония. С начала 70-х гг. история проходит под знаком относительного ослабления американского влияния и укрепления экономической и геополитической мощи двух других центров. От американской гегемонии в важнейших сферах жизни сохранились военная и политическая. Поэтому в борьбе с амери­канцами и надо искать причину, корни европейской интеграции. Она предусматривает достижение многих целей: создание единой европейской валюты и объединение сил Западной Европы как ре­шение финансово-экономических задач к началу нового тысячеле­тия, достижение политических целей в первом десятилетии нового тысячелетия и успеха в возможной вооруженной борьбе за сырье (в первую очередь энергоносители), рынки сбыта и приложения капи­талов, эксплуатации дешевой рабочей силы. Разрушение СССР сня­ло с повестки дня вопрос об интенсивной интеграции Европы, как уже сказано выше (даже мощная экономика ФРГ с трудом перева­ривает огромный кусок восточных земель), но в перспективе этот вопрос вновь встанет перед лидерами стран Западной Европы.

Кроме того, Вашингтон и его верный союзник Лондон выража­ют чаще всего устами Джорджа Буша-младшего (нынешнего прези­дента США) озабоченность ускорением строительства многонацио­нальных европейских сил под эгидой ЕС. Безусловно, ядром этих сил будут войска Германии и Франции. Это говорит о многом. Вот почему США усилили шпионаж за Европой. Почти 50 лет американская система «Эшелон» следит за всем, что происходит в Старом Свете, даже за частной, интимной жизнью политических и государ­ственных лиц. Как пишет журналист, «Эшелон» используется не только и не столько в целях борьбы с терроризмом и преступнос­тью, сколько для экономического и военного шпионажа[189].

 

Германия и Россия

Геополитически Германия напоминает СССР, а сейчас — Рос­сию. Она находится в центре Европейского континента, как ны­нешняя РФ — в центре Евразии. С западной стороны их окружают сравнительно небольшие государства, а с восточной — мощные кон­тинентальные страны. Рельеф местности — равнина с небольшими возвышенностями, реки текут в основном меридианально, в север­ном направлении, северные границы проходят по морям, побережье низинное, с немногочисленными крупными портами. Это подобие определяет сходство или даже тождество процессов в различных сферах общественной жизни, происходящих в обеих странах. В начале XXI в. Германия и Россия мучительно ищут свои надлежащие места в Ев­ропе и Евразии, пытаясь сбросить сковывающие их оболочки, во многом искусственно навязанные им.

Объединенная Германия, не вписывается в тесные рамки, отве­денные ей США, ее экономическая мощь раздвигает эти рамки. В 80—90-х гг. динамично рос ее валовой национальный продукт, превосходя по темпам эти показатели Франции почти в 2 раза, Ве­ликобритании — в 2,5, а США — 4,5 раза. На ФРГ к концу XX в. приходилось около 13% мирового экспорта (на Японию — 11%, США — 10%), баланс текущих платежей дает стране ежегодное ак­тивное сальдо в отличие от Великобритании и США. Нынешняя Германия неприемлема для двух последних государств. Вот почему в свое время бывший премьер-министр Англии М. Тэтчер предосте­регала бывшего генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева от опрометчивого решения вывести войска из ГДР. Новая, пере­структурированная Европа, находящаяся в тени, отбрасываемой объединенной Германией, не устраивает и ориентированные на США малые государства: Данию, Норвегию, Португалию.

Перераспределение геополитических сил, капиталов, по сути, только началось. Но ясно видна тенденция движения германского капитала на Восток: в Россию, Австрию, Чехию, Венгрию, Украину, Польшу, Прибалтику, на Балканы и т.п. Только одна Россия должна Германии около 60 млрд долл. Поэтому можно утверждать, что никто и ничто не сможет остановить процесс формирования среднеевропей­ского экономического пространства (mitteleuropa) под немецким контролем.

Все это заставляет американцев подчеркивать, что обстановка в Европе и мире потенциально более взрывоопасна, чем накануне Второй мировой войны: «Франко-германское военное сотрудничество таит в себе риск отделения американской мощи от Европы... если Герма­ния перенесет весь свой вес на Восток, то Европейское сообщество будет сведено к роли младшего партнера. Германия... может стать нашей главной головной болью в Европе!»[190] Как видно, американцы не ощущают себя победителями в Центральной Европе, поэтому прилагают все силы на блокирование ФРГ с востока и юго-востока. В качестве такого санитарного кордона вокруг Германии, по мысли лидеров США, должны выступать Польша, где очень сильны анти­немецкие настроения, Россия, Турция, Израиль, Египет, а также нынешняя Сербия, где велика национальная «аллергия» на немец­кое присутствие и куда направлено внимание Германии. В бывшей Югославии больше всего немцев привлекает Словения.

Конечно, объединенная Германия сможет успешно решить гео­политические и внешнеэкономические проблемы только в том слу­чае, если справится с внутренними экономическими и политичес­кими задачами. Это прежде всего проблема восточных земель, где простаивает большая часть промышленных предприятий, безработи­ца в отдельных секторах экономики составляет до 50% самодеятель­ного населения, а 40% избирателей всегда готовы проголосовать за социалистов. Ставит под вопрос решение обозначенных геополити­ческих задач и сложная демографическая обстановка в стране. Если в 1985 г. в ФРГ дети (возраст до 15 лет) составил 16% населения, а трудоспособные (16—64 года) — 69%, то прогноз на 2025 г. — 11 и 65%, соответственно, на 2035 г. — 9,7 и 60,3%[191]. Другая важная про­блема объединенной Германии — сырьевая зависимость. К концу XX в. потребление первичной энергии в пересчете на каменный уголь составила 400—418 млрд т. При этом доля нефти в энергети­ческом балансе составит около 43%, а почти 85% нефти Германия вынуждена импортировать. Импорт газа в 3 раза превышает его добычу в стране.

Справиться с сырьевой проблемой Германии может помочь только Россия. Сотрудничество крупнейшей газовой компании ФРГ «Рургаз» с российской газовой промышленностью началось в 1970 г. К 1997 г. через «Рургаз» в Западную Германию поставлено около 600 млрд м³ газа. России эти поставки приносят огромные «живые» деньги, в то время как внутри страны «живые» деньги едва превышают 3%[192]. Благодаря сотрудничеству с «Рургаз» Россия в ближайшие годы выйдет на рынки Испании, Португалии, а в перспективе — и Великобрита­нии, т.е. будет создана общеевропейская газовая система. До 2008 г. компании «Рургаз» будет поставлено около 200 млрд м³ газа. А это, исходя из сегодняшних цен на энергоноситель, равно приблизи­тельно 60 млрд немецких марок[193].

Конечно, экономические связи с Германией носят архаичный для России характер, которая поставляет в основном сырье и полу­фабрикаты, а поставки готовой продукции едва достигают 10%. И было бы лучше, если бы Россия в XXI в. энергичнее стремилась к увеличению поставок именно готовой продукции и продовольствия. Объективные основания для этого есть.

Начиная с XVII в. Германия во многом решала свои геостратеги­ческие проблемы с помощью России. Петр I помог Австрии в ее борьбе с турками, а Германии — с беспределом шведов на немецкой земле. Все войны конца XVIII в. велись Россией в союзе с Германи­ей и Австрией. Единственным исключением была Семилетняя вой­на (1756—1763), когда русские войска взяли Кенигсберг и стояли у стен Берлина. Только неожиданная смерть Елизаветы Петровны спас­ла Фридриха Великого от позора безоговорочной капитуляции.

Тесные связи между Россией и Германией, а также Пруссией были и в начале XIX в. Карл Клаузевиц (известный военный теоре­тик) в чине полковника русской армии участвовал в Отечественной войне 1812 г. Духовные контакты с Россией поддерживали немец­кие мыслители и писатели — Франц Баядер, Ф.В. Шеллинг, Рихард Вагнер, Фридрих Ницше, Рильке, Гессе. Они работали над синтезом русской и немецкой (арийских) культур[194].

Объединение Германии при Бисмарке проходило при прочной военно-политической поддержке России. Канцлер Бисмарк сказал: «На востоке врага нет». В 1904—1905 гг. Германия поддержала Рос­сию, когда та вела войну с Японией и помогающими ей США, Англией и Францией. Франция вела активную работу по развалу русско-германского союза. В 1906 г. Ротшильд главным условием займа России поставил разрыв Бьеркского русско-германского со­глашения. Таким образом, XX в. начался с обострения отношений между Россией и Германией, которое привело к двум кровопролитнейшим войнам и огромным геополитическим потрясениям. Но нельзя не вспомнить, что восстановление мощи Германии после Первой мировой войны в конце 20 — начале 30-х гг. проводилось при активной помощи СССР.

Обе русско-германские войны начались именно в те моменты, когда страны значительно опережали англосаксонцев и французов в своем развитии. Поощряемый Англией, США и Францией, Гитлер заявил: «Мы кладем конец вечному стремлению германцев на юг и запад Европы и обращаем свой взор на земли на Востоке... Кажется, сама судьба указывает нам путь в этом направлении»[195]. Сейчас любая война Запада против России без участия Германии невозможна. Но каждая война между нашими срединными государствами приносила им ог­ромнейшие потери. Поэтому значительно выгоднее для них союз кон­тинентальных государств против океанских, против атлантистов.

Безусловно, осуществить это не просто. В первую очередь не просто переформировать сложившееся сознание у русского и немец­кого народов: преодолеть чувство взаимной вражды — слишком много жертв было принесено на алтарь Марса в первой половине XX в. Около 30 млн человеческих жизней только в одном СССР отдано за новую геополитическую структуру в Европе. В то время наш «союзник» в борьбе против фашистской Германии У. Черчилль писал в секретном меморандуме: «Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе... Произошла бы страшная катастрофа, если бы рус­ское варварство уничтожило культуру и независимость древних ев­ропейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое... Я обращаю свои взоры к созданию объединенной Европы»[196]. Правда, объединенной под эгидой не Гер­мании, а Великобритании и США, но направленной-то против того же самого «русского варварства».

Как видно из этого меморандума, атлантисты преследовали глав­ную цель — установление гегемонии Великобритании и США в Европе. Но для этого было нужно как можно сильнее ослабить СССР и Германию, подорвать не только их промышленную мощь, но прежде всего людские ресурсы, генофонд.

В результате Второй мировой войны русский этнос вошел в фазу надлома. «Пассионарии» (термин Л.Н. Гумилева), или цвет нации, сложили свои головы за освобождение Европы от фашистс­кой чумы. Современный кризис российской государственности и общества во многом является результатом гибели лучшего генофон­да СССР. Немецкий этнос тоже находится в фазе надлома. Об этом громче всего говорит демографический застой и даже регресс. Бе­зусловно, дальше невозможно углублять этот надлом. Для восста­новления генофонда двух стран потребуются сотни лет. Главное ус­ловие этого восстановления — отказ от войн.

Для Германии этот путь гораздо труднее, чем для России. В фатерлянде нередко звучат идеи, что русский народ есть не что иное, как предназначенный для него исторический «навоз»[197]. Завышенность самооценок пока никак не покидает немецкое самосознание. Например, немцы высказывают мысль, что могут бороться со всем миром и победить, что в интеллектуальном плане они превосходят другие народы. Эти идеи были не чужды и крупным немецким фи­лософам, геополитикам — Гегелю, Марксу, Энгельсу. А на уровне обыденного сознания, в быту они и сейчас звучат очень часто.

Потсдамская конференция по окончании Второй мировой вой­ны определила новые европейские границы. Победа над Германией способствовала возникновению симпатии к СССР у многих стран мира. Летом 1948 г. разразился первый берлинский кризис: советс­кие войска полностью блокировали западные зоны в Берлине, а в мае 1949 г. были созданы ФРГ и ГДР.

Дальнейшая судьба Германии определялась во многом в зави­симости от географического положения, так как она находится в «промежуточной» зоне между двумя противостоящими центрами: во­сточно-европейского и западного во главе с США. Многие геополи­тики искали роль для Германии в этом противостоянии. Западно­германская общественность на протяжении этих лет видела в «общеевропейском доме» единственную возможность воссоединения Германии и создания нового единого государства в рамках Европей­ского сообщества — единая Европа может быть создана только под флагом единой Германии.

В 50-х гг. появилась новая геополитическая теория, в частности теория вакуума: для поддержания «баланса сил» необходимо заполнить «вакуум», который может образоваться в результате борьбы колониальных народов за свое национальное освобождение. Ее по­явление было обусловлено потребностью определить и проанализи­ровать проблемы развития государств, потерпевших поражение во Второй мировой войне. Главным объектом исследования стал «Тре­тий рейх» как в силу наибольшего идеологического проникновения нацизма во все сферы жизни страны, так и в связи с разделением Германии на два государства, развивающихся в различных системах. Если Западная Германия подверглась «американизации», то Восточ­ная прошла испытание «социализмом».

Воссоединение Германии в 1990 г. не привело к окончательному определению ее геополитического места. Она уже не вписывается в те рамки, которые отвели ей США. Экономическая мощь страны растет, что вызывает неудовольствие США и Великобритании. Опыт прошедших лет показывает, что всякий раз, когда Германия набира­ет силу, появляется идея превосходства немецкой нации вместе с оправданием «культурной экспансии». Однако на современном эта­пе борьба за передел мирового господства перешла на новый уро­вень. Четко прослеживается тенденция движения капиталов Герма­нии в Россию, Чехию, Венгрию, на Балканы и т.п. Поэтому заметна обеспокоенность американцев, теряющих свой контроль в Европе, опасаясь союза Германия — Франция, о чем мы уже говорили.

Произошедшие территориальные изменения, рост экономичес­кой мощи толкают Германию на изменение своего статус-кво, ут­верждение себя в роли вершителя судеб в Европе, а в перспективе и мира. Признаками этого можно считать действия Германии в Юго­славии, вмешательство в события в Албании, готовность вмешаться в события в Ираке. Поэтому следует ожидать возрождения старой концепции общеевропейской роли Германии, а в перспективе — претензии на роль мирового гегемона. В Европе в настоящее время высказываются опасения появления «Четвертого рейха». Здесь мож­но привести сравнение с ситуацией во время Первой мировой вой­ны, когда идея Срединной Европы была основополагающей в поли­тике Германии и Австрии.

Нельзя сбрасывать со счетов желание немцев «восстановить ис­торическую справедливость», следствие чего можно увидеть в дей­ствиях Германии в сферах экономики, финансов, политики в Евро­пе. Нейтрализация влияния германской экспансии может быть осуществлена только при активной внешней политике России, только если она наберет экономическую мощь.

Сегодня Германия и Россия ищут свои места в Европе и Евра­зии, пытаясь сбросить сковывающие их оболочки, во многом навязанные им. Перераспределение геополитических сил, по сути, толь­ко началось: это продвижение Германии на Восток и начало процес­са формирования среднеевропейского экономического пространства под немецким контролем.

Следует заметить, что для России и Германии войны принесли огромные потери, поэтому странам выгоднее создать союз конти­нентальных государств против атлантистов. Однако противоречия между странами очень сильны.

В Европе главными фигурами остаются Россия, Германия и Франция, причем для Германии и Франции мотивацией для сотруд­ничества будет образование единой Европы, но лавры лидерства Европейского союза все ощутимее берет Германия. Кроме того, и Франция, и Германия возложили на себя обязанность представлять интересы Европы при ведении дел с Россией, а последняя придер­живается концепции особых двусторонних отношений с нашей стра­ной. Объединение Германии резко изменило характер европейской политики, обозначив геополитическое поражение одновременно и для России, и для Франции.

Новая Германия не только перестала быть младшим политичес­ким партнером Франции, но и автоматически превратилась в важ­нейшую мировую державу, особенно через крупные финансовые вклады в поддержку ключевых международных институтов.

В процентном отношении к общему бюджету на долю Германии приходится 28,5% бюджета ЕС, 22,8% — НАТО и 8,93% — ООН. Кроме того, Германия является акционером Мирового банка и Ев­ропейского банка реконструкции и развития[198].

Противостояние Германии и России происходит также по пово­ду Калининградской области. Калининград — опорный пункт, ко­торый позволяет контролировать Польшу, Прибалтику, Белоруссию и западную часть России.

Другой фактор, мешающий установить равноправный союз между Россией и Германией,— слабость России и сопредельных с Герма­нией государств. Польша, Украина, Чехия, Словакия, страны При­балтики, Югославия, Венгрия, Румыния, Болгария и т.п. — огром­ный регион, где Германия может установить экономический, политический и военный контроль. Стоит ли говорить, что такие попытки встретят отпор не только со стороны населения этих стран, но прежде всего России. Однако третье столкновение между Росси­ей и Германией может навсегда вычеркнуть оба государства, как и сопредельные, из мировой политики, ввергнуть в фазу вымирания.

Безусловно, пока РФ располагает значительным ракетно-ядерным потенциалом, большими вооруженными силами, Германия не осмелится на прямые военные действия. Ее военная система суще­ствует в основном как сила поддержки войск США в Европе. По­этому большие экономические возможности Германии блокируют­ся слабостью ее военной и политической силы. Понимая это, немцы ищут тесного союза с Францией и довольно активно подыгрывают США в ближневосточной и балканской политике. Геополитические интересы Германии имеют в этих субрегионах и свою давнюю исто­рию. Так, серьезный немецкий политолог Карл Штремм полагает, что первопричиной нынешних конфликтных отношений между сер­бами, мусульманами и хорватами являются события 1941 г., когда вермахт вторгся на Балканы и в Хорватии было создано правитель­ство экстремистов-националистов, а в результате «в треугольнике» — католики, мусульмане и православные сербы — дело дошло до крова­вых разборок[199]. Штремм цитирует американского политолога С. Хан­тингтона, автора книги «Столкновение цивилизаций», и соглашает­ся с ним, что с «незагримированной Боснией нам еще долго придется иметь дело».

Автор книги «Германия пробуждается», вышедшей с большим шумом в 1994 г., утверждает, что Первая и Вторая мировые войны порождены немецкой политикой государственной поддержки вся­ческих разновидностей сепаратизма в Европе, разделения континен­та на «удобоваримые» для Германии микрогосударства. Эта практи­ка, утверждает автор, является порочной и в конечном итоге, как убеждает исторический опыт, самоубийственной для самой Герма­нии[200]. Однако немецкие государственные деятели, в частности быв­ший глава МИД ФРГ Ханс Дитрих Геншер, замучили своих запад­ных союзников, добиваясь раскола Югославии. Германия сознательно шла на гражданскую войну на Балканах во имя достижения своих геополитических целей. Особенно агрессивную позицию она заня­ла по отношению к православной Сербии. Чрезвычайно активно действуют немцы, вбивая клин между Сербией и Черногорией, поддерживают сепаратизм в Воеводине, активно помогают албан­цам в Косово.

В книге «От войны к войне» показано, как Германия внима­тельно отслеживает сепаратистские конфликты и почти всегда явно или тайно сыплет соль на этнические раны Франции, Великобрита­нии, Румынии, Словакии, Бельгии, Италии, Греции, Сербии, Черногории, Испании, Польши и, конечно, России. Немецкие законы о работе с соотечественниками, являющимися гражданами других стран,— единственные в мировом сообществе. Они определяют на­циональность исключительно по крови. По этому признаку они относят к немцам и ту большую группу людей, что поселились на Волге в XVIII в. и совершенно обрусели. Германия официально поддерживает подобные группы немцев не только в России, но и на Украине, в Венгрии, Румынии, Польше.

Разработана специальная программа по возвращению немцев в Судеты, в Калининградскую область, которую в немецких СМИ все чаще называют Кенигсбергской. Германия способствует пересе­лению немцев в эту область не только из Поволжья, Сибири, но и из Казахстана. Это имеет двойную геополитическую цель. С одной стороны, сокращается удельный вес русских и русскоязычных в Казахстане, а с другой — переселяя немцев в «Кенигсберг», ФРГ помогает исламистам в Казахстане усиливать их влияние. Открывая немецкие школы в Калининградской области, Германия преследует дальние геополитические цели: «Кенигсберг» должен стать в буду­щем крепостью, защищающей интересы не только немцев, но и «других бесправных европейских народов». И таких народов, по мнению ее политиков, немало: на схеме, приведенной в книге «От войны к войне», даны 34 страны, которые становились объектами геополитических вожделений Германии.

На данном этапе Германия может решить свои геополитичес­кие проблемы, если преодолеет внутренние и внешние трудности. Например, с проблемой восточных земель и проблемой сырьевой зависимости ей может помочь справиться только Россия. А с дру­гой стороны, благодаря сотрудничеству с Германией Россия в бли­жайшее время выйдет на рынки газа Испании, Португалии, Вели­кобритании.

Соотношение сил на международной арене в ближайшее время будет меняться в зависимости от политических движений США и единой Европы во главе с Германией, а также России. Интересы атлантистов будут направлены на Евразию, которая занимает особое положение в геополитическом отношении. Следовательно, борьба крупнейших держав имеет своей целью контроль над двумя или тремя наиболее развитыми и экономически продуктивными миро­выми регионами.

Перспективы сотрудничества Германии и России могут быть обусловлены следующими факторами долгосрочного характера, так как Россия имеет:

• большую территорию;

• 10% мирового производства нефти и 27% — газа;

• более 50% мировых ресурсов благородных металлов;

• 15% населения с высшим университетским образованием.

Экономическое отставание России может быть преодолено за счет рационального хозяйственного управления.

Создание франко-германского союза может дать положитель­ные результаты лишь на основе прочной геостратегической оси Мос­ква — Берлин. Объединенная Европа без Москвы и в целом без Евразии не может организовать свою стратегическую независимость, так как не обладает мощным военным потенциалом, богатыми при­родными ресурсами и другими подобными качествами, которыми обладает Россия. Только Россия может обеспечить Европе стратеги­ческую и политическую независимость и ресурсную поддержку. Поэтому для Европы необходима поддержка со стороны России с целью формирования единого пространства вокруг Германии.

Сегодняшнее объединение Европы под натовским, американс­ким контролем очень скоро даст почувствовать свою геополитичес­кую и экономическую противоречивость. Атлантисты придержива­ются мнения о создании «санитарного кордона» между Россией и Германией, который будет служить буферной конфликтной зоной и предотвратит образование русско-германского союза, опасного для Североатлантического блока. Поэтому его руководство пытается любыми способами спровоцировать конфликты между странами для разделения сфер влияния России и Германии в Польше, Румынии, Сербии, Венгрии, Чехословакии, Прибалтике и т.п.

Сотрудничество России и Германии поможет решить ряд раз­личных проблем, с которыми сталкиваются страны сегодня. Россия получает доступ к высоким технологиям, мощным инвестициям в промышленность. При этом экономической зависимости от Герма­нии не наступит, поскольку взамен та будет получать от Москвы стратегическое прикрытие от США и ресурсную независимость от стран третьего мира, которые подконтрольны атлантистам.

Германия сегодня — это экономический гигант и политический карлик. Россия же в точности наоборот. Ось Москва — Берлин помо­жет дополнить недостатки одного достоинствами другого и зало­жить основание для дальнейшего процветания Великой России и Великой Германии. В дальнейшей перспективе это приведет к обра­зованию прочной стратегической конструкции для создания Евро­пейской империи на Западе и Русской империи на Востоке.

Однако для воплощения этой идеи в жизнь необходимо добить­ся того, чтобы именно геополитика и ее законы стали главной базой для принятия всех существенных внешнеполитических решений и в Германии, и в России, так как только с этой точки зрения необхо­димость тесного русско-немецкого союза могут быть осознаны и понятны до конца.

Итак, русско-германские отношения, по мнению профессора Гетгингенского университета Манфреда Хильдернайера — автора ряда книг о России, в конце XX в. остаются «некалькулируемыми»[201].