Россия - США: партнерство или соперничество.

После разгрома фашизма Советский Союз открыл почти 50-лет­ний мирный период в Европе. С разрушением СССР, после преда­тельства в Беловежье, миру наступил конец: начались безнаказанные бомбежки Ирака и Югославии. Кого еще ждет такая печальная участь — покажет время. К концу Первой мировой войны на геопо­литическую арену вышел особенно опасный противник России — США. В Европе еще шли кровопролитные бои, а президент Северо­американских Штатов Вудро Вильсон говорил, что «мир, который наступит после этой войны, будет американским миром». И далее: «Нам нужно решить единственный вопрос — вправе ли мы отка­заться от морального руководства миром, которое предлагают нам... Все готово, перст судьбы указывает нам путь».

Геополитическая стратегия реализации этих замыслов основы­валась на использовании выгодного географического положения США — слабые соседи (Канада и Мексика), защищенность океана­ми, хорошая инфраструктура, развитый военно-промышленный ком­плекс. Все это и другие факторы позволили Америке вести войны на территории пяти континентов, вступая в них как правило, на заключительных стадиях, когда воюющие страны были достаточно обескровлены. Помощь воюющим американцы оказывали далеко не безвозмездно. Так, только на Второй мировой войне США «зара­ботали» почти 22 тыс. т золота.

Такова стоимость борьбы за освобождение по-американски от «коричневой чумы». Во время холодной войны Черчилль, Трумен и их последователи не снимали с себя тоги борцов за демократию, за общечеловеческие ценности. Все это высокопарное пустозвонство было прикрытием творимых ими преступлений против народов. Так было осуществлено вооруженное вторжение на Кубу в Заливе сви­ней (закончившееся полным провалом), свержение правительства Моссадыка в Иране, Арбенса в Гватемале, Лумумбы в Конго, Норь­еги в Панаме, Альенде в Чили, проведены операция «Буря в пустыне» в Ираке и бомбардировки Югославии. Нужно отметить, что вооруженное нападение на последние две страны американцы со­вершали с подельниками — странами НАТО.

После нападения 14 стран — членов НАТО на Югославию Меж­дународный центр действий, возглавляемый одним из авторитет­нейших юристов, бывшим генеральным прокурором США Рамсеем Кларком, создал Международный трибунал по расследованию пре­ступлений империалистов — янки и их подельников. Международ­ный трибунал дал юридическую оценку преступлений в Югосла­вии. В объемистом докладе поименно названы главные организаторы войны в Югославии: Клинтон, Олбрайт, Блэр, Шредер и др. В этом докладе названа цель бесчеловечной военной операции «борцов за права человека»: «цель американской политики состоит в том, что­бы укрепить убеждение, что только одна система — капитализм — работоспособна...»

 

Друзья поневоле»

Отношения между Россией и США обусловлены текущими и стратегическими интересами двух великих государств-лидеров, реа­лизующих два различных геополитических подхода. Теоретико-ме­тодологический анализ этих подходов дан ранее. Поэтому мы оста­новимся только на их практической реализации в конце XX в. и выскажем прогнозы по их развитию в первом десятилетии XXI в.

Один из важнейших факторов, который предопределяет страте­гические отношения между Россией и США,— ракетно-ядерный потенциал обоих государств. В Вашингтоне осознают опасность де­зинтеграции СНГ и России прежде всего в отношении угрозы рас­пространения ядерного оружия и ракетных технологий — так назы­ваемое «расползание ядерного оружия». Хотя Украина и Казахстан декларировали свою готовность расстаться с этим видом вооруже­ний, но от слова до дела, как говаривал один из литературных пер­сонажей, «дистанция огромного размера».

Немало голов в Америке вынашивает мысль расчленения Рос­сии. Например, бывший помощник Президента США по нацио­нальной безопасности в книге «Великая шахматная доска» отстаива­ет идею разделения России на три республики. Автор упускает из вида, что в случае развала РФ ситуация на огромном геополитичес­ком пространстве станет несравнимо более опасной и менее пред­сказуемой. Тем более, если учитывать постановку на вооружение в РФ новых межконтинентальных ракет и стремления США создать национальную систему противоракетной обороны (ПРО). С точки зрения элементарного выживания планеты, и Россия, и Америка заинтересованы в стабилизации ситуации на территории бывшего СССР. С другой стороны, Вашингтону не нужна сильная Россия, поскольку она выступает как серьезный конкурент в мировых де­лах, сдерживающий, хотя и не часто, претензии США на роль сверх­державы, единственного вершителя судеб мира.

Пока же, в конце XX — начале XXI в. российская власть выпол­няет функции колониальной администрации, имитируя отчасти аме­риканский образец, а в большей степени советский. Задача экономи­чески развитых стран Запада и Востока — обеспечить население всем необходимым. Постсоветская экономика на это не способна. Россия и в этой сфере почти полностью зависит от Запада. Зиновьев полага­ет, что «советская контрреволюция... определила судьбу России и русского народа на много поколений вперед... А без объективного беспощадного понимания сущности советской контрреволюции ни о каком спасении и возрождении России и речи быть не может»[174].

Потенциально Москва может вновь стать «собирательницей зе­мель» и одним из полюсов многополярного мира — это хорошо понимают в США и стремятся не допустить. Отсюда и раздвоен­ность политической игры Вашингтона в отношении России. Все это накладывает отпечаток на отношения двух стран на пороге XXI в. Фундаментальной основой партнерства между Россией и Америкой является совместная заинтересованность в формировании стабиль­ной и безопасной системы международных отношений, а в опреде­ленной степени — в налаживании «силового управления политичес­кими, военными процессами современного мира», например при урегулировании региональных конфликтов. Хотя подходы к этим вопросам, механизм их решения, предлагаемые Россией и США, чаще всего значительно различаются. Эта разность особенно стала за­метна во время участия американцев в конфликте с Ираком в 90-х гг., при реализации операций в Боснии в 1995—1997 гг., при бомбарди­ровках Югославии в 1999 г., в противостоянии Македонии и косовских албанских боевиков.

При взвешенном, реалистичном подходе к регулированию меж­дународных отношений равноправное, партнерское сотрудничество России и США может стать становым хребтом сообщества глобаль­ной безопасности. Основой такого сотрудничества станут отсутствие территориальных претензий друг к другу, острой экономической конкуренции (кроме военной), идеологических разногласий, а так­же неотягощенность исторической памяти народов двух стран. Объединить усилия Российской Федерации и США могут следующие факторы: мирное освоение космоса; защита окружающей среды (про­блемы экологии носят в XXI в. глобальный характер и будут еще сильнее обостряться); нераспространение ракетно-ядерного оружия; контроль за распространением обычных вооружений; сокращение ядерного вооружения не только в РФ — США, но и в других госу­дарствах; военно-техническое и военно-технологическое сотрудни­чество; совместная борьба с терроризмом и криминогенными структу­рами, распространением наркотиков и т.п. Проблемы терроризма и наркотиков также носят глобальный характер. Например, почти 50% производимого в Афганистане героина потребляется в США.

Все эти направления в свое время были декларированы Вашин­гтоном. Но в конце 1997 г. Президент США подписал секретную директиву, определяющую общие цели и задачи, поставленные пе­ред стратегическими ядерными силами Америки. В ней говорится, что сохраняется возможность нанесения ядерного удара по российс­ким военным и гражданским объектам, расширяется перечень целей на территории Китая, а также есть указание прекратить планирова­ние мероприятий на случай затяжной ядерной войны, т.е. в прези­дентском документе содержится формальное признание того, что ни одна страна не выйдет победителем в крупном ядерном конфликте. А ядерное оружие можно пустить в ход в ответ на использование химических и бактериологических средств против американских войск. Как пишут обозреватели: «Директива требует сохранить дав­но существующие возможности для ядерных ударов по военному и гражданскому руководству и ядерным силам России»[175].

Как мы видим, «друг Билл» и не думал вычеркивать Россию из списков потенциальных противников Америки. А пришедший ему на смену Дж. Буш значительно увеличил финансовые расходы на создание противоракетной обороны. Система ПРО якобы должна защитить США от ракет стран-изгоев: Ирана, Ирака, Северной Ко­реи (на них, кстати, нацелены десятки американских ракет). Кроме того, список стран-изгоев пополнили не только арабские страны, противостоящие Израилю (Ливия, Сирия), но и Пакистан, Индия, Китай, Эфиопия, ЮАР, Вьетнам, Куба, Болгария, Мьянма, Россия и ряд других. Главными потенциальными противниками Америка считает по-прежнему Россию и Китай. А единственным положи­тельным изменением в ядерной стратегии США стал отказ от став­ки на победу в мировом ядерном конфликте.

Таким образом, небольшие подвижки в современной американ­ской ядерной стратегии, которые происходят в начале XXI в. под давлением союзников по НАТО, демонстрируют сохраняющийся разрыв между декларативной политикой и практическими намере­ниями США. Получается, что Вашингтон так и не сошел с тропы «холодной войны».

Судьба Договора о противоракетной обороне 1972 г. висит на волоске. Не исключено, что под давлением Конгресса Президент США пойдет на его нарушение, а такие признаки уже есть: на 2001 г. ассигновано более 12 млрд долл. на научно-исследовательские рабо­ты, связанные с ПРО. Тогда может быть взорван весь режим огра­ничения и сокращения ядерных вооружений, что приведет к серьез­нейшему обострению двусторонних российско-американских отношений.

Вполне понятную озабоченность у России вызывают попытки амери­канцев подменить механизмы ООН механизмами НАТО (пример — дей­ствия США в Ираке, Боснии, Югославии, Македонии, Афганистане).

«Произошел разворот Вашингтона на 180 градусов во внешней политике: от ставки на миротворчество ООН и международное со­трудничество к традиционным подходам с позиции силы единственной оставшейся сверхдержавы, но с некоторой опорой на союзников»,— констатирует тот же 3. Бжезинский. Это значит, что США намере­ны жестко диктовать свои условия и добиваться единоличного при­нятия решения прежде всего с учетом своих интересов.

Американские миротворческие силы, принимающие участие в локальных конфликтах, финансируются ООН. Вооруженные силы России, выполняющие те же функции в некоторых странах содру­жества независимых государств (например, Абхазия, Таджикистан, Приднестровье), не получают из кассы ООН ни цента. Все шаги Москвы на постсоветском пространстве не приветствуются в Ва­шингтоне. Кроме того, Белый дом усиленно готовит мировое об­щественное мнение к принятию беспрецедентного шага — поста­вить под контроль российскую ядерную промышленность, навязать ООН решения, наносящие ущерб экономическим, военно-полити­ческим интересам РФ.

Наше сотрудничество с американцами в области военных, кос­мических технологий напоминает выкачивание российских нарабо­ток, идей. Безвозмездно американцы получили секретнейшие тех­нико-технологические наработки при заключении сделки по строительству международной космической лаборатории «Альфа». Жесточайшая конкурентная борьба идет между нашей страной и США на мировых рынках оружия. Американцы предпринимают энергичные усилия для вытеснения России с мировых рынков оружия и военной техники. Причем США постоянно применяют здесь двой­ные стандарты: Вашингтону — можно, Москве — нельзя. За каждое ослушание России грозят санкциями в американском конгрессе.

Двустороннее экономическое сотрудничество скорее напоминает игру в одни ворота. Совместное заявление «Партнерство для эконо­мического прогресса», подписанное в 1994 г. президентами, декла­рировавшее дальнейшее открытие американского рынка путем сня­тия остающихся ограничений, противодействие антидемпинговой политике США, законодательное закрепление за Россией статуса страны с «переходной экономикой», так и осталось на бумаге. Ни «друг Билл», ни «друг Гор» (возглавляющие с американской сторо­ны Комиссии по экономическому и техническому сотрудничеству), ни Дж. Буш ничего не сделали, чтобы наполнить это заявление реальным, позитивным для России содержанием. По-прежнему бло­кируется доступ РФ на американские рынки высоких технологий, включая рынки оборонного и стратегического сырья.

Итак, Белый дом на практике реализует тезис 3. Бжезинского: «Россия может быть или империей, или демократией, но она не может быть и тем, и другим»[176]. Констатировав, что «к сожалению... в крат­косрочной перспективе виды на стабильную российскую демократию не очень многообещающи», этот политолог утверждает, что в Рос­сии, как ни прискорбно, имперский импульс остается сильным и даже, кажется, усиливается[177].

Мы уже отмечали выше, что этот «имперский импульс», как правило, идет не от России. Раньше он шел из Казахстана — ини­циативы Н. Назарбаева, которые Москва просто проигнорировала. Потом «импульс» пошел из Минска. Не замечать его было нельзя: в России изменилась политическая конъюнктура, подходили выборы в Госдуму и Президента, в общественном мнении произошел явный перелом в пользу славянского, евразийского единства, в пользу пат­риотов-государственников. Договор о содружестве был заключен с Белоруссией, Таможенный Союз — с Белоруссией, Казахстаном, Киргизстаном. Все эти документы приняты в первую очередь бла­годаря воле народов России и Белоруссии, энергии и целеустрем­ленности президентов Лукашенко, Назарбаева и Акаева. Диплома­тические успехи российского МИД подорвали сдержанный оптимизм американцев после провала военной авантюры российских «наполе­онов» в Чечне. Ведь режим Дудаева, а сейчас Масхадова был наглядным свидетельством неспособности Москвы поддерживать по­рядок даже на собственной территории, ставил под сомнение и ее способность нести «особую глобальную ответственность» на терри­тории СНГ. Поэтому подписание Договора с Белоруссией было тем ходом, который спасал Россию в сложной политической игре США и России. В ответ Америка «забирает под себя» всю Восточ­ную Европу.

В геополитическом, военно-стратегическом плане России необ­ходимо действовать с расчетом на дальнюю перспективу, избегая сиюминутных выгод, получаемых путем заигрываний с Западом, где мы в лучшем случае будем играть далеко не первую скрипку. Методично, шаг за шагом необходимо создавать себе жизненное пространство, геополитическое поле, называемое Евразией. Еще раз можно напомнить слова Л.Н. Гумилева, что Россия если спасется, то только Евразией.