Историческая несправедливость

Индия смотрит в XXI в. со сдержанным оптимизмом. За годы, истекшие после провозглашения ее независимости, она показала, что может решать большие и сложные задачи. В последнее десятиле­тие ушедшего века в мире, где объективно действует процесс глоба­лизации, страна с миллиардным населением не только не утратила свою самобытность, но и завоевала прочное место под солнцем, превратившись в экономически мощную ракетно-ядерную державу, задающую тон не только в сфере производства сверхмощных ком­пьютеров и компьютерных программ, новейших технологий, но и в сфере политики, культуры.

В общественном сознании, которое формируется многими фак­торами, но в первую очередь под влиянием средств массовой информации (прежде всего электронных), образ нового глобально орга­низованного мира существует как образ западной, европейской, се­вероатлантической цивилизации, достигшей планетарных пределов. Но изучение опыта вхождения Индии в ставший в конце XX в. монополярным мир показывает, что параллельно с вестернизацией формируется в дальней перспективе иная, могущественная, но пока молчащая реальность. Общепризнанным фактом является ширящее­ся распространение английского языка. Более или менее глубоко им владеет около 1,5 млрд человек. Но данные официальной статисти­ки ООН говорят, что если в 1958 г. 9,6% населения Земли считали этот язык родным, то в середине 90-х — только около 6,9%. Амери­канский ученый Джошуа Фишер в журнале «Форин полней» пишет, что мировому господству английского языка может вскоре прийти конец: «Развитие местных коммуникаций, информационных рын­ков, а также миграция населения способствуют распространению так называемых региональных языков во всем мире».

Иерархия же языковых систем в начале нового миллениума выг­лядит следующим образом: китайский, английский, испанский, хин­ди, бенгали, арабский, португальский, русский[305].

Растущее влияние восточных реалий на состояние и судьбы ци­вилизации достаточно эффектно, противоречиво и неоднородно. Что касается стран и территорий самого третьего мира, то его внутрен­няя динамика распадается на два русла, очерчивая два полярных сценария развития событий. Во-первых, это стремительное, по ис­торическим меркам, формирование на просторах Большого тихоо­кеанского кольца альтернативного пространства индустриального со­общества — Нового Востока. Во-вторых, это нарастание признаков социальной и культурной инверсий в некоторых районах мировой периферии, в сумме образующих архипелаг проблемных террито­рий, в той или иной мере пораженных вирусом социального хаоса, — Глубокий Юг.

Оба русла сценариев достаточно отчетливо проявились в течение последних лет, ознаменовавшихся «тихоокеанской и индийской ре­волюцией» для одних и «потерянным десятилетием» для других[306].

Индийская революция в ближайшие годы, видимо, закончится обретением этой страной статуса не региональной, а великой держа­вы. И это не плод амбиций ее лидеров. Страна с миллиардным населением (а через 20—25 лет при сохранении нынешних темпов рождаемости — 1,5 млрд человек) не может оставаться в стороне от выработки решений, которые определяют судьбы всего мира, но принимаются горсткой лидеров избранных государств. Стремление крупнейшей страны Южной Азии обрести статус великой державы — это прежде всего проявление ответственности за судьбу собственно­го народа. Одновременно это и солидарность с другими освободив­шимися и развивающимися странами, интересы которых в мировой политике учитывают недостаточно.

Впервые идею обретения Индией статуса великой державы выс­казал Джавахарлал Неру в сентябре 1954 г. Он говорил, что при нормальном ходе развития Индия могла бы быть четвертой по по­рядку великой державой после США, СССР и КНР. Великой дер­жавой, полагал лидер страны, делает Индию роль, которую она иг­рает в международных отношениях, в деле укрепления мира и сотрудничества между народами. Сейчас Индия отвечает этим кри­териям, которые действительны и поныне, к тому же за прошедшие годы она превратилась в одно из ведущих индустриальных госу­дарств мира, располагающее новейшими технологиями, хорошо обу­ченной и оснащенной армией, которая трижды в ушедшем столетии давала достойный отпор войскам Пакистана. В 1994 г. Индия офи­циально подняла вопрос на Генеральной ассамблее ООН о постоян­ном членстве в Совете Безопасности ООН.

Если учитывать численность населения, размеры территории, вклад в развитие мировой цивилизации, международный авторитет, то Индия сегодня уже могла бы занять место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Известный дипломат, бывший премьер-министр Индии Кумар Гуджрал особо подчеркивал, что на протя­жении тысячелетий Индия была центром образования, философии и литературы. Многие великие и даже мировые религии родились на ее земле. Вся Азия несет на себе печать индийской мысли и культуры. Взгляд на человечество как на единую семью, гуманизм и миролюбие — характерные черты индийской культурной тради­ции и ее вклад в развитие мировой культуры. В связи с этим умест­но заметить, что философия, мировоззрение Л.Н. Толстого носят яр­кий отпечаток философских систем этой древнейшей страны. В ней осуществлен успешный эксперимент с самой массовой демократией. В стабильном государстве за 50 лет независимости удалось значи­тельно поднять жизненный уровень народа.

Сегодняшняя Индия — важный субъект международных отно­шений, имеющий дипломатические представительства в ранге по­сольств более чем в 100 странах. Кроме того, около 14 млн человек — диаспора этой страны — дает дополнительное «индийское присут­ствие» в мире. Как правило, представители индийской диаспоры — это интеллектуальная, научная и деловая элита стран проживания.

Свыше 1,3 млн индийцев живет в США. Это одна из самых богатых общин среди иммигрантов: большая часть бизнеса в области высоких технологий знаменитой Силиконовой долины находится в их руках. Индийские солдаты внесли немалый вклад в разгром немецкого фашизма и японского милитаризма. Страна играла и продолжает играть важную роль в формировании миропорядка. В качестве од­ного из основателей движения неприсоединения она последователь­но боролась против колониализма, неоколониализма, аппартеида и «холодной войны», что вели США и страны НАТО, выступает за мир и сотрудничество между народами. Она стала первой страной, которая еще в 1954 г. предложила запретить все ядерные испыта­ния, в 1965 г. — заключить договор о нераспространении ядерного оружия, в 1978 г. — договор о неприменении ядерного оружия, в 1982 г. — «заморозить» ядерное вооружение, а в 1988 г. — присту­пить к планомерному процессу всеобщего ядерного разоружения.

Но геостратегическая обстановка в Южной и Юго-Восточной Азии менялась: становилась все более напряженной. Ядерной дер­жавой стал Китай, а с ним у Индии с начала 60-х гг. XX в. были весьма напряженные отношения. Поэтому Пекин активно помогал вооружению соседа Индии — Пакистана, который приступил к реа­лизации своей ядерной программы. Кроме того, ядерное оружие накапливалось и в акватории Индийского океана: на оккупирован­ном американцами острове Диего Гарсиа. Американские корабли, курсирующие поблизости от индийских берегов, также несли на борту ядерные ракеты, торпеды. В этих условиях политические ли­деры страны «дали добро» к осуществлению собственной ядерной программы. Индия провела собственные ядерные испытания (Похран I и Похран II), показав тем самым, что располагает технологическими возможностями производить и совершенствовать ядерное оружие. В то же время ее политические лидеры заявили, что страна никогда не использует ядерное оружие первой, не применит его против неядерных государств или зон, свободных от ядерного оружия. В начале 90-х гг. XX в. Индия ввела ограничения на разработку ядерного оружия и готова сделать все для контроля над ним и для его уничтожения.

Обладание ракетно-ядерным оружием — еще один аргумент в пользу вхождения Индии в состав членов Совета Безопасности ООН, т.е. признания ее великой державой де-юре. Россия в последний год XX в. и сейчас активно поддерживает это стремление крупнейшей страны Южной Азии, где проживает каждый шестой человек планеты, но реализовать такое стремление далеко не просто. Главным противником этого геополитического акта являются США, оказывающие мощней­шее дипломатическое и финансовое давление на членов ООН.