Взаимодействие общества и природы и философские проблемы экологии.

В ходе эволюции ослабевает непосредственная зависимость социума от природы, ибо человек повышает свою защищенность от ее стихийных сил. Зато опосредованная зависимость, в связи с углублением контактов между обществом и природой, усилива­ется. Общество выступает как более активная сила этого проти­воречия.

Воздействие природы на общество осуществляется стихийно.

1. Природа - необходимая предпосылка возникновения и су­ществования человека, составная часть причин функционирова­ния и развития общества. Так, в процессе жизнедеятельности растений благодаря солнечной энергии у имеющихся у земной поверхности веществ ежегодно образуется около 180 млрд тонн биомассы и около 300 млрд тонн кислорода, без которых не­возможна жизнь человека. Природа является естественной кла­довой предметов труда. Она обеспечивает общество материалом для создания орудий труда. Природные силы, присоединенные к человеческим, многократно их усиливают.

2. Природные факторы существенно влияют на формы и темпы исторического процесса. Природные циклы (время суток, года) определяют ритм жизнедеятельности людей и характер их труда. Резкие колебания в природных процессах (засухи, навод­нения, тектонические явления) способны уничтожать плоды труда человека и тормозить развитие общества. Результаты труда во многом зависят от природных условий. Например, биологиче­ские потенциальные возможности для сельскохозяйственного производства разнятся в разных регионах мира, одной и той же страны. Дифференциация и разнообразие природных условий не­сут в себе стимулы для общественного разделения труда и соот­ветственно умножения человеческих потребностей и способно­стей, для развития адаптационной гибкости. В "Капитале" Маркс развивает мысль Форстера о том, что нет большего несчастья для народа, чем оказаться в условиях, где природа в изобилии дает все средства существования. Недостаток природных условий и ресурсов двойствен: тормозит развитие общества; стимулирует поисковую деятельность для нахождения заменителей и более эффективных направлений деятельности в условиях междуна­родного разделения труда.

3. Природный фактор оказывает воздействие на развитие культуры. Русский историк, культуролог и политический деятель П. Н. Милюков показал, что субтропические пояса, где в изоби­лии имеются влага и тепло, наиболее пригодны для становления культуры, а пояса умеренные с разнообразием условий и ресур­сов - для продолжения ее развития. Милюков подчеркнул, что человек посредством культуры может в известном смысле "осво­бодиться" от влияния среды и, в свою очередь, оказывать влия­ние на среду. Чем дальше развивается культура, тем "независи­мость" от среды и влияние на нее становятся значительнее. Усло­вия месторазвития, природно-климатического фактора влияют на прошлое и будущее культурно-исторического процесса. При этом природные условия порождают различные по характеру культуры, которые не отгорожены друг от друга стеной, а актив­но взаимодействуют⁹⁴.

Современная философия утверждает, что природа и культура "пронизывают" друг друга, а их гармоничный синтез есть циви­лизация⁹⁵.

4. Природа влияет на формирование и развитие обществен­ного сознания. Она становится моментом оценочного отношения с помощью понятий блага, красоты и т. д. М. Хайдеггер выделял утилитарное и бескорыстное отношение к природе, видел в ней прекрасное. Генри Торо (1817-1862) утверждал, что нравствен­ное очищение возможно при условии постоянного контакта че­ловека с природой. Происходит "экологизация" общественного сознания, т. е. осмысление роли экологии в совершенствовании социальных отношений, осознание угрозы существованию чело­вечества вследствие исчезновения природных ресурсов и опасно­го для жизни загрязнения среды его обитания. Ученые подсчита­ли, что можно потреблять не более 1/10 доли живого вещества на планете, иначе процессы становятся невосполнимыми.

Воздействие общества на природу целенаправленно, универ­сально и динамично, осуществляется через практическую дея­тельность людей.

1. Расширяются пространственные границы освоения приро­ды человеком. Достигнут планетарный характер производствен­но-хозяйственной деятельности. Человек вышел в ближний кос­мос и использует его в своих целях. Происходит также дальней­шее изучение и освоение природы "вглубь", открытие и исполь­зование новых элементов, ранее неизвестных свойств и законов природы. Широко применяются полимеры, ядерные превраще­ния, полупроводники, лазеры, биологические способы защиты растений, очистки вод.

2. Человечество превратилось в мощную биогеохимическую силу. Техногенное воздействие человека изменяет целые геоло­гические структуры, создаются искусственные водохранилища, изменяется атмосфера и т. д. Повышается интенсивность и эффективность использования природных ресурсов (культивация земель, более полное использование сырья и т. п.). Вместе с тем, это приводит к исчезновению ресурсов и загрязнению среды.

Взаимодействие общества и природы носит исторический характер. Первобытные коллективы жили в тесном единстве со своей средой обитания, их зависимость от природы на стадии присваивающего хозяйства была полной. Было относительное тождество общества и природы, перешедшее в различие. В клас­совом обществе различие переросло в противоположность. По­требительское отношение к природе при капитализме, особенно на стадии первоначального накопления капитала, отсталость тех­нологий в развивающихся странах, бесхозяйственность при госу­дарственном социализме привели к экологическому кризису. Приведем некоторые данные об угрозах, чреватых риском плане­тарной катастрофы: площадь тропических лесов сокращается на 11 млн гектаров ежегодно; каждый год подвергается эрозии 26 млн гектаров земли; площадь пустынь увеличивается ежегод­но на 6 млн гектаров; тысячи озер индустриального Севера био­логически мертвы, многие продолжают умирать; в ряде районов катастрофически сокращаются резервуары подземных вод; в ближайшие 20 лет может исчезнуть 1/5 всех существующих ви­дов животных и растений; продолжается разрушение озонового слоя в верхней части атмосферы. Противоречие между безгра­ничными потребностями развития общества и ограниченными возможностями биосферы удовлетворять их - основная причина экологического кризиса, принявшего глобальный характер, что требует и всеобщих усилий по его устранению. Однако эгоизм сравнительно небольшой части населения Земли сталкивается с интересами остальных людей. В конце XX в. каждый человек, родившийся в "развитой" западной стране, использует в десятки раз больше ресурсов планеты, чем житель государств "третьего" мира. Такая модель развития ведет "к рискам и дисбалансам". Дей­ствия, ставящие под вопрос само существование человечества, при­обретают характер антагонизма - между наиболее развитыми стра­нами капитализма и остальным человечеством, по отношению к ко­торому осуществляется экологическая неоколониальная политика.

Многие зарубежные философы объясняют экологические трудности материальными причинами, недостаточно зрелым уровнем НТР, несовершенством технологий. Отсюда вытекает вывод о необходимости дальнейшего прогресса науки и техники, но без изменений в общественном строе свободного предприни­мательства (Фурастье, Наваки). Это - концепция технократиче­ского оптимизма. Второй вывод идет от Руссо — "назад к приро­де". Например, Форрестер и другие члены "Римского клуба" предлагают прекратить или затормозить рост материального производства и населения мира. Это означает отказ от достигну­того уровня развития производительных сил.

Одна из главных причин экологического кризиса усматрива­ется в том, что окружающая среда из вещно-предметной стано­вится информационно-знаковой. Естественное при этом вытесня­ется искусственным, для которого природа является материалом, а отношения с ней приобретают преимущественно функциональ­ную форму, форму деятельности. Но кроме ответа на вопрос "Как изменять мир, природу?", необходимо думать о том, зачем и всегда ли это надо делать, а если делать, то как?

Причина экологических трудностей усматривается и в ду­ховной сфере, в области мировоззренческого отношения к при­роде (Печчеи, Уайт). Указывается, что для преодоления экологи­ческого кризиса необходимо совершенствование морали и эколо­гического сознания человека. Современная диалектико-материалистическая наука ком­плексно осмысливает значение материального и духовного фак­торов в решении экологических проблем. Речь идет о формиро­вании экологической культуры, нового экологического мировоз­зрения. Это означает, во-первых, утверждение принципа гармо­нии человека и природы. Во-вторых, формируется принцип лич­ной ответственности каждого человека и коллективной ответст­венности человечества за все живое на Земле. Возникает пробле­ма достижения равновесия между познавательной и практиче­ской деятельностью человека, его неутолимой жаждой познания и преобразования и стремлением к сохранению целостности (но отнюдь не девственности) природной среды. Обеспечивая жизне­стойкость нашей цивилизации, преодолевая экологический эго­изм отдельных стран и слоев, общество постепенно утверждает идеал умеренности в отношении материальных благ, признавая при этом безграничность интеллектуального и духовного роста человека. В целом, современная наука к экологической проблеме подходит с позиций реализма и гуманизма, усматривает ком­плекс направлений: а) научно-технический прогресс, позволяю­щий разрабатывать и внедрять наукоемкие, экономически эффек­тивные и одновременно антропоморфные и экологически чистые технологии; б) всеобщее социальное переустройство в направле­нии роста гуманизма, демократии и культурности; в) перестройка правовых и политических взаимоотношений между странами, международное сотрудничество в борьбе за выживание человека;

г) формирование новой экологической парадигмы, которая ут­верждает высшую ценность природы и соответственно государ­ственное регулирование с целью защиты природы и человека. Из надзирателя за строгим соблюдением того, что есть, перспектив­ная государственная машина должна все более трансформиро­ваться в прогнозирование того, что должно быть, разработку и закрепление новых форм трудового, технологического, бытового и эстетического взаимодействия человека и природной среды⁹⁶;

д) формирование экологически воспитанного*, компетентного и ответственного человека. Согласованное, взаимодополняющее развитие человека, общества и природы в их единстве - таков магистральный путь развития.

Проблема сознания возникла тогда, когда люди начали пони­мать отличие психических процессов от физических, идеального от материального, выработали представление о "духе" и "душе".

В идеалистической и религиозной философии дух - перво-двигатель космоса, мира и человека, их формообразующее нача­ло (Платон, Аристотель, библейско-христианские учения). Гегель различал "субъективный дух" (индивидуальное сознание), "объ­ективный дух" (трансформации идеи в социальных реалиях) и "абсолютный дух" (метаморфозы мирового разума в обществен­ном сознании). Русский религиозный философ-неогегельянец Иван Александрович Ильин (1882-1954) определял дух как "силу личного самоутверждения в человеке", как верное восприятие своей личности в ее "предстоянии Богу и в ее достоинстве". Че­ловек, не осознающий своего достоинства, есть бездуховный: он не сможет верно управлять собой и строить свою жизнь.

У Аристотеля душа - активная целесообразная "форма" жи­вого тела, у Декарта - внутренний духовный мир человека, у Лейбница - замкнутая в себе монада, у Гегеля - первичная форма субъективного духа. В русской религиозной философии душа -вселенская реальность, собранная воедино любовью Бога и оза­ренная красотой святого духа.

В материалистической философии дух как противоположное природе есть ценностное выражение интеллекта и эмоций, вопло­щаемое через волевые усилия в действия, а душа - то, что противо­стоит телесному, нравственно-психологическая грань сознания че­ловека, характеризующая сопереживание им межличностных отно­шений и действий. В синтезе дух и душа образуют духовность. Это: а) нематериальное; б) одухотворенность; в) идеальные аспекты ми­ропонимания, реализуемые в поступках человека.

Идеальное в его отношении к материи представлено в сле­дующих основных философских позициях:

1. Субъективные идеалисты рассматривают сознание как врожденное свойство человеческой души, только как идеальное, не имеющее выхода к объективной реальности. Абсолютизиро­ваны такие свойства сознания, как субъективность, абстракт­ность и активность.

2. Согласно объективному идеализму, объективное идеаль­ное лежит в основе материальных явлений. Платон и Аристотель для описания сознания применяли метафору печати на воске: как буквы отпечатываются на дощечке воска, так объект запечатле­вается на "дощечке разума". Тем самым была открыта направ­ленность сознания на объект. В средние века обострение потреб­ности человека обращать внимание на собственные переживания (вызвано необходимостью при помощи молитвы и исповеди об­ращаться с трансцендентным Богом) направило сознание еще и на внутренний духовный опыт человека, обогатив и расширив содержание сознания. С развитием общества религиозные и мис­тические компоненты сознания уменьшались, в нем утвержда­лись правила логики. Р. Декарт заложил основы отождествления сознания с предметно-логическим содержанием. Античное со­знание - восприятие перерастало в сознание — воображение, на­целенное на переделку и улучшение мира и человека.

3. Имманентная философия (в современных вариантах) исхо­дит из предположения, что внешний мир есть сознание вообще, дан сознанию во всех своих связях и целокупности, а каждый от­дельный объект есть спецификация сознания, т. е. сознание объемлет все сущее. Главный тезис имманентной философии: нет объекта без субъекта и наоборот.

4. По представлениям вульгарных материалистов (П. Ж. Ж. Кабанис, К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт) сознание материально, головной мозг предназначен для производства мысли, подобно тому как желудок и кишки совершают пищеварение, печень вы­рабатывает желчь.

5. Концепция материальности сознания не тождественна ма­териалистической линии в понимании сознания. Еще Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар учили, что сознание зависит как от тела человека, так и от воздействия окружающих его вещей.

К середине XIX в. давление социально-экономических факторов на все сферы жизнедеятельности людей обнаружилось столь зримо, что это позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу подчеркнуть первич­ность материального, экономического интереса, соответственно сформулировать идею вторичности общественного сознания, его детерминированности материальными факторами. Сознание анали­зировалось Марксом как продукт социально-исторического разви­тия человека. "Практическая деятельность человека, отмечал Ленин, - миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом"⁹⁷. Итак, сознание предстает как момент чувствен­но-рационально-практической деятельности людей.

6. Сознание есть идеальное свойство человеческого мозга, высший продукт развития материи (Д. Дидро, К. Гельвеции, Л. Фейербах и др.). Исследования И. М. Сеченова, И. П. Павлова и А. И. Введенского доказали нераздельность физиологического и психического. П. К. Анохин и Н. А. Бернштейн показали инте-гративность деятельности мозга как целостной функциональной системы, раскрыли физиологический механизм опережающего отражения действительности, способствовали преодолению тако­го недостатка метафизического материализма, как непонимание активной роли сознания.

Еще в XIX в. неврологи обнаружили, что функции двух по­лушарий мозга у высших животных и человека неодинаковы. У человека в восприятии наглядных явлений действительности ве­дущая роль принадлежит правому полушарию. От него зависит умение ориентироваться в пространстве, правильно определять положение и взаимоотношение частей собственного тела. Оно ответственно за целостность зрительного восприятия, образную память. Все связанное с обобщением данных действительности, оперированием знаками, словами, а следовательно, и абстрактное мышление, зависит от деятельности левого полушария. Исследо­ваниями Р. Сперри было установлено, что функциями левого по­лушария (у правшей) являются речь, чтение, письмо, мышление, математические действия, анализ, а функциями правого - синтез, творческая научная и художественная деятельность. За эти от­крытия Сперри в 1981 г. была присуждена Нобелевская премия.

Специализация полушарий распространяется и на подкорко­вые структуры, ведающие эмоциональными состояниями. В них имеются отделы, ответственные за различные ощущения, типы поведения и эмоции. Например, физиолог Альварес Паскуаль-Леоне установил участок, от которого зависят грусть и печаль. Право-левая ассиметрия возникает на нейрофизиологической и социально-психологической основах. Специализированный на право-левые различия, мозг одновременно един. В познаватель­ной, творческой и повседневной деятельности в каждый момент переплетаются и взаимодействуют анализ словесных и несловес­ных сигналов, абстрактное и конкретное мышление, образная и словесная память.

7. В деятельности сознания есть два параллельных потока, не имеющих единой основы, - психическое и физиологическое как самостоятельные ряды (дуализм, психофизиологический парал­лелизм).

8. Сознание одновременно идеально и материально в равных отношениях⁹⁸. Сознание есть субъективная идеальная реаль­ность. Но наука допускает и материальность сознания, его суще­ствование в соответствии с объективными физическими, кибер­нетическими, физиологическими, историческими и иными зако­нами. Происходит бесконечное объективирование состояния со­знания.

В рамках рассматриваемой концепции находятся некоторые представления, выводящие сознание за границы мозга. "...Возможно, существенным, каким-то первичным образом со­знание размещено вне индивида и представляет собой какое-то полевое образование"⁹⁹. Как подчеркивают некоторые философы (например, А. К. Манеев), мозг можно представить в виде блока считывания информации, которая хранится в биополевой систе­ме. Носителями же сознания могут быть элементарные частицы -лептоны. Согласно современной гипотезе торсионного поля, ко­гда предмета (прежде всего человека) уже нет в данном месте, его след в пространстве сохраняется, пока другие торсионные поля его не нарушат. Накапливаясь в физическом вакууме, "ин­формационный сгусток" может после гибели нашей Вселенной реализоваться в иной материальной форме и продолжить свое существование в возникающих новых космических системах.

Позиция равноодинаковости идеального и материального в сознании, особенно мнение об элементарных частицах как носи­телях сознания, с методологической точки зрения нами не может быть принята. Вышеобозначенный подход не согласуется с клас­сической философской аксиомой о сознании как высшей форме отражения (само же отражение есть атрибут материи). Движение материи вне нас, логика действительности, предметов определя­ют движение и логику сознания, которое не только пассивно от­ражает, но и активно воздействует на действительность. Сознание вторично по отношению к материи по происхождению, по физиоло­гической основе (продукт материальной коры больших полушарий мозга) и по содержанию, как образ вторичен к оригиналу.

В эволюции взглядов на природу сознания можно выделить ряд рациональных подходов: выделение понятия идеального как противоположности материальному, чувственно-предметному (Платон); признание сознания как активной деятельной силы (Лейбниц и другие идеалисты); утверждение принципа диалекти­ки и постановка вопроса о социально-исторической основе со­знания (Гегель); подчеркивание зависимости психики человека от его телесной организации и выделение качественной специ­фики мышления (Фейербах); осмысление сознания как продукта социально-исторического развития человека, как образа внешне­го мира, возникающего в результате активного изменения людь­ми действительности (диалектический материализм); понимание сознания не как противоположности материи, а как духовного регулятива ее саморазвития в лице человека (космизм, имма­нентная философия).