Природа в истории философской мысли. Диалектика природы от неживой к живой. Жизнь как ценность.

Одной из сфер бытия, значительной частью материальной объективной реальности выступает природа.

В древности силы природы персонифицировались в образах богов, человек ощущал свою слабость в противостоянии им. В античном мышлении природа понималась как подвижное целое, а человек как одна из ее частей. Идеалом считалось жить в согла­сии с природой. Начали складываться натуралистические теории, преувеличивавшие зависимость общества от природы (Платон, Аристотель, Гиппократ, Геродот). Для обозначения упорядочен­ного единства мира, в противоположность Хаосу, Пифагор ввел понятие космоса, главным свойством которого считалась гармо­ния сфер. В религиозно-идеалистической философии космос ли­бо увязывался с творцом, либо рассматривался пантеистически.

В средневековье природа ставилась ниже, чем человек, ибо последний мыслился как образ и подобие Бога, как венец творе­ния и царь природы. Считалось, что в природе воплощен божест­венный план. Продолжалось укрепление концепции географиче­ского детерминизма. Например, Шарль Монтескье (1689-1755) считал, что общественно-политическое устройство государства, религиозные и иные представления, форма семьи, обычаи людей, законы их развития определяются характером поверхности Зем­ли, почвой и особенно климатом.

В эпоху Возрождения человек в природе открыл для себя красоту. Подчеркивалось единство человека и природы. "Человек -произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам"⁸⁷.

"Географическое" направление в Новое время было выраже­но во взглядах Тэна, Тюрго, Ренана, Бокля, Бэра. Среди важней­ших факторов общественного развития Генри Томас Бокль (1821-1862) назвал пищу, климат, почву и общий вид природы, т. е. ландшафт.

Природа, считал И. В. Гете, "единственный художник: из простейшего вещества творит она... произведения... с величай­шим совершенством... У каждого ее создания особенная cyiu-ность..., а все едино... Все люди в ней, и она во всех"⁸⁸. Шеллинг утверждал идею продуктивности, "абсолютной деятельности" природы, писал о ступенях восхождения ее форм, о многообразии причин в природе. Г. Гегель считал, что "природа есть в себе некое живое целое", восходящее "по ступеням развития", "при­рода рассматривается как свободная в ее собственной жизнедея­тельности"⁸⁹. Согласно Л. Фейербаху, природа имеет основания "не в мыслях или намерениях и решениях воли, но в астрономи­ческих или космических, механических, химических, физиче­ских, физиологических или органических силах или причинах"⁹⁰.

Лев Ильич Мечников (1838-1888) предпринял попытку рас­смотреть стартовые позиции развития цивилизаций в зависимо­сти от особенностей гидросферы. В. О. Ключевский рассуждал о влиянии рек на общественную жизнь восточных славян: рассеи­вание рек и одновременно близость речных бассейнов обуслов­ливали центробежную тенденцию и государственное объедине­ние. Конечно, помимо географических, экономические, социаль­но-политические, духовные и иные факторы играли существен­ную роль в развитии цивилизаций, центробежных и центростре­мительных процессов.

Классики марксизма подчеркивали связь человека, природы и общества, природы и истории, роль материального производст­ва в обеспечении противоречивого единства названных элемен­тов системы, указывали наделенаправленный характер воздейст­вия на природу, предупреждали, что при этом нельзя преувели­чивать сознательное начало. Часто люди принимают в расчет только первый, наиболее очевидный результат, не умея предви­деть отдаленных последствий, которые часто уничтожают дос­тигнутое. Это видно на примере уничтожения лесов под пашни в Междуречье.

Маркс выделил: а) естественные источники средств жизни человека (дикие растения, плоды, животные и т. д.); б) естест­венные богатства, являющиеся предметами труда (уголь, нефть, энергия падающей воды, ветра и пр.). Первый вид богатств осо­бенно важен для старта цивилизации, а второй - для высокораз­витого общества.

Проблему единства человека с космосом обсуждали косми-сты XIX-XX вв. Современный человек, по мнению К. Э. Циол­ковского, не является завершающим звеном эволюции. Разум и творчество поднимут человека в космос, где со временем изме­нится его физическая природа, он приблизится к высшим орга­низмам, населяющим межзвездное пространство. В. И. Вернад­ский считал, что земная жизнь уникальна, она есть необходимое орудие удержания и преобразования на планете космической (прежде всего солнечной) энергии, а наделенный разумом чело­век ответствен за сохранение жизни. А. Л. Чижевский указывал на зависимость различных видов творческой деятельности чело­века от циклов солнечной активности. Лев Николаевич Гумилев (1912-1992, основные труды: "Этногенез и биосфера Земли", "Этносфера. История людей и история природы", "Ритмы Евра­зии") появление этноса объяснял за счет космического энергети­ческого толчка. Ученый стремился понять движение этносов ис­ходя из единства этнолого-географического, исторического и биоэнергетического подходов. Вряд ли корректно считать этнос "явлением природы", тем самым умаляя роль специфической ментальности, социальных факторов. Однако сама идея космиче­ского генезиса человека и общества плодотворна. Наукой XX в. сформулирован антропный принцип, согласно которому ритмы Вселенной и человека близки или совпадают. Антропный прин­цип требует рассматривать Вселенную как сложную самооргани­зующуюся систему, важнейшим элементом которой является че­ловек (см. также 4.1). Тем самым преодолевается разрыв между объектом и субъектом, а мир природы и мир человека сближают­ся. В синергетике человек рассматривается как фактор эволюции Вселенной, а последняя как бы устроена для того, чтобы человек мог ее осмыслить и освоить.

Философская мысль отмечает двойственную роль природы по отношению к человеку. Сила природы слепа, пока мы нера­зумны. "Природа нам враг временный, а друг вечный потому, что нет вражды вечной, а устранение временной есть наша зада­ча..."⁹¹. На заре XX в. природа рассматривалась А. А. Богдановым как враг и в то же время полный таинственного очарования друг человека. По мнению ученого, необходимым дополнением "то­варищеского сотрудничества" становится сотрудничество с при­родой. Богданов первым обрисовал возможности мирного ис­пользования атомной энергии и первым предупреждал человече­ство об опасности атомного уничтожения.

В методологическом плане ошибочны как преувеличение ро­ли природы (это особенно характерно для возникшей в XIX в. геополитики), так и недооценка географических факторов. Во второй половине XX в. утверждается представление о необходи­мости коэволюции, т. е. совместной, согласованной эволюции природы и человечества, о целесообразности ограничивать бес­контрольное и непродуманное употребление научно-технической мощи к природе, о необходимости сопоставлять цели деятельности с ее средствами и последствиями. Поясняя смысл термина "коэволюция", Н. Н. Моисеев писал: "Развитие человечества должно быть согласовано с развитием биосферы и не должно иг­рать роли раковой опухоли и содействовать ее деградации"⁹².

В идее коэволюции акцентируется внимание не на борьбу за существование и отбор, а на процессы кооперации, сотрудниче­ства, взаимного обмена энергией. Стимулируется интерес к опы­ту натурфилософии, где подчеркивалась сопричастность души к природе, любви к ней. Возрождается русская духовная традиция, рассматривавшая явления через призму не только истины, но и добра, красоты. Эта традиция сочетала в себе научные и внена-учные ценности, она не устраняла рациональное, а брала его в качестве ипостаси цельного Духа.

Коэволюционизм - наиболее реалистическая и здравая стра­тегия преодоления полярности между природой и обществом, она созвучна концепции динамического равновесия, устойчивого развития человечества. Носителем коэволюции, целостности природы и общества предстает человек. Пока он выдерживает на­пряжение взаимодействия, человек остается субъектом жизни. В противном случае возможны два варианта: а) деградация к дочело-веческой природе, ее низшим состояниям; б) превращение человека в простой фактор технического прогресса. Подлинно гуманитарны те стратегии, которые способствуют сохранению человека в его соб­ственном качестве, в пределах меры. Коэволюционизм - человеко-соразмерный подход к миру, характеризует взаимодействие приро­ды, техники и человека, это есть идеология сохранения природы, а, следовательно, и самосохранения человечества.

Диалектика природы от неживой к живой. Жизнь как ценность.

Природа - совокупность естественных условий существова­ния человечества, окружающий человека динамический мир во всем многообразии своих проявлений. Природа существует по своим собственным, не зависящим от человека основаниям и за­конам.

Возникновение земной жизни - закономерный результат предшествующей эволюции нашей планеты как элемента Космо­са (хотя конкретные условия для появления жизни на планете Земля могут возникать в природе случайным образом). Совре­менная наука называет стадии зарождения живого: появление химических и далее углеродистых соединений, белковых ве­ществ и нуклеиновых кислот; их соединения породили коллоид­ные капельки, которые обладали первыми примитивными при­знаками жизни; возникновение белковых тел; появление одно­клеточных и многоклеточных организмов. Первые признаки жизни на Земле появились примерно 3,8 млрд лет назад. 2 млрд лет назад возникли первые клетки, способные к использованию энергии солнечного света для химических реакций, в процессе которых выделяется кислород. Возникла биосфера.

Среди гипотез, стремящихся объяснить восхождение жизни от простейших до высших организмов, известны "эволюционная" и "скачкообразная". По мнению сторонников первой гипотезы, которые модифицируют в свете данных современной генетики классическую дарвиновскую концепцию, видообразование явля­ется результатом постепенного изменения генетической структу­ры особей одного вида, накопления ими незначительных и мало­заметных качеств, лучшие из которых закрепляются естествен­ным отбором. Сторонники второй гипотезы опираются на факты существования таких мутаций, которые приводят к образованию нового вида как бы внутри старого в течение относительно ко­роткого времени: сначала возникает новый вид, а затем он стаби­лизируется отбором. Обе эти гипотезы можно "синтезировать" формулой: в развитии жизни осуществляются революции (скач­ки) в эволюции. Первые 4/5 истории живого - примитивная жизнь, время одноклеточных организмов. Около 1 млрд лет назад произошла первая революция: на смену одноклеточным микро­организмам пришли организмы, в клетках которых появилось ядро. 600-650 млн лет назад произошла вторая революция: воз­никли многоклеточные организмы. 0,5 млрд лет назад, когда Земля перевернулась примерно на 90° по отношению к оси вра­щения, эволюционные процессы, по одной из последних версий американских ученых, ускорились в 20 раз.

Человек противостоит природе, одновременно он - ее часть и порождение. Объединяющим началом выступает труд, характери­зующийся обменными процессами между обществом и природой. Возникновение человека положило начало формированию ноосфе­ры, сферы разума. В 30-е годы XX в. это понятие ввел Леруа. Оно было углублено Тейяром де Шарденом и В. И. Вернадским. Последний трактовал ноосферу с материалистических позиций.

Результатом производства является искусственная среда оби­тания, "вторая природа". Созданные человеком неодушевленные предметы и живые организмы (растения, животные, выведенные или созданные человеком благодаря искусственному отбору или генной инженерии) есть техномасса. Жизнь человека и общества -составная часть глобального кругооборота веществ, биогеохими­ческого процесса.

Как "вторая природа" выступает также культура - освоенная, возделанная, преобразованная человеком природа. Природа как царство стихийных сил, как нечто неоформленное, неорганизо­ванное, неразумное как бы уступает культуре. Отсюда вытекает необходимость господства человека над природой. Вместе с тем в природе господствует естественная необходимость, природа -образец совершенства. Значит, природа как бы превосходит культуру, поэтому человек должен учиться у природы. Сформу­лированные положения истинны во взаимодополняемости, в ме­ре проявлений.

Жизнь характеризуется как преобладание организованно­сти, порядка над хаосом. Это более высокая организация мате­рии, которая обладает свойством уменьшения энергоотдачи в ок­ружающую среду и увеличения притока энергии из нее. Жизнен­ный процесс как взаимоотношение между организмом и средой осуществляется на основе извлечения информации из отражения.

Стремление к жизни, желание быть сильнее других, воля к власти, благородство и аристократизм духа - таковы некоторые установки и ценности "философии жизни", развиваемой с конца XIX в. в философии Ф. Ницше, В. Дильтея, А. Бергсона, О. Шпенглера. Если разум всегда человечески ориентирован, имеет цель, то "жизнь" выше любой целесообразности. Поэтому на первое место выходят интуитивные формы познания жизни. Имеются ценности жизни, безотносительные специфики культур. Они отражают "стадные инстинкты", массовые предубеждения (равенство, справедливость и т. п.).

Ценность жизни понимается в разных подходах: а) как "бла­гоговение" перед жизнью не только ради человека, но и других существ (Швейцер, Блэкстоун)*; б) сохранение жизни - необхо­димая предпосылка для существования человека и человечества - от протагоровского о человеке как мере всех вещей. Гуманистиче­ски ориентированный тезис о безграничном развитии человека, о человеке как мере всех вещей, не дополненный требованием от­ветственности человека перед всем живым на Земле и во Вселен­ной, превращается в тираническое отношение к природе. Поэто­му первая позиция более осмотрительная, хотя и она не лишена недостатков. Главный из них заключен в том, что считается не­допустимым какое бы то ни было вмешательство человека в био­сферу. Впрочем, сформулированные положения следует рас­сматривать как взаимодополняющие друг друга. Функция чело­века как защитника природы способна защитить и человека от самого себя, т. е. сделать его мерой всех вещей.