Строение и динамика научного знания. Методология научного познания.

Наука включает в себя все условия производства новых зна­ний о природе, обществе и мышлении: а) ученых* с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; б) научные учреждения, экспери­ментальное и научное оборудование; в) систему научной инфор­мации, всю совокупность знаний, выступающих как предпосыл­ка, средство и результат научного производства.

Наука охватывает исторически подвижное соотношение: природоведения и обществоведения, естествознания и филосо­фии, теории и метода, теоретических и прикладных исследова­ний. Различают гуманитарные, естественные и технические нау­ки. В структуре науки выделяются три слоя: 1) всеобщего зна­ния - философия и математика; 2) частно-научного знания, изу­чающего объекты в рамках одной из форм материи и движения, либо на стыке структурных уровней материального мира; 3) междисциплинарного интегративного характера - общая теория систем и теоретическая кибернетика (с середины XX в.). С точки зрения характеристики знаний различают: а) эмпирические зна­ния; б) теоретические знания; в) мировоззренческие, философ­ские основы и выводы.

Прогресс науки, - отмечал Пасгер, - определяется трудами ее ученых и ценно­стью их открытий.

Основаниями каждой науки выступают: а) идеалы и нормы ис­следования; б) научная картина мира; в) философские принципы.

Формы, в которых реализуются и функционируют идеалы и нормы исследования, выражающие ценностные и целевые уста­новки науки, включают: а) доказательность и обоснованность знания; б) объяснения и описания; в) построения и организации знания.

Научная картина мира обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки, функционирует как исследова­тельская программа, которая целенаправляет постановку задач научного поиска и выбор средств их решения. Известный мето­долог И. Лакатос (1922-1974) считал научно-исследовательскую программу основной единицей развития знания. В ее структуре были выделены: а) "жесткое ядро" - система специфических фундаментальных допущений; б) защитный пояс - совокупность вспомогательных гипотез, предохраняющих "ядро" от опровер­жений; в) позитивная и негативная эвристика - нормативные, ме­тодологические правила - регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования, а каких путей необходимо избегать. Лакатос указывает, что его ме­тодология исследовательских программ предполагает их сопер­ничество, допускает существование и снятие возникающих в теориях противоречий, имеет предсказательные функции.

Философские принципы* участвуют в построении новых тео­рий, направляя перестройку нормативных структур науки и кар­тин реальности. На первом этапе (классическом) идеалом позна­ния было построение окончательной, абсолютно истинной кар­тины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных онтологических принципов. На втором этапе (неклас­сическом) происходит отказ от прямолинейного онтологизма, развивается понимание относительной истинности картины при­роды. На третьем этапе (постнеклассическом) осуществляется осмысление исторической изменчивости не только онтологии, но и самих идеалов и норм научного познания, видение науки в кон­тексте социальных условий и социальных последствий, обосно­вание допустимости и необходимости включения аксиологиче-ских (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда

Принцип - руководящий мотив ищущей мысли, ее исходная первопричина. У Фалеса такой первопричиной была вода, у Гегеля - "абсолютная идея", Шопен­гауэра — воля, у Маркса - материя и т. п. сложных системных объектов (например, теоретическое описа­ние экологических процессов, глобальное моделирование, обсу­ждение проблем генной инженерии).

Во взаимодействии с наукой философия в различных кон­кретных проявлениях: а) стоит над наукой как ее ориентир; б) входит в науку как неотъемлемый ее компонент; в) находится в фундаменте науки как ее системообразующее начало.

Наука и философия взаимосвязаны, но вместе с тем и раз­личны. Главный признак, отличающий философское познание от научного, считает Н. А. Бердяев, нужно видеть в том, что фило­софия познает бытие из человека и через человека, наука же по­знает бытие как бы вне человека. Бердяев придерживается мне­ния, что философия есть скорее искусство, а не наука; искусство познания в свободе через творчество идей, противящихся миро­вой данности и необходимости и проникающих в сущность ми­ра¹⁵³. Действительно, философия - одна из сфер культуры, где критерии науки в полной мере не действуют. Скепсис в отноше­нии философии как науки выражается в мнении, что философия будто бы занимается лишь умозрительным анализом понятий о свойствах предметов, а не фактов о природе (античные филосо­фы, Г. Гегель и др.), что это не система знаний, а лишь мысли­тельная деятельность (Д. Мерсье). И все же философия обладает рядом признаков научного знания: системностью, фиксировани­ем в понятиях, категориях и законах, логичностью аргумен­тации, доказательностью, объективной истинностью. По мнению Вильгельма Виндельбанда (1848-1915), высшим понятием по от­ношению к философии служит понятие науки. В. С. Соловьев существенные признаки науки свел к двум условиям: 1) наи­большей проверенности или доказательности со стороны содер­жания; 2) наибольшей систематичностью со стороны формы. Оба эти условия ставят науку в связь с философией, в которой прове­ряются понятия и принципы, предполагаемые различными нау­ками, и сводятся к всеобъемлющему единству все частные обоб­щения наук. Павел Александрович Флоренский (1882-1937) отме­тил, что философия имеет своим предметом не один закреплен­ный, а подвижный, переменный ракурс жизни, поэтому своим методом философия избрала диалектику¹⁵⁴. Постоянно развива­ется также наука, меняя картины мироздания, углубляясь, уходя в детали и никогда не давая полной ясности¹⁵⁵.

Наука, - считает А. Эйнштэйн. - не является и никогда не будет являться законченной книгой. Каждый важный успех привносит новые вопросы, а всякое развитие обнаруживает со временем все новые и более глубокие трудности. Итак, построе­ния наук и философии преходящи. Но как смысложизненная ориентация сознания философское учение обращается к Вечно­сти, а потому не может "устареть". Нечто вечное присуще и нау­ке: постоянное стремление к совершенствованию.

Философия обладает определенной избыточностью содержа­ния по отношению к запросам науки каждой эпохи. Нельзя при­думать ничего столь странного и невероятного, считает Р. Декарт, что не было бы уже высказано кем-либо из философов. А. Эйнштейн отмечает, что если под философией понимать по­иски знаний в его наиболее общей и наиболее широкой форме, то ее, очевидно, можно считать матерью всех научных исканий. Так, идеи атомистики, первоначально выдвинутые в античной философии, лишь в XVII-XVHI вв. превратились в естественно­научный факт; в разработанном Гегелем категориальном аппара­те были отражены многие наиболее общие сущностные характе­ристики сложных самопазвивающихся систем; кантовское поло­жение о человеке как высшей цели, борьба линий тотальности и индивидуальности в человеке в русской философии XIX в. пред­восхитили ныне острые теоретические и практические задачи со­вершенствования личности.

Наиболее важные синтетические теории естествознания от­личаются ярко выраженным философским характером. Так, по­нимание закона сохранения и превращения энергии и закона эн­тропии невозможно без уяснения философских вопросов о веч­ности и бесконечности материи и движения, об их "количествен­ной и качественной неуничтожимое™. Теория относительности устанавливает связь пространства, времени и движущейся мате­рии, квантовая теория раскрывает взаимоотношение прерывно­сти и непрерывности в микромире, а это не только физические, но и философские проблемы.

Вместе с тем "философские предубеждения", отметил А. Эйнштэйн, способны мешать "даже ученым со смелым мыш­лением и с тонкой интуицией"¹⁵⁶, в частности, Э. Маху и В. Оствальду, не принявшим атомной теории. Отдельные поло­жения эти исследователи выражали не в соответствии с фактиче­ским материалом, а по причинам мировоззренческого, философ­ского характера. Идеологическая заданность, облеченная в дог­матическую философскую форму, навредила в СССР кибернети­ке и генетике, социологии. Развитие знаний, как и любых явлений действительности, I происходит постепенно, а также в форме научных революций. Каждая из них содержит разрушительную сторону - освобожде­ние от устаревших представлений - и созидательную - формиро­вание новых взглядов (научная новизна), удержание в обновлен­ном знании полезного из прежнего багажа (преемственность). При этом обогащается понятийный аппарат, создаются более ем­кие теории, меняются методы познания, стиль научного и фило­софского мышления.

Первая крупная революция в науке, преимущественно в есте­ствознании (XV-XVII вв.), разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника, Галилея, Ньютона, т. е. создала классическую (механистическую) картину миропонима­ния. Схоластику заменил стиль мышления, основанный на ис­пользовании эмпирического метода. Утвердилась система мыш­ления, представившая мир как твердую материю, подчиненную жестким законам. Человек в этом мире - побочный продукт звездной эволюции. Вселенная развивается без участия сознания и разума, а жизнь зарождается случайно как результат беспоря­дочных химических реакций.

Вторая глобальная научная революция связана с такими дос­тижениями в естествознании, как эволюционное учение Дарвина, появление клеточной теории, открытие закона сохранения и пре­вращения энергии, менделеевской системы химических элемен­тов (XIX в.). Было воздвигнуто неклассическое естествознание. По разрушительному характеру это была антиметафизическая, а по созидательному - диалектическая революция.

Третья революция' в науке произошла на рубеже XIX-XX вв., охватила значительную часть нашего столетия. Теория относительности Эйнштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, работы Н. Бора, другие исследования в ряде наук по­казали, что мир сложен и что сознание человека включено в вос­приятие действительности. Пространство многомерно, время не линейно, они тесно переплетены и образуют пространственно-временной континуум. Мир - сплошная динамика, не позволяю­щая говорить о фиксированном месте в пространстве и о массе покоя. Элементарные частицы являют собой сгустки поля. Внут­риатомные события неопределенны, возникают спонтанно и мо­гут быть описаны на языке математических вероятностей.

Научная картина мира менялась под влиянием неаристоте­левской логики и неевклидовой геометрии (XIX в.), теории относительности и квантовой механики (начало XX в.), общей теории систем и теоретической кибернетики (с середины XX в.). В по­строении современной научной картины мира важную роль сыг­рали теория нестационарной Вселенной, синергетика, теория биологической эволюции и развитие на ее основе концепции биосферы и ноосферы¹⁵⁷.

В современную эпоху осуществляются новые радикальные изменения в основаниях науки в рамках новейшей глобальной научной революции, в ходе которой рождается постнеклассиче-ская наука. Если на классическом этапе науки осваивались пре­имущественно малые системы, на неклассическом - сложные са­морегулирующиеся системы, то постнеклассическая рациональ­ность проявляется при переходе к исследованию сложных исто­рически развивающихся систем. Такие системы характеризуются открытостью, нелинейностью, возникновением в процессе эво­люции все новых уровней организации, кооперативными эффек­тами, изменениями по схеме: порядок - динамический хаос - по­рядок. В работах Нобелевского лауреата Ильи Пригожина (бельгий­ского ученого и философа русского происхождениях Джеффри Чу и других вырабатывается новое понимание эволюции. За Вселенной признается первичная динамическая неопределенность, все сущест­вующие системы имеют прирожденную способность мутировать в направлении усложнения. Вселенная - клубок, где события непре­рывно перетекают в другие. Все теории естествознания - лишь соз­дания человеческого разума, их не надо путать с самой реально­стью, которая в следующий момент может повернуться совс9м дру­гой стороной. Было показано, что мир есть многозначная ветвящая­ся древовидная крона ходов движения Космоса, биосферы и исто­рии. Развитие через неустойчивость, "вспышки" в критических точ­ках, обострение ситуации - все это вошло в арсенал неоклассиче­ской парадигмы науки¹⁵⁸. Переход от классической к неклассиче­ской и постнеклассической науке характерен также и для общест-вознания (конкретнее см. в разделе о социуме).

В целом философия обобщает материал исторического раз­вития культуры, участвует в свершении научных революций, го­товит категориальный аппарат, новые способы понимания, ос­мысления и переживания человеком мира. Философия - и эври­стика научного поиска, и средство адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам. Различные отрасли науки, в свою очередь, оказывают влияние на философское мышление каждого поколения.

Методология научного познания.

В своем сочинении "Об уме" К. Гельвеции определил метод как средство, употребляемое для достижения поставленной цели. Вырастая из теории, метод служит средством ее дальнейшего развития. К. Маркс говорил, что не только результат исследова­ния, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод, отмечал Л. Д. Ландау, важнее открытия, ибо правильный метод исследования приведет к новым, еще более ценным открытиям. Методология - наиболее общая теория метода. В современном представлении под методологией подразумевается система ис­ходных, основополагающих принципов, определяющих способ подхода к анализу и оценке явлений, характер и направленность познавательной и практической деятельности. С отделением ча­стных наук от философии помимо философских методологических изысканий развились внугринаучные. В частных науках изучаются не только те или иные объекты и их свойства, но и приемы и сред­ства постижения этих объектов. Значительный вклад в разработку метода исследования внесли Ф. Бэкон и Р. Декарт.

Всякое познание и изобретение, полагал Бэкон, должны опи­раться на опыт, двигаться от изучения единичных фактов к об­щим положениям. Такой метод получил название индуктивного. Естествознание должно пользоваться двумя средствами: пере­числением и исключением. Попытки познания без метода - это ходьба ощупью в ночное время. Истинное знание достигается посредством выяснения причинных связей. Первая ступень по­знания - опыт, вторая - разум. Ученый не должен уподобляться ни муравью (постулирование общих аксиом), ни пауку (эмпи­ризм), а быть подобием пчелы. Но Ф. Бэкон не видел еще диалек­тического характера связи между чувственным восприятием и абстрактным мышлением.

Р. Декарт также выступал за науку, развивающуюся с помо­щью единого метода. Лучше совсем не помышлять об отыскании истин, считал Декарт, чем делать это без всякого метода, ибо беспорядочные занятия омрачают ум. Создание нового метода мышления требует прочного основания. Такое основание содер­жится в разуме, в его первоисточнике - самосознании. Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание в органи­зованную деятельность, освободив его от случайностей. Ориен­тируясь на конструктивные возможности математического зна­ния, Декарт сформулировал правила метода: допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не могут вызывать сомнений в их истин­ности; расчленять "каждое из исследуемых... затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления"; "придерживаться определенного порядка мышле­ния, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко по­знаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложно­го"; "составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений"¹⁵⁹, т. е. не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования. Сходные положения "искусства открытия" (метода рационально­го познания) сформулированы Лейбницем: рассмотрение всех "реквизитов" вещей; разделение трудностей на части; последова­тельность мыслительных операций; исследование вещей от лег­ких к более трудным; составление "каталогов" мыслей"¹⁶⁰.

В. И. Ленин, рассуждая о познании предмета, также отметил необходимость охвата всех его сторон, связей и "опосредова-ний". Подчеркнуто, что, стремясь к всестороннему изучению ве­щей, мы никогда не достигнем этого полностью. Ленин (вслед за Гегелем) указывал также на необходимость брать предмет в его развитии, "самодвижении", изменении. При этом вся человече­ская практика должна войти в полное "определение" предмета. Подчеркнута конкретность истины¹⁶¹.

Весомый вклад в развитие метода исследования внесли пред­ставители сциентистских и антропологических направлений в философии. Они, разрабатывая принципы верификации, опро­вержения и подтверждаемости, гипотетико-дедуктивные, рацио­нальные и интуитивные модели строения научного знания, пока­зали роль языка в построении картины мира. На этой основе раз­рабатываются аналитический, интуитивный, феноменологиче­ский, герменевтический и другие философские методы. Делают­ся попытки соединить разные методы. Например, Гадамер пыта­ется совместить герменевтику с рационалистической диалек­тикой.

В соответствии со структурой науки выделяются уровни: а) философской методологии, рассматривающей общие принци­пы познания и категориальный строй науки; б) общенаучных принципов и форм исследования (теоретическая кибернетика, системный подход), применяемых в различных отраслях науки; в) конкретнонаучной методологии, т. е. совокупность методов, принципов и процедур исследования, используемых в конкретix научных дисциплинах; г) методики и техники исследования, г. е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверных >мпирических данных и их первичную обработку.

К философским методам относятся, прежде всего, диалекти-1еский и метафизический. Концепцию единства диалектики, ло­жи (науки о мышлении, о законах, формах и средствах рассуж­дений) и теории познания на идеалистической основе разработал ^чегель. Специфика философского подхода к познанию с позиций!алектического материализма выражена в формуле: "Логика;сть учение не о внешних формах мышления, а о законах разви-"всех материальных, природных и духовных вещей", т. е. шития всего конкретного содержания мира и познания его, е. итог, сумма, вывод истории познания мира". Под логикой 5десь понимается диалектическая логика, т. е. материалистиче­ская диалектика в ее функции философского учения о познании. Формальная логика в понятиях фиксирует устойчивость и дис­кретность, результат, а диалектическая логика в понятиях во­площает единство устойчивости и изменчивости, дискретности и 1епрерывности, имеет дело не только с результатом, но и про­весом. Законы и категории материалистической диалектики Также выступают в качестве вывода истории познания мира, (иалектика мысли отражает динамизм мира, что свидетельствует относительном тождестве объективной и субъективной диа-1ектики. В то же время познание, с каждой новой вехой шире и югаче постигая мир, никогда не охватывает его полностью. 1так, теоретическую основу всех форм научного познания сс­еляет материалистическая диалектика, выступающая как ло-1ка и теория познания и вместе с тем не сводимая к ним. Диа-йектический метод включает в себя принципы историзма (рас­смотрение предмета в его развитии), всесторонности рассмотре­ния во всей системе связей и отношений, объективности, кон­кретности, детерминизма, противоречия ("раздвоения единого") и др. Вопросы метода не ограничиваются лишь рамками науки и [философии, а выходят в сферу практики.

Современная диалектико-материалистическая методология яауки рассматривает во взаимосвязи: а) объект того или иного научного исследования, т. е. сферу действительности, с которой имеет дело данное исследований; б) предмет анализа, т. е. ту особую сторону объекта, которая изучается в данном конкретном: случае; в) задачу, поставленную в исследовании; г) этапы дея-(тельности исследователя в процессе решения научной задачи.

Среди методологических тенденций XX в. выделим теорию научных парадигм и синтагм.

Философское обоснование теории парадигм (от греч. - при­мер, образец) было выдвинуто в 60-е годы американскими фило­софами науки Т. Куном и С. Тулминым. Парадигма является ос­нованием выбора проблем в той или иной дисциплине в опреде­ленную историческую эпоху. В характеристику парадигмы вхо­дят: общепринятые в данном сообществе ученых методологиче­ские требования и ценностные ориентации (теоретические кон­цепции должны быть простыми, непротиворечивыми, проверяе­мыми, научные предсказания - точными, по возможности коли­чественно выраженными и т. п.); общепринятые образцы, по ко­торым "изготавливаются" научные описания и объяснения, а также базисные примеры решения конкретных научных проблем. Парадигма "обозначает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которая характерна для членов дан­ного сообщества..., указывает один вид элемента в этой совокуп­ности — конкретные решения головоломок"^ш на основе моделей или примеров.

Парадигма способна успешно решать типичные научные за­дачи в изолированных друг от друга областях (механике, физике, химии, астрономии и т. п.). К тому же, "все методологические предписания имеют свои пределы"¹⁶⁴. Американский методолог науки П. Фейерабенд считает, что требования любого метода справедливы только при точно сформулированных условиях. Единственно правильного научного метода просто не существу­ет. Ученый, полагает Фейерабенд, должен творчески и критиче­ски применять плюралистическую методологию, а "эпистемоло-гический анархизм" необходим как для внутреннего прогресса науки, так и для развития культуры.

Наука эволюционирует, пока не обнаруживаются факты, не поддающиеся объяснению с помощью теории и гипотез, сло­жившихся на основе той или иной парадигмы. Тогда наступает кризис, а затем и научная революция, вследствие которой старая парадигма заменяется новой. В таких достижениях, как изобре­тение атомизма в античности, коперниковская революция, разви­тие современного атомизма (кинетическая теория, квантовая и т. д.) приходилось сознательно или непроизвольно разрывать пу­ты "очевидных" методологических правил. Обнаружилось, что для разработки ряда теорий (например, искусственного интел­лекта, компьютеров) необходимо в одном комплексе объединить разнородные знания, относящиеся к физике, химии, лингвистике, | психологии, нейрофизиологии, социологии, логике, философии и т. д. Синтагма (от греческого — нечто соединенное) представляет I собой особую систему знаний, построенную из неоднородных подсистем, объединяемых для решения определенного комплекса сложных задач, не поддающихся решению на основе какой-либо одной или нескольких научных дисциплин. Образование синтагм происходит не механическим сближением различных дисциплин, |а путем выделения из них блоков результатов, достижений, ме­тодов, которые "нанизываются" на определенный проблемный спектр и используются для решения нестандартного комплекса | задач (например, в теории искусственного интеллекта, социаль­ного управления, в современной экологии). Доминирующей ста­новится тенденция, при которой разнородные знания, методы и сообщества специалистов группируются не по дисциплинам и окостеневшим парадигмам, а по динамичным, быстро сменяю­щимся и преобразующимся синтагмам.