Методы импирического и теоретического исследования. Этика науки.

Косновным методам эмпирического исследования отно-|сятся наблюдение, измерение и эксперимент.

Наблюдение - целенаправленное восприятие предметов и яв-|лений, постижение их смысла и значения, непосредственное и с помощью приборов, в их естественном виде. Наблюдение опира­ется не только на работу органов чувств, но и на вырабатывае­мую наукой способность истолковывать чувственные данные. (Различают наблюдение внешнее (со стороны) и включенное (на-податель выступает участником изучаемого процесса).

Опытное естествознание, начало которому положено труда-ш Леонардо да Винчи, Г. Галилея и И. Ньютона, своим расцве­том обязано применению измерений. Измерение есть установле-ше одной величины с помощью другой, принятой за эталон, а 1кже описание этой процедуры.

К постановке эксперимента прибегают тогда, когда необхо-[мо изучить некоторое состояние предмета наблюдения, естест-1енным образом не всегда присущее предмету. Воздействуя на "редмет в специально подобранных условиях, исследователь це-1енаправленно вызывает нужное ему состояние предмета, а затем шблюдает его. Современные эксперименты разнообразны: охватывают лабораторные опыты, области техники, технологии, эко­системы, демографии, включают научные методы организации труда и управления, экономические эксперименты. Возможен и "мысленный" эксперимент. В обществе применение эксперимен­та затруднено тем, что подвергаемые испытанию социальные объекты невозможно изолировать от других общественных явле­ний, что нарушает "чистоту" опыта. К тому же большинство со­циальных явлений невоспроизводимо в лабораторных условиях. В эксперименте сказывается активность субъекта, в нем слиты познавательная и преобразующая функции.

К общелогическим методам научного познания отно­сятся взаимосвязанные между собой анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение. Анализ — мысленное или фактическое разделение предмета на его отдельные части, составные элементы. Синтез - процесс реального или мысленно­го объединения различных сторон, частей предмета в единое об­разование (систему). Индукция - метод исследования, связанный с движением мысли от единичного к общему. Дедукция - восхо­ждение процесса познания от общего к единичному. Широко из­вестны методологическая программа Ф. Бэкона - эмпирико-индуктивная* и Р. Декарта - рационалистически-дедуктивная. К. Маркс, изучая капиталистический способ производства, сна­чала мысленно расчленил его на отдельные стороны (собственно производство, обращение, распределение) и изучил каждую из них. Затем, объединив уже исследованные стороны, он получил знание о капитализме в целом. Здесь применен единый аналити-ко-синтетический способ познания, где переплетаются индукция и дедукция.

Абстрагирование представляет собой некоторый отход (от­влечение) от непосредственно воспринимаемой действительно­сти. Результатом такой деятельности мышления являются абст­ракции (как отдельно взятые понятия и категории, так и их сис­темы).

Особенно велика роль абстракции при изучении общества. Здесь сила абстракции, по мнению Маркса, заменяет микроскоп и все прочие приборы. К другим особенностям социального на­учного познания относятся:

С помощью законов индукции Бэкона можно открыть лишь простейшие эмпи­рические закономерности о регулярной связи наблюдаемых свойств явлений природы.

* преимущественная ориентация на качественный анализ событий, явлений, изучение единичного, индивидуально­го на основе общего, закономерного;

* обращенность прежде всего на мир человека, который выступает и как объект познания, и как субъект познания и преобразования действительности;

*• социальное познание пронизано ценностным подходом;

*• общественным отношениям присущ более противоречи­вый и многомерный характер, нежели связям в природе (отклонения, зигзаги, обратные и "попятные" движения, случайности на фоне необходимости, альтернативы и т. п.). Это обусловливает более выраженное "вероятност­ное" и динамичное социальное познание, отсутствие об­щепризнанных парадигм, расплывчатость его эмпириче­ского базиса. В отличие от естествознания социальной науке сложнее выявить социальные факты и труднее "из­мерить" социальные события.

Движение мысли идет от абстрактного к конкретному. Абст­рактное - сторона, момент, часть целого, фрагментарное. Кон­кретное выступает результатом воссоединения выделенных в процессе абстрагирования понятий в нечто единое, целостное. Конкретное являет собой объект, отраженный в мышлении в единстве его компонентов, связей и отношений. К. Маркс в "Ка­питале", отправляясь от понятия товара - исходной абстракции, характеризующей сущность капиталистического производства, восходил к абстракциям все более богатым и содержательным (деньги, капитал, прибавочная стоимость, заработная плата и др.), постепенно воссоздавая всестороннюю картину капитали­стической экономики в целом. В результате капиталистическое производство предстало как конкретное, как "синтез многих оп­ределений", как "единство многообразного". Но прежде чем сформировать абстрактные понятия, а затем синтезировать их в конкретное целое, Маркс изучил огромное множество фактов ка­питалистической действительности, доступных непосредствен­ному созерцанию. Эти факты явились исходным материалом для абстрагирования, выделения понятий, а затем - для восхождения от абстрактного к конкретному.

Абстрагирование неких свойств и отношений объектов соз­дает основу для их объединения в единый класс. Обобщение -логический прием, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Пределом обобщения выступают философские категории. Обобщение связано с индукцией и абст­рагированием. Противоположность обобщения - ограничение.

Основные средства теоретического научного познания: идея, проблема, гипотеза, теория (концепция).

Идея - понятие, обозначающее смысл, значение, сущность вещи. Идея - это мысль, достигшая высокой степени объектив­ности, полноты и конкретности, нацеленная на практическую реализацию. Идея выступает в качестве принципа объяснения явлений, отражает ценностное отношение к сущему, намечает выход за пределы наличного знания.

Проблемы вырастают из потребностей практической дея­тельности человека в ходе стремления к новому знанию. Про­блемы возникают, по мнению К. Поппера, либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при становлении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с на­блюдениями. Постановка проблемы включает в себя предвари­тельное знание путей ее решения. Разрешение одной научной проблемы ведет к появлению новых проблем, ибо расширение круга знаний сопровождается увеличением области неизведанно­го (на это обратил внимание древнегреческий философ Зенон). Проблема есть единство неизвестного и известного, незнания и знания. Без постановки вопросов целенаправленный научный по­иск невозможен*, а без ответов на поставленные вопросы, без реше­ний проблем наука останется лишь собранием предположений.

Необходимым моментом развития научного знания выступа­ет выдвижение, обоснование и доказательство гипотез. Гипотеза -знание, в основе которого лежит предположение, это еще не до­казанное теоретическое построение (рассуждение). Это — некото­рое утверждение о реальности, истинность или ложность которо­го должен показать эксперимент, т. е. гипотезы должны подчи­няться природе явлений. Самым надежным методом в исследо­вании природы, полагал И. Ньютон, служит установление опы­тами свойств природных явлений, а гипотезы относительно их возникновения можно отложить на второй план. Одни гипотезы носят предварительный характер, служат для первоначальной систематизации фактов, другие используются для более глубокого

Даже мнимые проблемы (в их основе лежит ошибочная исходная мысль), при­водя к негативному результату (или отсутствию такового), в конечном счете снимают тот или иной вопрос и способствуют научному прогрессу (например, отвергнутая проблема вечного двигателя способствовала утверждению идеи, что для получения движения нужна энергия). [объяснения фактов и со временем, после подтверждения их прак­тикой, могут стать достоверными теориями. Часто в науке одно­временно существует несколько конкурирующих между собой

•ипотез. Из них выбирается наиболее вероятная. При построении игютезы пользуются определенными правилами. Гипотеза не должна логически противоречить ранее установленному знанию (фактам, законам, принципам), достоверность которого уже дока­зана; она должна объяснять все факты, относящиеся к данному эугу явлений. Не подтвержденные проверкой гипотезы либо видо-леняются, либо отбрасываются, превращаются в заблуждения. Обоснование и доказательство гипотезы превращает ее в

•георию. В широком значении теория - это наука, знание вообще, отличие от практической деятельности людей. В узком пони­мании теория - знание, имеющее строго определенную форму. Теория отражает закономерности, сущностные характеристики определенной области действительности. По своему строению научная теория представляет собой целостную и внутренне диф­ференцированную систему взаимосвязанных понятий, законов и высказываний об изучаемых объектах. В построении теории уча­ствуют логика и методология, философские установки и ценно­стные факторы. Исходные положения теории - аксиомы или по­стулаты. Из них все остальные утверждения должны выводиться логическим путем на основе принимаемых правил вывода и оп­ределения. Аксиоматический метод применяется прежде всего в математике, а в ходе математизации науки - в естествознании, экономических науках, социологии и т. д. Любая теоретическая система, доказывал К. Поппер, должна удовлетворять двум ос­новным требованиям: непротиворечивости (логическая согласо­ванность принимаемых в теории высказываний, отсутствие на­рушений законов формальной логики) и опытной эксперимен­тальной проверяемости.

Если эмпирики началом познания считают обнаружение но­вых фактов, их анализ и последующее индуктивное обобщение, то рационалисты правильно подмечают, что для этого необходи­ма в первую очередь определенная идея, рациональная мысль. Индуктивные и дедуктивные рассуждения в отдельности оказы­ваются недостаточными для научного познания. Они должны быть соединены (как у Маркса) и дополнены абдуктивными рассуждениями. Понятие абдукции в научный оборот ввел амери­канский логик и философ Чарлз Сандерс Пирс (1839-1914). Он ха­рактеризует абдукцию (репродуктивные рассуждения) как генерирование новых объяснительных гипотез. Абдукция охватывает все операции, посредством которых возникают теории и понятия ⁵.

Обществоведческая теория выступает посредником, связы­вающим людей с объективными условиями их деятельности, следовательно, фактором, утверждающим историю. Теория при­звана дать научную картину действительности и выработать пра­вильные социальные и политические ориентации в обосновании практических действий.

Существуют объекты (например, становление Вселенной, возникновение человека и т. п.), которые не могут быть воспро­изведены в опыте. Для их изучения прибегают к историческому и логическому методам.

Использование исторического метода предполагает описание реального процесса возникновения и развития объекта, осуществляемое с максимальной полнотой. Задачей такого ис­следования является раскрытие конкретных условий, обстоя­тельств и предпосылок различных явлений, их последовательно­сти и смены одних стадий развития другими. Без исследования генезиса невозможно понять явления живой природы, характер геологических, исторических и других процессов. В наибольшей степени генезисно-исторический подход применим к обществу. Конкретно-исторический анализ определенных ситуаций дает возможность правильно осмыслить и объяснить реальный ход истории. Например, противоборство в прошлом тенденций чрез­мерного огосударствления, обезличивания жизни и гуманно-демократического развития во многом объясняет современное переходное состояние нашего общества, где наличествуют эле­менты тоталитаризма и демократии. Принцип историзма означа­ет: обусловленность настоящего и будущего прошлым; рассмот­рение явлений как в контексте общего мирового развития, так и специфики той или иной страны; относительное перенесение ха­рактеристик особенных исторических форм для выяснения сте­пени зрелости других социально-исторических состояний (на­пример, анализ капитализма для Маркса стал основой создания диалектико-материалистического понимания истории в целом); учет единства объективных условий и субъективных факторов -человеческого выбора, идеалов, воли к действию.

Исторический метод органично перерастает в логический, который фиксирует объективную логику развития событий, от­влекаясь от их случайных конкретно-исторических особенно­стей. Логическое являет собой отражение исторического прощесса в освобожденном от случайностей, от несущественного (иде. В ходе логического анализа исследование более поздних и [витых форм процесса дает ключ к пониманию и изучению ран- х его форм.

Одним из методов теоретического научного исследования вступает аналогия - прием познания, при котором на основе содства объектов в одних признаках заключают об их сходстве в других признаках. Близок к аналогии метод моделирования -шем познания, который позволяет посредством одной системы ([естественной, а чаще искусственной, созданной человеком) вос-гроизвести другую, более сложную систему, являющуюся объек-»м исследования. Первые попытки моделирования относятся к шохе Возрождения, когда Филиппе Брунеллески создал модель >бора во Флоренции, а Микеланджело Буанаротти - модель ку-юла собора Святого Петра в Риме.

Различаются модели материальные и идеальные. Материаль-ie модели - вещественное воспроизведение исследуемого объекта (например, модели различных органов и тканей живого организма). Идеальные модели представляют собой совокупность вычислительных элементов - математических формул, уравнений, логических символов, различного рода знаков и т. д. В современном познании компьютер способен моделировать самые различные процессы (например, колебания рыночных цен, динамику фодонаселения, взлет и выход на орбиту искусственного спутника Земли, химическую реакцию и т. д.).

В целом все методы исследования, эмпирические и теорети-1еские, составляют единый комплекс.

Этика науки.

Социолог науки Роберт Кинг Мертон (р. 1910) называет следующие ценности науки: а) универсализм - истинность ут-:рждений независимо от возраста, пола, авторитета, титулов, *ваний тех, кто их формулирует; б) открытость знаний для даль-1ейшего использования; в) бескорыстность* как стимул научной стельности; г) организованный скептицизм, т. е. каждый уче-ш несет ответственность за оценку доброкачественности того, сделано им и его коллегами.

Это не отвергает, на наш взгляд, значения материального стимулирования труда ученых В целом, важнейшими нормами научной этики являются: от­рицание плагиата; неприятие фальсификации данных экспери­мента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.

Чтобы стать полноценным научным работником, надо поми­мо профессионализма, методологической вооруженности, диа-лектико-материалистического мышления выработать опреде­ленные социально-психологические качества. Они формируются как через коллектив, общение, так и индивидуально. Среди этих качеств одно из важнейших - творческая интуиция. Надо быть "вписанным" в коллектив и одновременно проявлять самостоя­тельность, оригинальность, быть "терпимым" к людям, идеям и вместе с тем принципиальным. Ученый, наряду с уверенностью, постоянно сомневается, стремится обнародовать свои результаты и порой ограничивает это желание, чтобы сохранить авторское право на идеи, стремится к "многознанию", широкой информи­рованности и порой противится этому, чтобы не оказаться в пле­ну чужих мыслей.

Является ли знание силой, служащей человеку, не оборачи­вается ли оно против него? - такой вопрос издавна волнует чело­вечество. Сократ учил, что познание является необходимым ус­ловием и составной частью благой, доброй жизни. Противопо­ложное мнение высказал Аристотель: кто движется вперед в нау­ках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем впе­ред. Аналогично рассуждал Ж.-Ж. Руссо, считавший, что в какой степени нарастала мощь науки и искусства, в той же степени происходило падение моральных устоев общества. Проблема со­отношения истины и добра перерастает в проблему связи свобо­ды и ответственности в деятельности ученых, в проблему ком­плексного и долговременного учета неоднозначных последствий развития науки.

При оценке результативности науки необходим конкретный подход к конкретным научным идеям, затрагивающим интересы живущих и будущих поколений. А для этого необходимо широ­кое, гласное, демократическое, а главное, компетентное обсуж­дение предлагаемых решений. Сложность состоит в том. что ши­рокое участие людей в экспертизе и компетентность могут ока­заться несовместимыми.

Метафизическое разъединение науки и нравственности по­рой приводит к тому, что многие ученые считают своим долгом лишь поиск "чистой" истины, а практическое применение и учет последствий якобы должны осуществлять другие специалисты. Конечно, разделение труда в науке, как и в любой деятельности, существует. Тем не менее, от ученого требуются высокое само­сознание и чувство нравственной ответственности за возможные последствия тех или иных предлагаемых научных проектов (осо­бенно в генной инженерии, биотехнологии, биомедицинских и генетических исследованиях человека). Идея неограниченной свободы исследования, которая была прогрессивной на протяже­нии многих столетий, ныне не может приниматься безоговороч­но. Например, в 1975 г. ведущие ученые мира заключили мора­торий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных для человека и других форм жизни на нашей планете.

Знание не всегда ведет к добродетели (например, создание на основе научного знания оружия массового уничтожения людей). Но отсюда не вытекает, будто путем к добродетели является не­вежество. "Мы только уйдем в сторону от существа проблемы, если будем перекладывать на науку ответственность за извраще­ние человеческих ценностей". Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого преклонения перед наукой) и антисциен-тизма (страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не только высокий профессионализм, но и учтены социальные и моральные компоненты (последствия).