Познание как предмет философского анализа. Структура и динамика познавательного процесса.

В античной философии были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и предмета, знания и мнения, истины и заблуждения, о диалектике как методе познания. "Все люди от природы стремят­ся к знанию"¹³⁴. Принцип познаваемости является вы­водом из всей истории познания и практики человече­ства. "Над всем нашим теоретическим мышлением господствует... факт, что наше субъективное мышле­ние и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовы­ваться между собой"¹.

Направление в философии, отвергающее гносео­логическое соответствие мышления и бытия, получи­ло название агностицизм*. Он имеет реальные корни в самом процессе познания. Это: а) трудности сопо­ставления предмета познания (чаще всего сущест­вующего материально) и идеального знания; б) "раз­брос" представлений разных людей о действительно­сти, субъективные "накладки" на характер знаний, от­сюда - относительность результатов познания.

Агностицизм опирается на определенные аргу­менты: 1) субъект замкнут в мире своих ощущений; 2) если даже объективный мир существует, то, посколь­ку все человеческие образы субъективны, мы не мо­жем знать, каков мир на самом деле; 3) мир бесконе­чен в своих свойствах и слишком сложен для челове­ческого понимания, в нем всегда останутся необъяснимые загадки. Агностики метафизически отрывают мир, суще­ствующий независимо от сознания, от субъективного образа это­го мира. Подвергая критике посылки агностицизма, Ф. Энгельс отме­тил, что самое решительное его опровержение заключается в практике. Если мы можем доказать правильность нашего пони-! мания данного явления природы тем, что сами его производим, ' заставляем служить нашим целям, то кантовской неуловимой "вещи в себе" приходит конец. Так, химические вещества, обра­зующиеся в телах животных и растений, оставались "вещами в себе", пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим, тем самым "вещь в себе" превращалась в "вещь для нас" (до Энгельса Фихте и Гегель отрицали наличие непереходимой грани между "вещами в себе" и явлениями, тем, что человек познает).

Помимо гносеологических, имеются социальные корни агно­стицизма. Как правило, он оживляется в переломные эпохи раз­вития общества, когда рушатся ранее господствовавшие отноше­ния и соответствующие им идеалы.

Агностицизм не тождествен скептицизму, сомнению. М. Монтень (XVI в.) подверг сомнению средневековую схоластику и догматы католической религии. Для познания причин и действий, по мнению Р. Декарта, необходимо предварительно усомниться во всем наличном существовании. Сомнение, по представлению Ф. Бэкона, способно оградить размышление от догматизма ненауч­ных наслоений. И. Кант "догматической" философии противопоста­вил критицизм. Через опровержение одних предположений возмож­но доказательство истинности других. Любимым девизом К. Маркса был "Подвергай все сомнению". В любой науке невозможно дос-j тичь нового, не сомневаясь. Конечно, должна соблюдаться мера со­мнения. (Абсолютизированный скепсис переходит в нигилизм, аг­ностицизм.) Любая теория включает в себя идею непрерывного са­моотрицания, здорового скептицизма и одновременно - сохранение положительного, преемственность.

Идеализм процесс познания сводит к самопознанию (напри­мер, теория вспоминания Платона). Для материализма источни­ком знания является существующая независимо от сознания объ­ективная действительность. Знание - отражение, более или менее верная ее копия.

Познание - взаимодействие между субъектом и объектом. Вещи, процессы, явления (в том числе духовные), на которые направлена познавательная активность людей, есть объект позна­ния*. Субъектом познания выступает отдельный индивид, та или иная социальная общность, общество в целом, обладающие спо­собностями к эвристической деятельности и располагающие оп­ределенными средствами и методами познания. Цель познания -обеспечение моделей и программ, управляющих освоением объ­екта в соответствии с потребностями субъекта.

Уже Сократ ставил задачу обнаружить не только субъектив­ное, но и объективное содержание сознания человека и доказать, что последнее должно быть судьей над первым. Эту высшую ин­станцию он назвал разумом, который способен дать не просто индивидуальное мнение, а всеобщее знание. Демокрит поднял вопрос о посредствующем звене при взаимодействии субъекта и объекта. Он полагал, что от предметов идет "истечение" тончай­ших материальных пленок - слепков, которые, достигая органов чувств человека, вызывают ощущения.

В средневековом номинализме формируется представление о субъекте, противостоящем объекту. Такой подход способствовал выделению гносеологии в самостоятельную область исследования.

Если у Ф. Бэкона и Р. Декарта субъективное начало рассмат­ривалось как помеха, то И. Кант при различении субъективных и объективных элементов знания исходил из субъекта и его струк­туры. Кант утверждал, что чувственный образ изучаемого объек­та есть не только и не столько следствие отражения данного объек­та, сколько результат его активного "конструирования" на основе двух форм чувственного созерцания - пространства и времени, ко­торые фиксируют дискретность и непрерывность, устойчивость и изменяемость в объектах материальной действительности. В субъ­екте Кант выделял два уровня - эмпирический и трансценденталь­ный. Предметом теоретической философии должно быть не изуче­ние вещей - природы, мира, человека, - а исследование познава­тельной деятельности**, установление законов разума и его границ. Специфика познающего субъекта поэтому выступает главным фак-

Понятия "объект" и "объективная реальность" взаимосвязаны, но не равнознач­ны. Например, электрон как объективная реальность существовал всегда, объ­ектом же познания стал только в XX в. Объектами познания выступают также и идеальные явления.

Таким образом, познавательные способности субъекта как бы отделены от са­мого процесса познания. Гегель, критикуя Канта, заметил, что желать позна­вать до того, как познаем, так же несуразно, как намерение схоласта, который хотел научиться плавать прежде, чем броситься в воду. тором, определяющим способ познания. Таким образом, Кант осу­ществил своего рода переворот в философии, рассматривая позна­ние как деятельность, протекающую по собственным законам. Под­черкивание Кантом активной роли субъекта в познании явилось предпосылкой исторического подхода к миру.

Согласно позиции Л. Фейербаха, в единстве субъекта (чело­века) и объекта (природы) первое выступает как пассивно подчи­няющееся второму. Помимо созерцательности, материализму XVII-XIX вв. была присуща также метафизичность (неспособ­ность познать мир как процесс) и механистичность (стремление все явления объяснить только на основе законов механики).

С позиций диалектического материализма В. И. Ленин сфор­мулировал основные гносеологические выводы, характеризую­щие взаимосвязь объекта и субъекта, подчеркивающие принцип объективности, диалектический характер познания и направлен­ные против идеализма и агностицизма:

"1) Существуют вещи независимо от нашего сознания...

2) Решительно никакой принципиальной разницы между яв­лением и вещью в себе нет... Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано...

3) В теории познания... следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом непол­ное, неточное знание становится более полным и более точным"¹³⁶.

Согласно принципу объективности, объект познания сущест-I вует до и независимо от субъекта познания. Следовательно, вещи и явления нужно познавать такими, каковы они есть сами по се­бе. В получаемые результаты познания человек не должен вно­сить ничего от себя (выдавать желаемое за действительное), на­пример подгонять результаты эксперимента, чтобы они соответ­ствовали принятой теории, конъюнктурно учитывать одни факты социальной реальности и игнорировать другие.

При субъективной устремленности познания объективная действительность огрубляется и отчасти искажается. Вместе с тем субъективную познавательную активность человека нельзя понимать лишь как негативный момент*. Знание о действитель-

М. Полани разработал концепцию личностного знания, согласно которой в ка­ждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, по­этому знания не могут быть деперсонифицированы. Интересы, пристрастия, це­ли людей (ученых) нельзя отделить от производимого ими знания. ности человек приобретает в той мере, в какой c:i заинтересован в ней. Лишь активно вмешиваясь в объективный ход вещей, пре­образуя их согласно своим потребностям и целям, человек может познать эти вещи.

Идеализм, фиксируя взаимосвязь субъекта и объекта в позна­вательном процессе, абсолютизировал субъект и рассматривал объект как производное от субъективной деятельности (напри­мер, у Р. Авенариуса: "без субъекта нет объекта"). Метафизиче­ский материализм, напротив, оценивал субъективное в негатив­ном плане и выступал за устранение субъективного из познания. С точки зрения диалектического материализма форма знания всегда субъективна, содержание знаний - объективно, а в целом познание есть противоречивое единство субъекта и объекта.

Субъект воздействует на познаваемый объект как предмет­ным образом, используя материальные посредники (измеритель­ные инструменты, химические реактивы, ускорители частиц, экспериментальные установки и т. д.), так и идеально, изучая объект в формах анализа, синтеза, индукции, дедукции и т. п. Воздействие объекта на субъект осуществляется через сенсорную информацию, знаковые системы. Человек получает информацию посредством естественных сигналов, идущих от объектов, и ис­кусственных, передаваемых от субъекта к субъекту и функцио­нирующих в системе человеческого языка.

В обеспечении объективности познания большое значение имеют семантика (логико-философская наука, изучающая зна­ковые системы как средство выражения смысла), герменевтика (наука о понимании) и прагматика (наука, вырабатывающая правила и изучающая способы взаимодействия знаний и деятель­ности).

Суть познания составляет адекватное воспроизведение, отражение действительности, позволяющее человеку ориенти­роваться в мире и преобразовывать этот мир, а также совершен­ствовать самого себя. Современное состояние философской и ес­тественнонаучной мысли различает отражение как процесс и от­ражение как результат, учитывает не только созерцательно-отражательный, но и активно-преобразующий характер позна­ния. Если ограничиться лишь созерцательным отражением, то это ведет к упрощенной линейно-ступенчатой трактовке позна­ния и соответственно к догматизму. Наиболее крансоречиво та­кой подход к познанию выразил Д. Дидро, утверждавший, что мы - инструменты, одаренные способностью ощущать и памятью, а наши чувства - клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа. Вероятно, в процессе познания доминирует не зер­кальное отражение, а творчество, а в результате познания - обра­зе - зафиксировано отображение изучаемого объекта.

Познание не есть движение к абсолюту, к полной воспроиз­водимости действительности. Познание допускает известную до­лю вероятности, плюрализм мнений, оно не запрограммировано заранее на успех, на истину.

Диалектика объективного мира обусловливает диалектиче­ский характер познания. Сложность процесса познания обуслов­лена тем, что познание всегда субъективно-объективно, что фор­ма проявления и сущность вещей не совпадают. К тому же нако­пление новых данных приходит в несоответствие с прежними представлениями и теориями. Это ведет к уточнению прежних теорий или замене старых теорий новыми, соответствующими новым данным науки и практики.

Структура и динамика познавательного процесса.

Формы познавательного процесса многообразны. Самая древняя форма познания -мифологическая, со способно­стью к обобщениям, классификациям и логическому анализу. С мифологией генетически связаны религиозное, художе­ственно-образное и философское познание. Парал­лельно развивалось обыденно-практическое познание -получение элементарных сведений о повседневной жизни, прак­тике людей и игровое познание, способствовавшее становле­нию культуры, удовлетворению любознательности, формирова­нию определенных навыков общения. На более зрелой ступени общества возникло научное познание.

Процесс познания протекает во взаимодополняющих друг друга чувственной и рациональной формах. В исто­рии философии известны течения, преувеличивающие значение одной из этих форм.

Направление, абсолютизирующее роль чувственного позна­ния (все, что недоступно чувствам, недостижимо для ума), полу­чило название сенсуализма. Классическую форму он приобрел в философии Нового времени, начиная с Д. Локка. Материалисти­ческий сенсуализм представлен Д. Дидро, П. Гольбахом, К. Гельвецием, идеалистический сенсуализм - Д. Беркли, Д. Юмом. Сенсуализм не позволил правильно понять связь лич­ного опыта с общественным, не объяснил возможности творчест­ва мысли.

Рационализм абсолютизирует рациональную деятель­ность мышления и недооценивает (или игнорирует) роль чувст­венных форм отражения. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейб­ниц, Гегель и др.), опираясь прежде всего на успехи математики, стремились доказать, что всеобщие истины не выводимы непо­средственно из обобщений чувственного опыта, а могут быть по­черпнуты только из самого мышления.

Рационализм различается в узком и широком смысле. В пер­вом своем значении, когда решается вопрос об источнике знаний, о роли чувственного созерцания и абстрактного мышления, ра­ционализм противостоит эмпиризму. Рационализм в широком смысле - это концепция общего понимания природы, общества и сознания. Здесь рационализм противостоит иррационализму. Но­вое содержание, невыражаемое до определенного времени в форме уже известных понятий, выступает по отношению к ним как нечто иррациональное. В этом смысле иррациональное выступает как мо­мент движения от незнания к знанию, способное в потенции стать элементом рационального постижения действительности.

Чувственное познание служит фундаментом всякого знания, непосредственно соединяет человека с внешним миром, осуще­ствляется посредством органов чувств (зрения, осязания, слуха, обоняния, вкуса), которые есть продукт биологической и соци­альной эволюции человека. С позиций материалистической науки механизм познания включает воспринимающие рецепторы (органы чувств), передающие нервы - проводники и отделы мозга.

Исходный элемент чувственного познания и человеческого сознания вообще - ощущение. Оно является единственным внешним каналом, по которому "человек получает информацию о мире*. В ощущениях каждый из органов чувств специфическим для него способом отражает отдельные свойства, стороны вещей (цвет, звук, запах т. д.).

Восприятие (вторая форма чувственного познания) — отра­жение свойств предмета, взятых как целое (например, яблоко, а не только его вкус, цвет, форма). В восприятии вещь дана в ее

Некоторые исследователи (В. В. Ильин) полагают, что познание не начинается с ощущений, ибо оно опосредовано многообразными предпосылками: практикой, предшествующим "запасом мыслей", языком. пространственной и временной обособленности от других вещей. Восприятие вещи исходит не только из данных ощущений, но и из познавательного опыта человека. Восприятия образуются бла­годаря анализирующей и синтезирующей деятельности полуша­рий головного мозга.

Работа механизмов восприятия позволяет в сознании удер­живать образ предмета тогда, когда предмет непосредственно не дан нам, т. е. функционирует представление. Это наглядный це­лостный образ вещи, возникающий на основе воображения и прошлого чувственного опыта, сохраняющийся и воспроизводи­мый в памяти обобщенно. Представление соединяет прошлое, настоящее и будущее вещи.

Образ, объективный по содержанию, субъективен по форме и зависит от субъекта двояко: от особенностей физиологической основы сознания субъекта; от прошлого познавательного опыта и социокультурных ориентации субъекта.

С позиций диалектического материализма, образы ("копии") вещей не могут существовать в сознании человека без реальных вещей, тогда как вещи существуют независимо от того, есть или нет их образы. "Копии" вторичны, производны по отношению к объекту как оригиналу (по своему происхождению). Образ в из­вестной степени соответствует оригиналу и не соответствует ему, ибо оригинал богаче, полнее образа. Выделяются не только обра­зы-знания, отражающие объективную реальность, но и образы-проекты (мысленные конструкции, способные воплощаться на практике) и образы-ценности, выражающие потребности и идеа­лы субъекта. Герман Гелъмгольц (1821-1894) поднял вопрос о соотношении образа и его условного знака, символа.

Накопление и обобщение чувственных данных происходит в мышлении человека. Оно позволяет не только созерцать предметы внешнего мира, их свойства, признаки, но и вскрывать связь вос­принимаемых предметов, их сущность и закономерное развитие.

Выделяются два основных уровня мышления - рассудок и разум. В рассудке оперирование абстракциями происходит в пределах шаблона, жестких стандарта и схемы, что позволяет четко строить мысли, систематизировать факты. Здесь взаимо­связи вещей рассматриваются как нечто устойчивое. Рассудок опирается на формальную логику. При помощи рассудка человек ориентируется в окружающей среде на основе элементарных знаний о явлениях внешнего мира. Мышление невозможно без рассудка, однако его абсолютизация ведет к метафизике.

Разум - уровень рационального познания, отражающий вещи в их взаимосвязи, динамике, всесторонне и конкретно, объеди­няющий многообразное вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явле­ний. Через разум мышление способно постичь сущность вещей, их законы. Логика разума - диалектика. Переход рассудка в ра­зум означает выход за пределы сложившейся готовой системы знания, ее диалектизацию. Переход разума в рассудок связан с процедурой формализации знания.

Основные формы рационального мышления - понятие, суж­дение и умозаключение.

Понятия отражают существенные стороны, признаки явле­ний, которые закрепляются в их определениях (дефинициях). Понятия выражаются в языке в виде отдельных слов ("молекула", "человек") или в словосочетаниях, обозначающих классы объек­тов ("элементарные частицы", "общественные отношения"). Ф. Энгельс в "Анти-Дюринге" отмечал, что, например, понятия числа и фигуры возникли в голове не из чистого мышления, а за­имствованы из внешнего мира. Понятия аккумулируют итоги многовекового практического опыта человечества, они объек­тивны по содержанию и источнику. Впрочем, ряд философов, отдавая дань эмпиризму, отказывают в объективности абстракт­ным понятиям, например таким, как "народ", "эксплуатация", так как эти понятия, в отличие от житейских ("дом", "дерево"), не могут быть наглядно представлены. Понятиям присуща опреде­ленность, отражающая относительную устойчивость, и гибкость, выражающая подвижность, изменчивость мира и его фрагментов.

Расчленение и соотношение всеобщего, особенного и еди­ничного достигается в суждении, фиксирующем свойства и при­знаки предмета, например: "трава зеленая", "метафизика отрица­ет противоречие как источник развития".

Отдельное суждение не может полностью выразить содержа­ние понятия. Для этого необходима система суждений, представ­ленная умозаключением. Оно дает новое знание без обращения к показаниям органов чувств. При помощи умозаключений совер­шается переход от известного к неизвестному посредством выве­дения одних суждений из других. Например, вывод о том, что Земля имеет форму шара, в древности был сделан с помощью следующих умозаключений: только шарообразные тела отбрасы­вают тень в форме диска; Земля же во время лунных затмений отбрасывает тень в форме диска; следовательно, она круглая.

Человеческое познание есть единство чувственного и рацио­нального. Как считал Кант, ощущения без понятий слепы, а по­нятия без ощущений пусты, знание есть синтез чувственности и рассудка. "Опыт и умозаключение - две... ступени одного и того же знания"¹³⁷, - указывал Герцен. "От живого созерцания к абст­рактному мышлению и от него к практике"¹³⁸ — так выразил ди­намику познавательного процесса Ленин. Чувственное познание, независимое от логического, существует только на ранних сту­пенях становления человечества и у ребенка, еще не овладевшего языком. Люди ставят задачи познания и толкуют его результаты на уровне рационального мышления, а необходимую информа­цию получают с помощью органов чувств и приборов. Объек­тивная основа единства чувственной и рациональной сторон по­знания находится в самих вещах и процессах мира, которые вы­ступают одновременно как явление и сущность, отдельное и об­щее. Единство чувственной и логической ступеней познания вы­текает также из единства первой и второй сигнальных систем в деятельности мозга.

Категория практики - ключевая в объяснении процесса по­знания. В гносеологическом аспекте практика есть процесс, в ко­тором цели и результаты человеческой деятельности соотносятся с закономерностями, тенденциями развития действительности. Практика - основа, исходный пункт, движущая сила, критерий истины и конечная цель познания. Чувственное познание и тео­ретическое понимание мира неразрывно сопряжены со способом его освоения, предметно-преобразовательного действия.

Прежде чем люди стали аргументировать, отмечал Ф. Энгельс, они действовали. Например, открытие превращения механического движения в теплоту (добывание огня трением) осуществилось на основе практики, затем практически (с по­строением паровой машины) решили вопрос о превращении теп­лоты в полезное механическое движение. Теоретически проблема превращения механического движения в теплоту и обратно ре­шена "позже, с открытием закона сохранения и превращения энергии.

Практика, пронизывающая все стороны, моменты, формы, стадии познания от его начала и до его конца, выступает как ос­нова познания, его движущая сила. Практика дает материал по­знанию, определяет характер его средств и тем самым уровень и особенности отражения действительности. Практика ставит пе­ред познающим субъектом определенные проблемы и требует их решения. Преобразуя мир, человек обнаруживает и изучает все новые его свойства и грани и все глубже проникает в сущность вещей.

Практика является источником познания, ибо развитие зна­ний происходит для удовлетворения запросов практики. Так, ро­ждение астрономии вызвано необходимостью определения вре­мен года, механики - для ирригационных и других сооружений, развития ремесла. Практическую роль выполняют математика, социальные и иные науки. Практика имеет значение не только для возникновения теории, но и для ее развития.

Практика выступает опосредованно целью познания, так как оно осуществляется не только ради простого любопытства, а для того, чтобы на основе оценок направить в той или иной мере дея­тельность людей.

Практика представляет собой решающий критерий истины, по­зволяет отделить истинные знания от заблуждений, выявляет, что в знаниях объективно, а что представляет субъективные иллюзии (на­пример, Леверье предположил, а Галле нашел планету. В 1930 г. по­добным образом обнаружен Плутон. Здесь практика подтвердила предположения и показала их истинность, верность).

Средневековые философы Фома Аквинский и Альбрехт Ве­ликий во дворике Парижского университета вели, приводя раз­личные доводы, бесконечный диспут: "Есть ли у крота зрение?". Садовник поспешил на помощь: "За чем дело стало? Я мигом доставлю крота, и вы увидите". Но ученые мужи возразили: "Ни в коем случае, мы спорим о принципе: есть ли в принципе у кро­та глаза?", т. е. проигнорировали практику как критерий истины.

Практика выводит человека за пределы его субъективности. Знания о мире, воплощенные в практике, контролируются зако­нами самого этого мира.

Процесс познания по отношение к практике обладает отно­сительной самостоятельностью. 1) Саму практику надо брать в полном ее объеме, во всей сложности и противоречивости. Воз­можна и негативная практика, которая не может стать основой и критерием объективно-истинного знания. 2) На каждом этапе по­знания любая отрасль науки решает проблемы, поставленные предшествующим развитием мысли (преемственность). 3) Реше­ние проблем, возникающих в ходе развития знаний, может опе­режать практику и направлять ее.

В практике на первый план выходит оценочный момент, в котором соотносятся цели, результаты деятельности человека и степень его воздействия на окружающую действительность. Практика, таким образом, составляет единство познания, оценки, преобразования и освоения мира человеком. Оценка устанавли­вает ценность какого-либо явления или объекта для субъекта (че­ловека). Это - этап процесса познания, осознаваемый его резуль­тат, при котором явление воспринимается в его структурной це­лостности.

Человеческая деятельность включает в себя замысел, реали­зацию и результат. Замысел, в свою очередь, состоит из цели, плана и ценности. Реализация одних и тех же целей (что надо сделать?) и планов (как это сделать?) может иметь разные жиз­ненные смыслы, ценностное (аксиологическое) значение.

Познание предполагает наличие некоторой общей основы, на которой происходит взаимосвязь и взаимодействие между субъ­ектом и объектом. Познание возникло и функционирует постоль­ку, поскольку обслуживает определенным образом процесс жиз­недеятельности людей, т. е. имеет социальную ценность. Итак, практическое и познавательное освоение человеком мира нераз­рывно сопряжено с его ценностным освоением. Знание в неявном виде всегда содержит в себе определенную систему прагматиче­ских правил. Это означает, что из той или иной совокупности знаний на основе оценок извлекаются определенные рекоменда­ции, нормы деятельности. Изучение взаимоотношений таких мо­ментов познания, как полезность и бесполезность, выгодность или невыгодность, составляет важную задачу теории познания, особенно при исследовании практической реализации различных видов и форм знания.

Процесс познания можно представить в трехступенчатой "вертикальной" модели (от чувственно-эмпирического к теорети­ческому мышлению и от него к практике) и в "фронтальной" мо­дели, в которой чувственно-эмпирическое и теоретическое с двух сторон охватывают исследуемый объект. При этом чувственная и теоретическая формы познания вбирают в себя все проявления предметной практической жизнедеятельности. Деятельность комбинирует черты и чувственности, и духовности, замыкает по­знание на экзистенциальных, присущих только человеку, спо­собностях интуиции, продуктивного воображения, символиче­ского и языкового сознания. Чувственно-эмпирическое сопрово­ждает не только начало, но и конец познания, а практическая ориентация присуща всем фазам познавательного процесса¹³⁹. Поступательность, выраженная в "вертикальной" модели, и "синтезность", представленная в "фронтальной" модели, дополняют друг друга и в целом характеризуют сложный процесс познания.

Помимо чувственного отражения, абстрактного мышления и практики, познавательный процесс включает в себя различные формы психической деятельности: волю, желания, нормы, цен­ностное отношение к отображаемой действительности, выра­жающееся через призму интересов человека. Познание осущест­вляется в обрамлении осознания и неосознанной деятельности (см. 7.3), творчества и интуиции, веры и знания.

Различаются два типа веры: религиозная и обычная (атеисти­ческая).

Для обоснования отношений между религиозной верой и ра­зумом многое сделал Августин Блаженный. Без мысли, по его мнению, нет веры, а мысль вне веры бесполезна. Философия должна прояснять веру. Вера - конечная цель разума, а разум -поводырь для веры. Ансельм Кентерберийский учил "верить, чтобы понимать", а Абеляр — "понимать, чтобы верить". Фома Аквинский утверждал: философия призвана служить теологии. Требовалась непрерывная работа разума по истолкованию рели­гиозно-моральных заповедей, их интерпретации в соответствии с духом изменяющегося времени.

Атеистический тип веры (в формах уверенности в чем-либо, жизненных убеждений и т. п.) - неотъемлемый компонент прак­тического опыта людей. В сложных ситуациях, допускающих не­сколько альтернатив в выборе направлений деятельности, инди­вид вынужден прибегать к вере для достижения успеха предпри­ятия. Вера помогает действовать в условиях неопределенности. Ведь полная информированность, основанная на знании, в посто­янно меняющемся виртуальном мире принципиально невозмож­на. Таким образом, вера и знание представляют собой диалекти­чески взаимосвязанные противоположности и характеризуют в одном из своих аспектов сложную структуру познания.

 

Теория истины.

Классическое понимание истины, ставшее традиционным, идет от Платона и Аристотеля, которые определяли истину как соответствие наших знаний действительности. Истина рассмат­ривает отношение сознания к внешнему миру. В древнем Китае пробовали подойти к характеристике познания как процесса рас­крытия причинности, выявления сходства и различия явлений, разделения вещей по родам. Выдвигались правила проверки ис­тинности знаний: "основание", под которым имелись в виду опыт и суждения древних мудрецов; "источник", т. е. факты, которые слышали и видели простолюдины; "применимость", т. е. практи­ческую пользу.

Истина выражает не только результат правильного, верного отражения действительности в сознании человека, но и способ реализации его целей на основе оценочного отношения к объек­там бытия, т. е. истина возможна в ее неразрывной связи с прак­тикой.

Истина представляет собой теоретическую форму разреше­ния противоречия между субъектом и объектом. В структуре знания выделяются два слоя: зависящий от специфики биологи­ческой и социальной организации человека, особенностей его нервной системы, мозга, способа переработки информации, язы­ка; зависящий от объективной реальности, отражаемой познани­ем. Эти два слоя находятся в определенном отношении друг к другу, что зафиксировано в философских размышлениях. Откры­тие, считает Д. И. Писарев, есть встреча между вечным явлением и вечным умом человечества. Если бы Уатт не открыл двига­тельную силу пара, то ее непременно открыл бы кто-нибудь дру­гой, потому что эта сила существовала в доисторические времена. По мнению В. С. Соловьева, истина "является для ума перво­начально как субъективная идея, как мысль. Ум сталкивается с фактами. Они противоречат мысли и этим уже доказывают свою объективную действительность и силу". В современном пони­мании истина есть результат взаимодействия духа с материей пу­тем своеобразного диалога человека с природой.

Будучи характеристикой человеческого знания, истина суще­ствует в субъективной форме, а с точки зрения его объек­тивного содержания истина не зависит от субъекта, от человека и человечества. Это есть объективная истина. Глубокое представление Гегелем истины как объективности, тождествен­ной понятию¹⁴³, наталкивает на мысль, что истина - понятие (об­раз, теория), в котором наиболее полно выражен постигаемый объект с учетом возможностей субъекта. В этом смысле общест­венные отношения, социальные институты, политические деяния и т. п. истинны тогда, когда они выражают высшую ступень воз­можностей их осуществления в соответствии с развитием чело­века. Отсюда мерой истины выступает полнота человеческого развития, а именно степень достижения человеческой свободы¹⁴⁴. Итак, объективное понимание истины углубляется в ее экзистен­циальных, жизненных, а не только познавательных смыслах. А. А. Богданов рассматривал истину как форму организации со­циального опыта, а Х.-Г. Гадамер в своей работе "Истина и ме­тод" говорит о невозможности достижения истины лишь методо­логическими средствами: важнейшими способами раскрытия исти­ны являются искусство, философия и история. Познание ориентиро­вано на такие проблемы, как возвышение над конечностью всего преходящего и человеческого бытия, приобщение к ценностям веч­но живой эстафеты духа, которое "превращает "точку конца" в мно­готочие традиций культуры и творчества"¹⁴⁵. Таким образом, поиски истины сопровождают процесс культурного творчества.

В отличие от метафизического материализма, представляю­щего истину в виде одноразового акта, раскрывающего сразу и до конца сущность постигаемого предмета, диалектический ма­териализм рассматривает истину как исторически обусловлен­ный процесс. Пример: а) в средние века люди считали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Крупица объектив­ной истины здесь: светила Солнечной системы движутся; б) в учении Коперника утверждалось, что центром планетарной сис­темы является Солнце, а планеты, в том числе и Земля, вращают­ся вокруг него по концентрическим окружностям. Здесь доля объективного содержания знания выше; в) Кеплер показал, что планеты вращаются вокруг Солнца не по окружностям, а по эл­липсам; г) современная астрономия вычислила траектории и за­коны вращения планет еще точнее. Итак, с каждым новым от­крытием полнота объективной истины возрастает.

Всякое знание, взятое на том или ином историческом этапе развития, есть неполное, недостаточно точное представление о действительности, т. е. на каждом конкретном этапе познания мы имеем дело с относительной истиной. Виссарион Григорь­евич Белинский (1811-1848) писал: "... Все на свете только отно­сительно важно или неважно, велико или мало, старо или ново... Идея истины и добра признавалась всеми народами, во все века: но что непреложная истина, что добро для одного народа или ве­ка, то часто бывает ложью и злом для другого народа, в другой век". Относительность знаний не означает, однако, что эти знания лишены объективного содержания.

Полное, точное, всестороннее знание о неком сущем назы­вают абсолютной истиной. Это: а) некоторые принципы философии и науки, имеющие непреходящий характер, напри­мер, принцип несотворимости и неуничтожимое™ материи и движения, б) фактические знания об отдельных процессах и яв­лениях, достоверность которых не подлежит сомнению.

Преувеличение значения абсолютной истины способно привес­ти к догматизации познания. Например, некоторые базовые поло­жения марксизма у его ортодоксальных последователей приобрели догматический характер. Это идеи "равенства" (переросло в уравни­ловку), "единой общенародной собственности на средства произ­водства" (которая никому не принадлежала), "научного управления обществом" (вылившееся в директивное планирование всего, чего и спланировать иногда невозможно) и т. п. Среди современных либе­ральных догм, привившихся в СНГ, назовем идею свободного ры­ночного хозяйства и саморегулируемой экономики. Но, как считает Нобелевский лауреат по экономике 1991 г. Р. Коуз, современная экономика, — это синтез рынка и командной системы.