Россия и постсоветские государства кавказа и центральной Азии

Наибольшее значение в этой группе стран с точки зрения российских национальных интересов имеет Казахстан. По размерам своей территории на постсоветском пространстве Казахстан уступает только России. С самого начала эта страна принимала активное участие в интеграционных процессах в рамках СНГ. Именно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был в свое время инициатором создания Евроазиатского экономического сообщества. Столь высокая интеграционная активность казахского руководства объяснялась тем обстоятельством, что в начале 90-х гг. XX в. казахи составляли меньшинство населения Казахстана. Поскольку в северных районах казахов было совсем мало, а русских и русскоязычных большинство, то казахские лидеры, стараясь не допустить развала своего государства, вынуждены были акцентировать возможность тесных отношений и дружбы с Россией в рамках реинтеграции постсоветского пространства на новой основе.

Отношения с Россией у Казахстана развивались довольно успешно. Двадцать пятого мая 1992 г. был подписан российско-казахстанский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который зафиксировал союзнический характер отношений между этими двумя государствами. В марте 1994 г. было подписано соглашение об основных принципах и условиях использования космодрома «Байконур». Президенты России и Казахстана 6 июля 1998 г. подписали также Декларацию о вечной дружбе, партнерстве и союзничестве, ориентированную на XXI столетие. Двенадцатого октября 1998 г. был подписан Договор об экономическом сотрудничестве сроком на де

сять лет. Поскольку топливно-энергетический комплекс (ТЭК) играет важную роль как в экономике России, так и в экономике Казахстана, а интересы ТЭК двух стран во многом совпадают, российско-казахское сотрудничество в данной сфере получило позитивное развитие.

Россия и Казахстан первыми из прикаспийских государств урегулировали все свои проблемы, связанные с разграничением шельфа Каспийского моря. Шестого июля 1998 г. президенты обеих стран подписали соглашение о разграничении северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на природопользование. В конце 2001 г. начал действовать трубопровод, проложенный из Северного Казахстана в Новороссийск, который был построен в рамках каспийского трубопроводного консорциума (КТК). В этом консорциуме наряду с западными компаниями принимают участие правительства России и Казахстана. Благодаря реализации проекта КТК у Казахстана появился еще один путь транспортировки своей нефти на Запад через территорию России, что отвечает интересам обоих государств.

И все же самое благоприятное развитие российско-казахстанских отношений не является полностью беспроблемным. Интересы государств (особенно экономические интересы) далеко не всегда и не во всем совпадают, хотя об этом не принято громко заявлять. России при определении стратегии своей политики по отношению к Казахстану следует обратить внимание на следующее важное обстоятельство. За последние десять лет ситуация в самом Казахстане и вокруг него претерпела ряд существенных изменений. Стала иной этнонациональная структура казахского общества: в ней теперь преобладают этнические казахи. Это следствие массового отъезда неказахского населения, с одной стороны, и репатриации казахов из Монголии и Китая — с другой. В результате позиции местной правящей элиты укрепились и ора теперь не опасается дезинтеграции своего государства.

Одновременно укрепилась казахская экономика, базирующаяся на использовании природных богатств и развитии ряда отраслей промышленности, например горнодобывающей, металлургической. Казахстан сегодня в меньшей степени зависит от России, между ними установилась более симметричная взаимозависимость. Эту мысль премьер-министр Республики Казахстан К. Токаев выразил следующим образом: «Добрососедские, дружественные, стабильные отношения с Россией имеют для Казахстана исключительно важное значение. Астана, безусловно, заинтересована в развитии всестороннего сотруд-

 

ничества с Москвой. Российское направление совершенно справедливо относят к категории первостепенных приоритетов внешней политики Казахстана. Поэтому руководством нашей страны многое делается, чтобы укрепить это сотрудничество, поставить его на рельсы долговременного, устойчивого развития. В то же время принципиально важным является и то, что Москва проявляет акцентированную заинтересованность в укреплении взаимоотношений с Казахстаном. Поэтому квинтэссенция казахстанско-российских отношений может быть выражена в формуле: "Казахстан нуждается в России, но и Россия нуждается в Казахстане"» [10].

Другие государства Центрально-Азиатского региона, участвующие в «евразийском» и других интеграционных проектах, менее самодостаточны и в большей степени нуждаются в помощи и поддержке России. Особенно это касается Таджикистана, который до сих пор не оправился от последствий внутреннего конфликта. Сотрудничество между Россией и этим постсоветским государством развивается прежде всего в сфере обеспечения безопасности. На территории Таджикистана дислоцируется 201-я российская дивизия, а границу республики охраняют пограничные войска Российской Федерации.

Киргизия заинтересована в тесных связях с Россией не только из соображений экономической целесообразности и военной безопасности, но и из-за того, что славяне по-прежнему составляют значительную часть населения республики. Этим обстоятельством объясняется и тот факт, что Киргизия стала одним из первых государств СНГ, где русский язык получил официальный статус.

О характере российско-киргизских отношений лучше всего говорят слова бывшего президента Киргизской Республики Аскара Акаева: «Несмотря на то, что в обоих государствах качественно изменились подходы к формированию внутренней и внешней политики, определились новые внешнеполитические приоритеты, благодаря чему сформировалось их место в мировом сообществе, киргизско-российские отношения носят устойчивый характер и базируются на долгосрочной основе с координацией усилий на сближение стран. Это неоднократно подтверждалось на наших двусторонних и многосторонних встречах. Наши государства практически первыми подписали важные, перспективные, стратегические документы — Декларацию о веч<Я I ной дружбе, союзничестве и партнерстве, Договор об экономическом сотрудничестве с прилагаемой к нему Программой экономического сотрудничества между Россией и Киргизстаном на период 2000-2009 г Тем самым была задана высочайшая планка в межгосударственных

отношениях, которая оказывала и будет оказывать долгосрочное влияние, позитивно отразится на правильности и своевременности принимаемых политических решений, а соответственно и повысит результативность и эффективность отношений между Киргизской Республикой и Российской Федерацией» [11].

После произошедшей в Киргизии революции новые власти республики заявили о том, что характер киргизско-российских отношений не изменится.

Наиболее близким партнером России в Закавказье является Армения. Хотя эта страна и не участвует во всех интеграционных проектах, она сохраняет прочные связи с Российской Федерацией. Однако на пути к более тесным экономическим отношениям между двумя странами стоят серьезные геоэкономические препятствия в виде перерезанных транспортных коммуникаций. Армения весьма заинтересована в России как гаранте безопасности и поэтому является главным военно-политическим союзником России в Кавказском регионе. Армения — член Договора о коллективной безопасности, на ее территории размещены российские военные базы.

В отношениях с Азербайджаном у России есть проблемы. Прежде всего это касается всего комплекса вопросов о маршрутах транспортировки каспийской нефти. Существуют также расхождения во мнениях по поводу обеспечения безопасности в регионе, в том числе в связи с конфликтом в Нагорном Карабахе. Несмотря на эти проблемы, двусторонние отношения между Россией и Азербайджаном в последнее время развиваются. Во многом это оказалось возможным благодаря разумным и прагматическим действиям президента Азербайджана Гейдара Алиева, который был самым опытным из всех политических деятелей на постсоветском пространстве. После смерти Г. Алиева Азербайджан возглавил его сын Ильхам Алиев. Первые шаги нового президента свидетельствуют о том, что он стремится продолжать политический курс своего отца.

В отличие от Г. Алиева другой «патриарх» советской политики Эдуард Шеварднадзе, возглавлявший соседнюю с Азербайджаном Грузию, не смог выстроить отношения с Россией на прочной добрососедской основе. Он пытался вести сложную внешнеполитическую игру, используя внешние факторы для решения внутренних проблем Грузии. Часто в действиях грузинского руководства усматривались антироссийские мотивы, что, конечно, негативно влияло на российско-грузинские отношения.

После происшедшей в 2004 г. «революции роз» Э. Шеварднадзе на посту президента Грузии сменил Михаил Саакашвили. Этот молодой политик придерживается еще более ярко выраженной прозападной и проамериканской ориентации. В начале своего правления М. Саакашвили наряду с мерами, направленными на борьбу с коррупцией и стимулирование экономических реформ внутри страны, пытался создать видимость сближения с Россией, однако вскоре российско-грузинские двусторонние отношения вновь стали ухудшаться. При неурегулированности ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии отсутствие должного взаимопонимания между Россией и Грузией может негативно отразиться на стабильности и безопасности всего Южно-Кавказского субрегиона.

В отличие от отношений с вышеупомянутыми Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном отношения России с двумя другими государствами Центрально-Азиатского региона — Узбекистаном и Туркменией — не имеют столь же тесного характера.

В условиях независимости Узбекистан избрал особый, отличный от российского, путь развития. К объявленной стратегической цели — создание рыночной экономики — Узбекистан продвигается путем умеренных и осторожных преобразований. Экономический спад здесь был самым незначительным из всех постсоветских государств, и сегодня эта страна по общему объему ВВП занимает пятое место в Содружестве Независимых Государств. Основные особенности экономического курса следующие: достижение самодостаточности в отдельных сферах экономики, привлечение иностранных инвестиций как в добывающую, так и в перерабатывающую промышленность, использование природных и трудовых ресурсов, переход через импортозамещение к экспортно-ориентированной экономике.

Как известно, экономика советского Узбекистана имела монокультурный характер, была сориентирована на выращивание и первичную переработку хлопка, причем такая ориентация наносила ущерб другим отраслям сельского хозяйства и вела к неблагоприятным экологическим последствиям. В 1990-е гг. посевы хлопчатника сократились, а производство пшеницы и других продовольственных культур возросло. В результате Узбекистан пришел к самообеспечению продовольствием, одновременно произошла структурная перестройка сельского хозяйства на рыночной основе [12.

влияния следовало избавиться, в том числе и при помощи удаления от его источника.

Вместе с тем следует отметить, что у России и Узбекистана есть много общих интересов в области обеспечения безопасности. Обе страны сталкиваются с угрозой исламского терроризма, борьба с которым требует объединения усилий. Не случайно после серии террористических актов на территории Узбекистана его руководство продемонстрировало готовность к более тесному военно-техническому сотрудничеству с Россией. Узбекистан присоединился к Шанхайской организации сотрудничества, включающей в свой состав Россию, Китай, Казахстан, Киргизию и Таджикистан.

Схожие политические мотивы дистанцирования от России имела и правящая элита соседнего с Узбекистаном Туркменистана, причем авторитарный характер личной власти президента Сапармурата Ния-зова выражен еще более ярко. Что касается экономической основы подобной стратегии, то у туркменского руководства она была еще более мощной. Дело в том, что Туркмения оказалась вторым в мире (после России) государством по объемам запасов природного газа. Согласно опубликованным данным, эти запасы составляют 23 трлн кубических метров газа, кроме этого имеются крупные месторождения нефти, которые оцениваются в 12 млрд тонн [14]. Есть реальная возможность довести добычу газа до 150 млрд кубометров в год, из которых 100 млрд могут быть направлены на экспорт. Имеются большие возможности по увеличению добычи нефти и соответственно увеличению ее экспорта.

В отличие от многих других постсоветских республик в Туркмении с самого начала появился устойчивый источник твердой валюты в виде доходов от экспорта газа. Наличие такого источника позволило реализовать несколько амбициозных проектов наподобие строительства дворцов и нового аэродрома. Доходы от экспорта газа вместе с иностранными инвестициями позволили также реализовать некоторые проекты по развитию производственной инфраструктуры республики, например строительство текстильных и швейных предприятий, что позволило повысить процент переработки хлопка в самой Туркмении с 3 до 50% [15]. Однако в основном газо- и нефтедоллары шли на обогащение местной верхушки и на подачки местному населению в виде бесплатных поставок воды и газа.

Наличие доходов от газа и нефти позволяло обходиться без кредитов, что сделало Туркмению единственной из постсоветских государств, не имевшей серьезного внешнего долга. Более того, ряд других

бывших советских республик, например Украина, стали хроническими должниками Туркменистана за поставленный газ.

Осознавая высокую степень своей независимости от внешней помощи как с Востока, так и с Запада и Юга, режим С. Ниязова попытался закрепить свой особый статус в международных делах. Эту цель преследовала акция по приданию Туркмении при помощи ООН статуса постоянно нейтрального государства.

В то же время наращивание добычи нефти и газа сдерживается ограниченными возможностями по их экспорту вследствие ограниченной мощности действующих трубопроводов, проходящих в основном через территорию России. Туркменистан стремится к тому, чтобы его газ шел в Западную Европу, где действуют мировые цены и существует стабильный и предсказуемый рынок сбыта. Россия сама заинтересована в этом рынке и пытается переадресовать туркменский газ малоплатежным партнерам по СНГ. Последнее по срокам соглашение по транзиту туркменского газа достигнуто весной 2003 г. Для России экономические условия этого соглашения выгодны, поэтому российские власти, а также некоторые российские политики, приветствуя его, стараются не замечать подлинных мотивов режима С. Ниязова и действий туркменского руководства по отношению к русскоязычному населению республики.

Перспектива российско-туркменских отношений такова: дистанцирование Туркмении от России будет продолжаться, несмотря на сделанные в последнее время Ниязовым шаги. Как только появятся реальные альтернативы российскому маршруту транспортировки туркменского газа, так сразу же не будет необходимости в торге с Москвой по газовым проблемам. Отношение туркменских властей к России начиная с 1991 г. отличается подчеркнутой утилитарностью. Когда было ясно, что без русскоязычных специалистов многие сферы экономики, культуры, государственного управления Туркмении просто не смогут функционировать, власти Ашхабада, чтобы сдержать отток таких специалистов, первыми на постсоветском пространстве подписали с Россией соглашение о признании двойного гражданства. Сегодня, когда потребность в русскоязычных специалистах снизилась, а наличие у части населения двойного гражданства стало, по мнению режима С. Ниязова, представлять угрозу его внутренней безопасности, упомянутое соглашение было расторгнуто. Точно такая же судьба может постигнуть и «газовые» соглашения, как только изменится конъюнктура.

Примечания

1. Фурман Д. Украина и мы. Национальное самосознание и политическое развитие // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 75.

2. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 164.

3. Там же. С. 147.

4. Годин Ю. Вступит ли Украина в славянский союз? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4. С. 103.

5. Там же.

6. Там же. С. 104.

7. Толпыго А. К. Интерпретация украинских президентских выборов 1999 года // Полис. 1999. Х° 6. С. 134.

8. Буховец О., Фурман Д. Белорусское самосознание и белорусская политика // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 61-62.

9. Там же. С. 66.

10. Токаев К. Казахстан в мировом сообществе // Международная жизнь. 2001. № 7. С. 47.

11. Акаев А. Потенциал союзничества между Киргизией и Россией // Международная жизнь. 2002. № 2. С. 5.

12. Хуррамов А. Структурные преобразования и отношения собственности в аграрном секторе Узбекистана // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11.

13. Расу лев А., Денисов Ю. Проблемы структурных изменений в экономике Узбекистана // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 81.

14. Юданов Ю. Центральная Азия — новый фаворит иностранных инвесторов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 4. С. 102.

15. Там же. С. 103.

 

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите основные руководящие органы Содружества Независимых Государств.

2. Чем, на ваш взгляд, является СНГ: региональной международной организацией, интеграционной группировкой, бесформенным межгосударственным объединением или чем-либо другим?

3. Какие государства участвуют в создании Единого экономического

пространства?

 

4. Какова, на ваш взгляд, оптимальная модель отношений между Россией и Украиной?

5. В чем отличие отношений между Россией и Белоруссией от отношений с другими государствами СНГ?

6. Существует ли реальная возможность создания союзного государства России и Белоруссии?

7. В отношениях с какими государствами Закавказья у России есть серьезные трудности и почему?

8. Какое место постсоветская Центральная Азия занимает во внешней политике современной России?

9. Какое из государств является важнейшим партнером Российской Федерации в Центрально-Азиатском регионе?

10. С какими трудностями встречается Россия в отношениях с бывшими советскими среднеазиатскими республиками?

Литература

Годин Ю. Вступит ли Украина в славянский союз? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4.

Зекрист Р. Есть ли у казахстанского Барса шанс стать драконом? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4.

Малышева Д. Российская карта в Каспийском пасьянсе // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7.

Международная конференция «Каспий: правовые проблемы» // Международная жизнь. 2002. № 4.

Николаенко В. Десять лет Договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. 2002. № 4.

Сафаров С. Душанбе и Москва // Международная жизнь. 2002. № 5.

Трубников В. Десятилетие Содружества Независимых Государств // Международная жизнь. 2001. № 11.

Уайт Т., Лайт М., Лоуэнхардт Дж. Белоруссия, Молдавия, Украина: к Востоку или к Западу? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7.

Федулова Н. Перспективы российско-белорусского объединения // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7.

Хакимов Б. Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь. 2001. № 7.

Хрищев Е. Пути развития экономики Молдовы в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10.

Шумский Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.