Универсально исторически е законы иерархии

 

 

Универсально-исторические законы у М. Вебера

 

Первым мысль о существовании универсально- исторических законов управления высказал в своем главном труде «Хозяйство и общество» (1956) М. Ве- бер. Разделив все существовавшие на свете типы эко- номик на бюджетные (нерыночные) и небюджетные (рыночные/, он писал о том, что каждому из них соот- ветствует свой тип управления. Противоположностью рыночной экономики у Вебера выступает бюджетная экономика и бюджетное управление. Понятие «бюд- жетное администрирование» достаточно часто встре- чается в концепции экономического действия Вебера. Так, например, термин «административная организа- ция» используется им для обозначения системы регу- лирования экономических действий, где цели унифи- цированно задаются некой властью, осуществляющей дисперсный контроль над конечными результатами.

Наряду  с  терминами  «бюджетная  экономика»  и

«бюджетный менеджмент» у Вебера встречается слово- сочетание  «бюджетно  управляемая  экономика»,  или

«экономика,  управляемая  посредством  бюджета»89. В данном случае английский термин «экономика» лучше переводить как «хозяйство», поскольку примеры «бюд- жетно управляемой экономики» касаются, по словам Вебера, не только бюджета государства, но и бюджета отдельной рабочей семьи. Объединение столь разных явлений в одну категорию может показаться современ- ному читателю более чем странным. Однако с точки зре-

216  ния веберовской логики,  оперирующей  универсально-

 

 

Глава5.Универсально-историческиезаконыиерархии          

историческими категориями и глобальными схемами, здесь нет ничего противоестественного. Более того, се- мья и государство обязаны стоять по одну сторону не- зримого континуума. Ибо на противоположном его по- люсе находятся ориентированные на прибыль формы хозяйства, такие, например, как деловое предприятие.

Экономический термин «бюджет» означает утвер- жденное в законодательном порядке распределение государственных доходов на определенный срок, либо предположительное исчисление ожидаемых доходов и расходов какой-либо организации или индивида. Отсю- да происходят выражения «потребительский бюджет» (баланс доходов и расходов семьи), «бюджет времени населения» (система показателей, характеризующая распределение затрат времени по видам его использо- вания). Часто Вебер употребляет термин «бюджетный» как эквивалент понятию «домашний» (от греческого oikos— дом, жилище, домашнее хозяйство).

Вебер уверяет, что примеров «бюджетной экономи- ки» в человеческой истории гораздо больше, чем эконо- мики рыночной. Практически всю свою историю чело- вечество прожило под знаменем «бюджетной экономики» и бюджетного менеджмента. Правда, в чистом виде «бюд- жетная экономика» встречались редко. В порах ее ткани ученые обнаруживают то сильные, то слабые примеси рыночной экономики и денежной калькуляции. Вебер указывает на то, что денежную калькуляцию — правда, без реального употребления денег или q их ограничен- ным применением— можно найти уже в Египте и Вави- лоне. Свидетельства о Применении в качестве средства измерения оплаты натурой обнаруживаются в законах Хаммурапи, на периферии Древнего Рима и в средневе- ковой Европе90. Но везде деньги использовались наряду с другими формами оплаты, а не как единственное пла- тежное средство. Однако только' безальтернативность денег служит верным признаком развитой рационализа- ции экономики.

217

«Бюджетное управление» существует в экономи- ке, которая покоится на бюджете и производит товары ради их внутреннего потребления, а не продажи во- вне. Искусство такого управления состоит в том, чтобы ограничивать потребности населения заранее извест- ным перечнем, который велик настолько, насколько его способно удовлетворить существующее производство. Иными словами, потребности людей и их удовлетворе- ние  подгоняются  под  существующие  промышленные

 

 

I. Теоретический  раздел

мощности. Одним из инструментов «бюджетной эконо- мики» выступает «доход». Судя по тому, как определяет его Вебер, речь идет о национальном доходе, совокупном товаре, выраженном в денежной форме91. Но это спра- ведливо лишь в том случае, если «бюджетная экономи- ка» охватывает— как при социализме— всю страну. Национальный доход рассчитывают либо по выражен- ному в денежной форме количеству товаров, произведен- ных в прошлом, либо исходя из неких рациональных потребностей или оценок, проектируемых в будущее. Степень товарности «бюджетной экономики» зависит от того, будет ли продаваться произведенная здесь продук- ция на внешнем рынке, т. е. там, где обмениваемые това- ры оцениваются в наиболее рациональной форме, и где они приобретают свою ликвидность. Если в «бюджетной экономике» достигнута высокая степень товарности, или конкурентоспособности ее продукции, то здесь возника- ют предпосылки для развития «рационального управле- ния». Но если общество или отдельная организация движутся по пути рационального менеджмента, то им придется отказаться от иллюзорной возможности раз и навсегда запланировать потребности людей. Если послед- ние заданы директивно, возникают сравнительно легко решаемые проблемы, не требующие сложной техники и особого искусства управления92  .

Упрощенный тип управления приживается там, где к удовлетворению потребителей подходят упрощенно. В та- кой экономике исчезают возможности использования ге- терогенных хозяйственных единиц, расчета сложных со- четаний рисков и непредсказуемых рыночных факторов, а значит, утрачивается и необходимость в совершенство- вании техники денежных расчетов. Проблемы решаются посредством применения традиционных методов, выру- чавших в прошлом, либо использования весьма прибли- зительных и грубых прикидок. Однако, с точки зрения Ве- бера, подобные приемы ведут к успеху, ибо в данном случае потребности людей неким образом стандартизи- рованы и спланированы наперед, а процесс удовлетворе- ния одинаковых потребностей не представляет никаких проблем93 . Здесь господствует традиция, а стандартизи- рованным потребностям людей соответствует набор стан- дартизированных же товаров, которые они могут приоб- ретать. Здесь царит ограниченный выбор. Подобные экономические и управленческие системы эффективны при неизменных условиях производства. Стоит внешней

218 среде  измениться,  например  в  случае  неурожая,  как воз-

 

Глава 5. Универсально исторические законы иерархии                     

никают непреодолимые трудности. Опасность поджидает подобные системы и со стороны изменяющихся челове- ческих потребностей. В идеале люди не должны изменять- ся, а их потребности расширяться, расти, разнообразить- ся. Всякое изменение ставит такого рода систему на грань катастрофы, ибо требует неожиданных, новаторских ре- шений, к которым «бюджетный менеджмент не готов в принципе, ибо просто на них не рассчитан. «В условиях, которые достаточно просты и ясно понимаемы, адап- тация может проходить без особых трудностей»94 . Трудности возникают тогда, когда каждую потреб- ность людей приходится переводить на денежный язык, которым менеджеры «бюджетной экономики» не владеют вовсе или владеют очень плохо, либо к которому совсем не приспособлена она сама.

Движение «бюджетной экономики» в сторону рын- ка выглядит у Вебера как «эмансипация от традиций», процесс освобождения от господства управления, по- коящегося на философии, выражаясь современным языком, «планирования от достигнутого», отталкивания от традиций, принятых в прошлом стандартов и норм. Но если бы от старых норм был сделан шаг вперед, то

«бюджетную экономику» можно было бы записать в разряд экономик рационально ориентированного типа. Беда, однако, состоит в том, что в действительности социалистический тип экономики ориентировался на то, чтобы в будущем повторять прошлое. Старые стан- дарты превращались в новые цели экономики, а сама она двигалась по экстенсивному пути развития, озна- чавшему простое расширение существующих произ- водственных мощностей, погоню за количественным приростом в ущерб ориентации на новое качество.

Таким образом, экстенсивность предполагает ти- ражирование известного опыта, т. е. механическое расширение традиций. Вопрос же рационализации экономики состоит не в приращении рабочих мест или расширении потребностей без их качественного изме- нения: подобные трансформации не ведут к усложне- нию техники управления экономикой, не расширяют область применения денежной калькуляции. Для обще- ства важно не столько разнообразие потребностей, сколько полифония способов их удовлетворения, вле- кущая за собой появление разнообразных форм соб- ственности на товары и средства производства. А это уже вопрос коренной перестройки «бюджетной эко-

номики» и соответствующего ему типа управления.  219

 

 

I. Теоретический  раздел

И бюджетные, и рыночные формы хозяйства в равной степени могут быть проявлениями высокой рациональности. Вебер пишет: «...формулируя точное понятие рациональной бюджетной единицы и отлич- ного от него понятия рационального ориентирован- ного на получение прибыли предприятия, важно со- вершенно определенно указать, что оба они могут принимать одинаково рациональную форму. Удовлет- ворение потребностей нельзя считать более «прими- тивным» занятием, чем получение прибыли; «богат- ство» с необходимостью не есть более примитивная категория, чем капитал. С исторической же точки зре- ния, верно, что бюджетные единицы возникли рань- ше и являлись доминирующей формой в подавляю- щем большинстве прошлых эпох»95 .

Веберовскую концепцию бюджетных и рыночных форм хозяйствования можно изобразить схематически:

 

Континуум хозяйственной рациональности

 

Бюджетная жопомика

 

Рыночная экономика

Рис. 5.1. Континуум рациональных хозяйственных форм: бюджетная и рыночная экономики — два его полюса

Но если рыночная и бюджетная экономики спо- собны быть рациональными, то рациональными долж- ны быть и свойственные им системы управления. Другое дело, что в них могут встречаться отклонения и нарушения. В жизни нарушаются, а подчас извраща- ются любые принципы управления. Если сказанное насчет степени рациональности бюджетной и рыноч- ной экономик и присущих им систем управления (ме- неджмента) верно, то отсюда следует, что ни у капита- лизма, ни у социализма нет преимуществ относительно степени рациональности. В принципе рационально и то, и другое. Иное дело, как проводятся в жизнь капи- талистические и социалистические принципы — какие из них извращаются больше. Или, сформулируем воп- рос иначе, какие легче исказить? Вебер не затрагивает вопроса рационалистического уравнивания социализ- ма и капитализма. Этот вывод можем сделать только мы, живущие в начале  третьего тысячелетия.

220

Хотя Вебер и противопоставляет два вида экономи- ки — бюджетную и небюджетную, а также свойствен- ные им типы управления, он делает это скорее в теоре-

 

 

Глава 5. Универсально-исторические законы иерархии   

тическом или методологическом плане, отмечая, что в реальной жизни идеально-типические схемы могут на- рушаться. В частности, речь идет о так называемой сме- шанной экономике, где два типа управления могут яв- лять пример гармонии, а не конфронтации. Вебер пишет о том, что «на практике администрирование бюджетных единиц и прибыльных предприятий не представляет взаимной альтернативы»96. А это значит, что принципы управления, характерные для административной систе- мы социалистического общества, и принципы управле- ния, используемые в менеджменте, свойственном чисто рыночной экономике, по большому счету схожи. Ины- ми словами, наряду с некими универсальными принци- пами управления, выработанными человечеством за многовековую историю, существуют конкретизирующие их исторические и культурные варианты. Скажем, прин- ципы американской системы менеджмента, управления эпохи Хаммурапи, древнегреческие законы управления и законы советской административной системы бази- руются на всеобщих императивах, таких, как принцип единоначалия, субординации, распределения власти по уровням иерархии, направления директивной информа- ции сверху — вниз, а не наоборот, и т. п. А вот социо- культурные интерпретации, которые получают уни- версальные законы управления в разных странах и в разные исторические эпохи, весьма специфичны.

Позже идеи о бюджетной и небюджетной эконо- мике легли в основу учения М. Вебера о бюрократии и социальной иерархии.

 

Социальна я иерархи я

На многих современных предприятиях и в органи- зациях управленческие структуры строились в соответ- ствии с принципами управления, сформулированными еще в начале XX века. При этом главное внимание уделялось разделению труда на отдельные функции и соответствию ответственности работников управления предоставляемым им полномочиям. В течение многих десятилетий организации создавали так называемые формальные структуры управления, получившие назва- ние иерархических, или бюрократических, структур.

221

Концепция иерархической структуры была сфор- мулирована М. Вебером, разработавшим нормативную

 

 

I. 1еоретический раздел

модель  рациональной  бюрократии,  исходившую  из следующих принципиальных положений:

• четкое разделение труда, следствием которого является необходимость использования квалифи- цированных специалистов по каждой должности;

• иерархичность управления, при которой нижесто- ящий уровень подчиняется и контролируется вы- шестоящим;

• наличие формальных правил и норм, обеспечиваю- щих однородность выполнения управленцами сво- их задач и обязанностей;

• дух формальной обезличенности, с которым офи- циальные лица выполняют свои обязанности;

• осуществление найма на работу в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляе- мыми к данной должности.

Объективный характер управленческих решений рассматривался в качестве гаранта рациональности такой  структуры.

Вместе с тем иерархия управления, служащая всего лишь механизмом завоевания власти, какой бы совершен- ной — с геометрической и социальной точек зрения — она ни была,  представляет собой  символ бюрократизма  и неравенства. Власть доступна не всем, стоящие наверху пользуются привилегиями, недоступными нижестоящим.

Что же такое иерархия? Будучи социологическим и управленческим, этот термин пришел к нам из цер- ковной практики, где он обозначал управленческую лестницу должностных статусов. Иерархия (от греч. hieros — священный и arche — власть) — 1) распо- ложение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему; 2) порядок подчинения низших должностей, подразделений, органов высшим; 3) рас- положение служебных званий, чинов в порядке их подчинения  (иерархическая  лестница).

Наиболее часто понятие иерархии используется для обозначения структуры отдельной организации или общества в целом, различения служебных званий и должностей в их соподчиненности.

Мы же будем понимать под иерархией совокупность должностей, позиций и рабочих мест, выстроенных в восходящем порядке от наименее престижных и наиме-

222  нее вознаграждаемых к наиболее престижным и наибо-

 

 

Глава 5. Универсально-исторические законы иерархии

лее вознаграждаемым. Везде, где существует иерархия, существует неравенство позиций и уровней управления. С социологической точки зрения неравенство некоррек- тно оценивать в этических терминах, поскольку оно выполняет как негативную, так и позитивную функции.

Управленческая  иерархия  может существовать  в изустной традиции и нигде письменно не фиксировать- ся,  а  может  оформляться  специальными  документами. Одним из них является знаменитая «Табель о рангах» Петра I и появившаяся вслед за ней «Табель о рангах» французского  императора  Наполеона.  Первая  состоя- ла  из  14  классов—  «чинов»,  вторая—  всего  из  четы- рех.  И  сегодня  все  французские  служащие  публичной (центральной                            государственной)  службы разбиты на классы А, В, С, Д. Класс А (около 20% всех бюрократов) объединяет тех, в  нашей стране именуют «номен- клатурой». Это министры, начальники служб, департа- ментов, послы, высшие военные чины. Класс В — са- мый многочисленный (40%); в него входят, как правило, - люди,  работающие  на  местах  (например,  префекты). Класс С (30%) и класс Д (7%) — состоит из «исполни- телей»:  машинисток,  стенографисток,  секретарш,  ре- ферентов.  По  сравнению  с  французским  бывший  (со- ветский)  и  нынешний  (российский)  аналоги  класса  Д гораздо больше, поскольку наш номенклатурный чинов- ник  окружен  целым  сонмом  секретарш,  референтов, помощников, советников, шоферов.

Природа иерархии и мобильности состоит в пре- восходстве одних над другими. Люди, наделенные вла- стью, располагаются наверху общественной пирами- ды, другие, лишенные ее, — внизу. Такой порядок называется иерархическим.

Любая иерархия может быть представлена в виде пирамиды, состоящей из трех основных уровней — верхнего, среднего и нижнего. В управленческой иерар- хии это уровни управления, в социальной — классы.

Социальная иерархия устроена таким образом, что внизу (в основании пирамиды) находится большинство населения, а наверху — большинство благ и привиле- гий, к которым стремятся люди (власть, богатство, вли- яние,  льготы,     Социальные блага — это дефи- цитные ресурсы, которые присутствуют или доступны наибольшему количеству людей в наименьшем числе. Если верх и низ социальной пирамиды уподобить полюсам магнита, то окажется, что между ними возни- кает напряжение, которое можно назвать социальным.

 

 

I. Теоретический  раздел

Действительно, те, кто находится внизу, считают, что блага распределяются неравномерно и, более того, не- справедливо: меньшинство населения владеет большей частью национального богатства. Возникает естествен- ное желание перераспределить все так, чтобы каждому досталось поровну. Вот почему история полна револю- ций, восстаний, мятежей, переворотов, зачинщиками которых выступают те, кто оказался обделенным.

Но как только революционеры добиваются успеха и захватывают власть, в привилегированном положе- нии вновь оказывается меньшинство, а большинству не хватает на жизнь.

Революционеры перераспределили общественное богатство, но снова не поровну: ближайшему окруже- нию досталось больше, а массе рядовых участников революции — меньше.

Более медленный и консервативный способ пере- распределения богатства заключается в продвижении наверх не группой или массой, а в одиночку. Такой путь не требует разрушений: просто каждый, кто желает, и у кого есть возможности, делает личную карьеру. Про- движение наверх называется восходящей мобильностью. Людям свойственно стремиться снизу вверх, а не наоборот.  Каждый из нас желает жить лучше и ник- то — хуже. По возможности мы, обгоняя друг друга, устремляемся наверх -*• туда,  где больше власти,  при- вилегий и благ. Конечно, далеко не все испытывают страсть к обогащению или власти, но жить лучше хо- чет каждый. Одни видят лучшую жизнь в приобщении

к духовному, другие —- к материальному.

Итак, явление восходящей мобильности (движение снизу вверх) формируется только там, где большинство благ и большинство людей находятся на разных полюсах социальной шкалы. Если то и другое соединить, никто не захочет продвигаться наверх. Восходящей мобильности соответствует явление, которое мы будем называть до- стижительной мотивацией (мотивацией достижения).

 

Социальные законы иераркин

Мы уже сказали о том, что социальную иерархию можно представить в виде пирамиды, построенной исходя из ряда законов.

 

 

Глава 5. Универсально-исторические законы иерархии      

Первый закон: количество вакансий, расположен: ных внизу, всегда больше количества вакансий, распо- ложенных наверху. Под вакансиями нужно понимать или рабочие места, или должности, или позиции в формальной структуре организации. Благодаря тому, что вакансий наверху меньше, а желание занять их присутствует у большинства, появляется возможность отбирать людей: возникает конкуренция. Принцип пирамиды в управлении предполагает отбор среди претендентов на свободные вакансии. Чем выше уро- вень иерархии, тем выше уровень вознаграждения, тем ближе дефицитные блага.

Второй закон: количество социальных благ, кото- рые получают те, кто находится наверху, всегда боль- ше количества социальных благ, получаемых теми, кто находится внизу.

Таким образом, мы получаем обратную (перевер- нутую) пирамиду.