Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Открытая техническа я система
Эта.система представляет собой промежуточный тип, располагающийся между двумя вышеназванными. В ней сочетаются кратковременное и долговременное планирование. Критерием эффективности выступает здесь производственное использование ресурсов, а также оптимальное распределение продукции и услуг. Организация, ориентирующаяся на открытый техни- ческий тип системы, четко указывает требования к технологиям (внутренние факторы) и окружающей среде (внешние факторы). На этом строится процесс принятия решений относительно размещения пред- приятия, цен, продаж, рынка товаров и труда. В открытых технических системах администрация не полагается на стихийное влияние среды, а стремит- ся планировать и изменять ее в нужном для себя на- правлении. Согласно Ч. Перроу, такой подход следует считать «инженерным»181. В нем присутствует постоян- ное применение научного метода и анализа ситуации с целью оптимального решения проблем, возникающих в среде инвестиций, рынка товаров, цен, персонала. Именно этот тип организации стимулирует развитие техники принятия решений. Структуру организации, ориентированную на посто- янно изменяющуюся, но в то же время прогнозируемую, управляемую окружающую среду, И. Ансофф и Р. Бран- дербург назвали «инновационной»182. Она напоминает матричную организацию — гибрид жесткой технической и мягкой адаптивной систем. Механизм контроля здесь ценовой, или рыночный. Решения, касающиеся рынка труда, инвестиций, закупок, лизинга и т. п., основывают- ся на минимизации себестоимости. Поскольку цены определяются рынком и являются заданной величиной, усилия членов организации оцениваются, а следователь- но, и контролируются в соответствии с их трудовым вкла- дом, т. е. способностью сократить издержки (себестои- мость). Это профессиональные критерии оценки труда. Там, где рынок способен сбалансировать цены, профес- сиональные критерии оценки уступают место бюрокра- тическим правилам. В открытых технических системах рыночные меха- низмы навязывают критерии и определяют процесс принятия решений. Это означает, что на способ реше- ния проблем влияют индивидуальные потребности, желания и мотивы. Вместе с тем индивидуальное вли- яние ограничивается уровнем компетентности, профес- сионализмом, равнозначным гибкому балансированию между требованиями долговременной (открытая систе- ма) и кратковременной (закрытая система) стратегий183. Стиль мышления, доминирующий в подобных органи- зациях (а они могут состоять из гибких рабочих групп), называют когнитивным, интуитивным и экспертным.
Закрытая социальная система В то время как открытая социальная система обес- печивает формальное соединение институционально- го и технического уровней организации, ее закрытая разновидность демонстрирует неформальный тип ин- теграции, происходящей главным образом благодаря групповым процессам. Акцент в подобной системе переносится с взаимоотношений организации и среды на межличностные взаимоотношения, с проблем изме- нения на проблемы лояльности. Критерием эффективности закрытой социальной системы являются успешность решения внутренних человеческих проблем, формирование социальной ин- теграции и приверженность сотрудников целям орга- низации184 . Каждая организация рассматривается как неповторимая, обладающая уникальной комбинацией человеческих качеств, характеризуется своеобразным микроклиматом и историей. Если сочетание факторов окружающей среды подчиняется вероятностным зако- нам и анализируется статистическими методами, то уникальные качества людей требуют особых способов познания. Технология рассматривается здесь как условие межличностной коммуникации. Она тормозит, облег- чает, определяет потоки информации, решения, мне- ния, слухи, действия и т. п. Коммуникация подразделя- ется на вербальную и невербальную. Ее направляет присутствие (пусть даже воображаемое) другого, на которого ориентировано социальное действие. Струк- тура подобной системы описывается в терминах не- формальной организации185. К элементам структуры относят повторяющиеся способы взаимодействия лю- дей, а к социометрической диаграмме — частоту и направление этого взаимодействия (коммуникации). Структура изменяется, когда организация набирает новый персонал. Это исключительное свойство нефор- мальной организации, поскольку организация фор- мальная не претерпевает изменений в случае замены одних индивидов другими.
Механизм контроля в закрытой социальной сис- теме основан на групповых нормах и социальном дав- лении на тех, кто их нарушает. Система этого типа описывается в терминах групповой динамики, норма- тивной структуры группы, группового консенсуса. Сплоченность группы напрямую связана с исполни- тельностью. В сплоченной группе, нормы которой бла- гоприятствуют высокой производительности труда, качество исполнения лучше. Напротив, в сплоченной группе, нормы которой сдерживают рост производи- тельности труда, оно хуже. Цель закрытой социальной системы состоит в поддержании и развитии неформальных групп. Про- цесс принятия решений ориентируется на человека и группу, на их участие в управлении (т. н. «партисипа- тивный менеджмент»). Лидерский стиль считается оптимальным, если он строится на принципах «чело- веческих отношений». Такова метатипология организации, предложенная Р. Килманном. В заключительной части статьи он выс- казывает ряд методологических соображений, полез- ных социологу-практику. Автор убежден, что теорети- ческое осмысление предмета исследования, научные гипотезы, методология анализа данных должны стро- иться и излагаться в терминах одной из указанных организационных систем. Социолог просто обязан различать, в каких терминах он описывает организа- цию, иначе ему не избежать противоречий. Однако этим дело не ограничивается. Выбор модели диктует методы исследования. Так, закрытую техническую систему лучше изучать при помощи традиционных научных методов, например, лабораторного эксперимента, в ходе которого используются разные контрольные груп- пы. Это доказали Д. Кэмпбелл и Дж. Стенли186. Вместе с тем, закрытую социальную систему правильнее изу- чать посредством гибких методов — полевого исследо- вания, наблюдения и т. д. Каждому типу систем соответствует особый тип ученого, вооруженного определенными нормами и ме- тодами исследования. Так, закрытой технической си- стеме подходит «ученый-аналитик», открытой соци- альной — «гуманитарий», открытой технической — «концептуальный теоретик», а закрытой социаль- ной— «частичный гуманитарий»187. Социологу-теоре- тику следует знать, что первый из перечисленных типов представляет собой технический уровень, вто- рой является «портретом» институционального уров- ня, третий воплощает формальную интеграцию двух предыдущих уровней, а четвертый — их информаци- онную взаимосвязь. Специалисты едины в том, что одной из важней- ших проблем теории и практики управления является проблема организационного контроля. Они расходят- ся лишь в представлениях о механизмах, способах и формах его Большинство теоретиков согласно с тем, что поня- тия «контроль» и «власть» тесно связаны между собой. Ранее мы уже говорили о том, что общепринятой точ- кой зрения является понимание власти как способно- сти влиять на действия других людей. Соглашаясь с подобным определением, А. Каплан предлагает исполь- зовать три измерения власти: 1) вес (количество, раз- мер); 2) охват (область распространения поведения); 3) сферу подчинения, (число индивидов или групп, чье поведение контролируется)188. Понятие «базис власти» интерпретируется социо- логами по-разному. Многие полагают, что власть тес- но связана с зависимостью. Так, Р. Эмерсон убежден, что власть коренится в отношениях зависимости одно- го человека от другого: власть индивида А над индиви- дом Б означает зависимость Б от А189. Д. Меканик пред- полагает, что индивид превращается в объект власти со стороны другого лишь тогда, когда зависит от кон-
троля над источниками информации, осуществляемого этимлицом,третьимилицамилибоорганизациями190. Можно, например, ограничить доступ к знаниям, в ко- торых кто-либо остро нуждается, или к ресурсам, необ- ходимым организации (финансам, рабочей силе, сырью). Поэтому в организациях то и дело возникают ситуации, при которых субъектом власти становится не выше-, а нижестоящее лицо. И тогда директор отправляется на поклон к рабочему-умельцу, единственному, кто спосо- бен выполнить сложный заказ, а тот, в свою очередь, диктует выгодные ему условия. А талантливый ученый или одаренный инженер, обладающий знаниями или навыками, отсутствующими у других членов организа- ции, оказавшись в роли эксперта, навязывает руковод- ству требования, при соблюдении которых он готов взяться за выполнение ответственной работы. Развивая эти идеи, Р. Блэкбурн утверждает: чем большее количество факторов контролируют в органи- зации нижестоящие лица, тем большим объемом вла- сти они обладают191. При этом совершенно ясно, что власть как форма межличностной зависимости, власть вышестоящих над нижестоящими узаконена и подкреп- лена формальными механизмами (санкциями, прика- зами, дисциплинарными мерами). Напротив, власть нижестоящих над вышестоящими не имеет столь мощ- ной институциональной (легитимной) поддержки. Тем не менее зачастую, она оказывается более действенной и эффективной. Опираясь на идеи Р. Эмерсона и Д. Меканика, Д. Х'иксон, К. Хайнингс, К. Ли, Р. Шнек, Б. Селзник, Дж. Пфеффер разработали стратегическую континген- циальную теорию внутриорганизационной власти192 . Согласно этой теории базой власти служит зависимость не только между индивидами, но и между подразделе- ниями, находящимися внутри одной организации. Власть одного подразделения над другим или другими пропорциональна его возможностям закрывать и ог- раничивать их доступ к редким ресурсам (в том числе к информации) или стратегическим факторам, служа- щим удовлетворению неких важных потребностей.
ресурсы. Спустя 20 лет Р. Кантер продолжил рассуж- дения Парсонса и отметил, что власть есть «способ- ность делать вещи, мобилизовывать ресурсы, получать и использовать то, что служит средством достижения поставленной индивидом цели»194. Проанализировав различные подходы, Ч. Мэнц и Д. Джойа пришли к выводу, согласно которому поня- тие ключевых ресурсов порождает замкнутый круг или парадокс в определении власти и контроля. Поскольку контроль над ресурсами служит основой обладания властью, постольку само обладание властью выступа- ет базисом другого типа контроля — над индивидами и подразделениями (персональный контроль). В резуль- тате формируется следующая цепочка: контроль над ресурсами — власть — персональный контроль. Про- тиворечие возникает из-за смешения двух различных типов контроля193. Концептуализировать контроль, как и власть, мож- но разными способами. Один из них был предложен Э. Лоулером: контроль — это направление, влияние или определение поведения других людей196 . Сходную де- финицию выдвинул А. Танненбаум: под контролем следует понимать «любой процесс, в котором индивид, группа или организация определяют (т. е. намеренно влияют на) то, что должны делать другие индивиды, группы или организации»197 Общим элементом в определениях власти и конт- роля выступает понятие влияния. Вместе с тем власть и контроль различаются способом осуществления пос- леднего. Власть понимается как потенциальное, а кон- троль — как реальное влияние. Отсюда следует: власть есть способность (возможность), а контроль— процесс. Как правило, базисом власти выступают две пере- менные — зависимость и незаменимость (степень, с какой индивид, группа или подразделение могут или не могут быть замещены альтернативными ресурсами). Базисом контроля служат вознаграждение, принужде- ние, легитимация, экспертиза, референтность. При этом различают два типа контроля: над ресурсами (ре- сурсный контроль) и над личностью (персональный контроль). В 1981 г. Г. Юкл построил обобщенную ти- пологию власти, в которой термином «персональная власть» обозначались референтная и экспертная, а термином «позиционная власть» — легитимная и при- нудительная власти198. С тех пор обобщенная типоло- 430 гия широко применяется в научной литературе.
|
||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; просмотров: 79; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.166.170.195 (0.024 с.) |