Открытая техническа я система



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Открытая техническа я система



Эта.система представляет собой промежуточный тип, располагающийся между двумя вышеназванными. В ней сочетаются кратковременное и долговременное планирование. Критерием эффективности выступает здесь производственное использование ресурсов, а также оптимальное распределение продукции и услуг. Организация, ориентирующаяся на открытый техни- ческий тип системы, четко указывает требования к технологиям (внутренние факторы) и окружающей среде (внешние факторы). На этом строится процесс принятия решений относительно размещения пред- приятия, цен, продаж, рынка товаров и труда.

В открытых технических системах администрация не полагается на стихийное влияние среды, а стремит- ся планировать и изменять ее в нужном для себя на- правлении. Согласно Ч. Перроу, такой подход следует считать «инженерным»181. В нем присутствует постоян- ное применение научного метода и анализа ситуации с целью оптимального решения проблем, возникающих в среде инвестиций, рынка товаров, цен, персонала. Именно этот тип организации стимулирует развитие техники принятия решений.

Структуру организации, ориентированную на посто- янно изменяющуюся, но в то же время прогнозируемую, управляемую окружающую среду, И. Ансофф и Р. Бран- дербург назвали «инновационной»182. Она напоминает


матричную организацию — гибрид жесткой технической и мягкой адаптивной систем. Механизм контроля здесь ценовой, или рыночный. Решения, касающиеся рынка труда, инвестиций, закупок, лизинга и т. п., основывают- ся на минимизации себестоимости. Поскольку цены определяются рынком и являются заданной величиной, усилия членов организации оцениваются, а следователь- но, и контролируются в соответствии с их трудовым вкла- дом, т. е. способностью сократить издержки (себестои- мость). Это профессиональные критерии оценки труда. Там, где рынок способен сбалансировать цены, профес- сиональные критерии оценки уступают место бюрокра- тическим правилам.

В открытых технических системах рыночные меха- низмы навязывают критерии и определяют процесс принятия решений. Это означает, что на способ реше- ния проблем влияют индивидуальные потребности, желания и мотивы. Вместе с тем индивидуальное вли- яние ограничивается уровнем компетентности, профес- сионализмом, равнозначным гибкому балансированию между требованиями долговременной (открытая систе- ма) и кратковременной (закрытая система) стратегий183. Стиль мышления, доминирующий в подобных органи- зациях (а они могут состоять из гибких рабочих групп), называют когнитивным, интуитивным и экспертным.

 

Закрытая социальная система

В то время как открытая социальная система обес- печивает формальное соединение институционально- го и технического уровней организации, ее закрытая разновидность демонстрирует неформальный тип ин- теграции, происходящей главным образом благодаря групповым процессам. Акцент в подобной системе переносится с взаимоотношений организации и среды на межличностные взаимоотношения, с проблем изме- нения на проблемы лояльности.

Критерием эффективности закрытой социальной системы являются успешность решения внутренних человеческих проблем, формирование социальной ин- теграции и приверженность сотрудников целям орга- низации184 . Каждая организация рассматривается как неповторимая, обладающая уникальной комбинацией человеческих качеств, характеризуется своеобразным микроклиматом и историей. Если сочетание факторов окружающей среды подчиняется вероятностным зако- нам  и  анализируется  статистическими  методами,  то


уникальные качества людей требуют особых способов познания.

Технология рассматривается здесь как условие межличностной коммуникации. Она тормозит, облег- чает, определяет потоки информации, решения, мне- ния, слухи, действия и т. п. Коммуникация подразделя- ется на вербальную и невербальную. Ее направляет присутствие (пусть даже воображаемое) другого, на которого ориентировано социальное действие. Струк- тура подобной системы описывается в терминах не- формальной организации185. К элементам структуры относят повторяющиеся способы взаимодействия лю- дей, а к социометрической диаграмме — частоту и направление этого взаимодействия (коммуникации). Структура изменяется, когда организация набирает новый персонал. Это исключительное свойство нефор- мальной организации, поскольку организация фор- мальная не претерпевает изменений в случае замены одних индивидов другими.

Механизм контроля в закрытой социальной сис- теме основан на групповых нормах и социальном дав- лении на тех, кто их нарушает. Система этого типа описывается в терминах групповой динамики, норма- тивной структуры группы, группового консенсуса. Сплоченность группы напрямую связана с исполни- тельностью. В сплоченной группе, нормы которой бла- гоприятствуют высокой производительности труда, качество исполнения лучше. Напротив, в сплоченной группе, нормы которой сдерживают рост производи- тельности труда, оно хуже.

Цель закрытой социальной системы состоит в поддержании и развитии неформальных групп. Про- цесс принятия решений ориентируется на человека и группу, на их участие в управлении (т. н. «партисипа- тивный менеджмент»). Лидерский стиль считается оптимальным, если он строится на принципах «чело- веческих отношений».

Такова метатипология организации, предложенная Р. Килманном. В заключительной части статьи он выс- казывает ряд методологических соображений, полез- ных социологу-практику. Автор убежден, что теорети- ческое осмысление предмета исследования, научные гипотезы, методология анализа данных должны стро- иться и излагаться в терминах одной из указанных организационных систем. Социолог просто обязан различать, в каких терминах он описывает организа-


цию, иначе ему не избежать противоречий. Однако этим дело не ограничивается. Выбор модели диктует методы исследования. Так, закрытую техническую систему лучше изучать при помощи традиционных научных методов, например, лабораторного эксперимента, в ходе которого используются разные контрольные груп- пы. Это доказали Д. Кэмпбелл и Дж. Стенли186. Вместе с тем, закрытую социальную систему правильнее изу- чать посредством гибких методов — полевого исследо- вания, наблюдения и т. д.

Каждому типу систем соответствует особый тип ученого, вооруженного определенными нормами и ме- тодами исследования. Так, закрытой технической си- стеме подходит «ученый-аналитик», открытой соци- альной — «гуманитарий», открытой технической —

«концептуальный теоретик», а закрытой социаль- ной— «частичный гуманитарий»187. Социологу-теоре- тику следует знать, что первый из перечисленных типов представляет собой технический уровень, вто- рой является «портретом» институционального уров- ня, третий воплощает формальную интеграцию двух предыдущих уровней, а четвертый — их информаци- онную взаимосвязь.

Специалисты едины в том, что одной из важней- ших проблем теории и практики управления является проблема организационного контроля. Они расходят- ся лишь в представлениях о механизмах, способах и формах его

Большинство теоретиков согласно с тем, что поня- тия «контроль» и «власть» тесно связаны между собой. Ранее мы уже говорили о том, что общепринятой точ- кой зрения является понимание власти как способно- сти влиять на действия других людей. Соглашаясь с подобным определением, А. Каплан предлагает исполь- зовать три измерения власти: 1) вес (количество, раз- мер); 2) охват (область распространения поведения); 3) сферу подчинения, (число индивидов или групп, чье поведение контролируется)188.

Понятие «базис власти» интерпретируется социо- логами по-разному. Многие полагают, что власть тес- но связана с зависимостью. Так, Р. Эмерсон убежден, что власть коренится в отношениях зависимости одно- го человека от другого: власть индивида А над индиви- дом Б означает зависимость Б от А189. Д. Меканик пред- полагает, что индивид превращается в объект власти со стороны другого лишь тогда, когда зависит от кон-


троля над источниками информации, осуществляемого этимлицом,третьимилицамилибоорганизациями190.

Можно, например, ограничить доступ к знаниям, в ко- торых кто-либо остро нуждается, или к ресурсам, необ- ходимым организации (финансам, рабочей силе, сырью). Поэтому в организациях то и дело возникают ситуации, при которых субъектом власти становится не выше-, а нижестоящее лицо. И тогда директор отправляется на поклон к рабочему-умельцу, единственному, кто спосо- бен выполнить сложный заказ, а тот, в свою очередь, диктует выгодные ему условия. А талантливый ученый или одаренный инженер, обладающий знаниями или навыками, отсутствующими у других членов организа- ции, оказавшись в роли эксперта, навязывает руковод- ству требования, при соблюдении которых он готов взяться за выполнение ответственной работы.

Развивая эти идеи, Р. Блэкбурн утверждает: чем большее количество факторов контролируют в органи- зации нижестоящие лица, тем большим объемом вла- сти они обладают191. При этом совершенно ясно, что власть как форма межличностной зависимости, власть вышестоящих над нижестоящими узаконена и подкреп- лена формальными механизмами (санкциями, прика- зами, дисциплинарными мерами). Напротив, власть нижестоящих над вышестоящими не имеет столь мощ- ной институциональной (легитимной) поддержки. Тем не менее зачастую, она оказывается более действенной и эффективной.

Опираясь на идеи Р.  Эмерсона  и Д.  Меканика, Д. Х'иксон, К. Хайнингс, К. Ли, Р. Шнек, Б. Селзник, Дж. Пфеффер разработали стратегическую континген- циальную теорию внутриорганизационной власти192 . Согласно этой теории базой власти служит зависимость не только между индивидами, но и между подразделе- ниями, находящимися внутри одной организации. Власть одного подразделения над другим или другими пропорциональна его возможностям закрывать и ог- раничивать их доступ к редким ресурсам (в том числе к информации) или стратегическим факторам, служа- щим удовлетворению неких важных потребностей.

420
Для ряда социологов главным моментом в опреде- лении власти служит понятие ключевых организаци- онных ресурсов. Этот подход берет  начало  в  идеях Т. Парсонса, высказанных им в статье «Контуры соци- ологического подхода к организациям» (1956)193, где власть истолковывается как способность мобилизовать


ресурсы. Спустя 20 лет Р. Кантер продолжил рассуж- дения Парсонса и отметил, что власть есть «способ- ность делать вещи, мобилизовывать ресурсы, получать и использовать то, что служит средством достижения поставленной  индивидом  цели»194.

Проанализировав различные подходы, Ч. Мэнц и Д. Джойа пришли к выводу, согласно которому поня- тие ключевых ресурсов порождает замкнутый круг или парадокс в определении власти и контроля. Поскольку контроль над ресурсами служит основой обладания властью, постольку  само обладание властью выступа- ет базисом другого типа контроля — над индивидами и подразделениями (персональный контроль). В резуль- тате формируется следующая цепочка: контроль над ресурсами — власть — персональный контроль. Про- тиворечие возникает из-за смешения двух различных типов  контроля193.

Концептуализировать контроль, как и власть, мож- но разными способами. Один из них был предложен Э. Лоулером: контроль — это направление, влияние или определение поведения других людей196 . Сходную де- финицию выдвинул А. Танненбаум: под контролем следует понимать «любой процесс, в котором индивид, группа или организация определяют (т. е. намеренно влияют на) то, что должны делать другие индивиды, группы или организации»197

Общим элементом в определениях власти и конт- роля выступает понятие влияния. Вместе с тем власть и контроль различаются способом осуществления пос- леднего. Власть понимается как потенциальное, а кон- троль — как реальное влияние. Отсюда следует: власть есть способность (возможность), а контроль— процесс.

Как правило, базисом власти выступают две пере- менные — зависимость и незаменимость (степень, с какой индивид, группа или подразделение могут или не могут быть замещены альтернативными ресурсами). Базисом контроля служат вознаграждение, принужде- ние, легитимация, экспертиза, референтность.  При этом различают два типа контроля: над ресурсами (ре- сурсный контроль) и над личностью (персональный контроль). В 1981 г. Г. Юкл построил обобщенную ти- пологию власти, в которой термином «персональная власть» обозначались референтная и экспертная, а термином «позиционная власть» — легитимная и при- нудительная власти198. С тех пор обобщенная типоло-

430 гия  широко  применяется  в  научной  литературе.



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.60.144 (0.006 с.)