В рыночном обществе костяк среднего класса состав- ляю т менеджеры.

Средний класс — уникальное явление в мировой истории, возникшее в XX в. и выполняющее специфи- ческую функцию стабилизации общества. Чем он боль- ше, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясатьреволюции,межнациональные конфликты, социальные катаклизмы.

Средний класс состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, заинтересован в сохранении того строя, который предоставил им подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса — бедных и богатых — и не дает им столкнуться. Чем тоньше средний класс, тем ближе друг к другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение, и наоборот.

В социологии критерием отнесения человека к тому или иному слою выступает не только доход, но и объем власти, уровень образования и престиж занятия, пред- полагающие специфический образ жизни и стиль по- ведения. Можно получать очень много, но все деньги тратить неумело или пропивать. Важен не только при- ход денег, но и их расход, а это уже образ жизни.

Средний класс (с присущими ему слоями) всегда отличают от рабочего класса. Но и рабочий класс от-

личают от низшего, куда могут входить безработные, бездомные, нищие и т. д. Как правило, высококвали- фицированные рабочие включаются не в рабочий, а в средний класс, но в низшую его страту, которую за- полняют, главным образом, малоквалифицированные работники умственного труда — служащие. Возможен иной вариант: рабочие не включаются в средний класс, но составляют два слоя в общем рабочем классе. Специалисты входят в следующий слой среднего клас- са, ведь само понятие «специалист» предполагает как минимум образование в объеме колледжа. Верхнюю страту среднего класса заполняют в основном профес- сионалы.

За рубежом профессионалами называют людей, имеющих университетское образование и большой практический опыт работы, отличающихся высоким мастерством в своей области, занятых творческим тру- дом и относящихся к так называемой категории само- нанятых, т. е. имеющих свою практику или дело. Это юристы, врачи, ученые, преподаватели и т. д. Имено- ваться профессионалом почетно. Число профессиона- лов ограничено и регулируется государством.

 

Отделениесобственностиотконтроля

Чуть раньше Бернхайма тезис о менеджерской революции провозгласили А. Берл и Г. Мине. Их работа

«Современная корпорация и частная собственность» (1933) стала эмпирическим источником теории менед- жерского капитализма. В подтверждение идеи о том, что разложение атома собственности разрушает фундамент, на котором строился экономический порядок последних трех веков, они привели следующие данные: около 65% крупнейших корпораций США контролируются или менеджментом, или с помощью особого механизма, который включает небольшую группу (меньшинство) акционеров87 . С тех пор эмпирические данные Берла и Минса стали источником значительного числа теорети- ческих обобщений, используемых при изучении отделе- ния собственности от контроля. Если собственность означает контроль, то их разделение предполагает ис- чезновение собственности как социального явления, имеющего самостоятельное существование, полагал уже упоминавшийся нами Дж. Бернхайм.

210

Еще более определенно высказался в 1961 г. Д. Белл: частную собственность в США следует считать фикци- ей. В 1945 г. Р. Гордон, провел вторичный анализ, по-

средством которого подтвердил данные Берла и Минса, а несколько позже к аналогичным выводам пришел и Р. Лернер. Мысль об особой роли управляющих в кор- порации и миссии менеджмента в обществе высказы- вает в своей книге «Концепция корпорации» и П. Дру- кер, предпринявший, насколько нам известно, первое монографическое социологическое исследование круп- нейшей корпорации «Дженерал моторе».

 

Менеджмент-бу м

Интерес к управлению достиг своего апогея в середине 50-х годов XX в. В связи с этим Друкер гово- рит о настоящем менеджмент-буме, в условиях кото- рого идея менеджерской революции охватила сферу не только научного, но и обыденного сознания. Акаде- мическая социология «подключила» концепцию менед- жерской революции к объяснению социальной струк- туры. В 1953 г. П. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в класс менеджерский, а Т. Парсонс — о переходе контроля над производством, принадлежавшего когда-то семьям — собственникам корпораций, к управленческому и техническому пер- соналу. В 1958 г. Д. Белл ввел для обозначения менед- жерской революции термин «молчаливая революция» и дал ей свою интерпретацию. В 1959 г. виднейший теоретик менеджерской революции Р. Дарендорф пи- сал, что отныне законная собственность и формальный контроль разделены окончательно, а потому традици- онная теория классов потеряла какую-либо аналити- ческую ценность. В 1960-е годы поток литературы, посвященной менеджерской революции, увеличивает- ся: появляются работы Р. Симеонса, Г. Ленски, Э. Гид- денса, Дж. Шумпетера, Н. Смелзера и др.

Провозвестником окончания менеджмент-бума явился известный бестселлер американского экономи- ста Джона Гэлбрейта «Новое индустриальное обще- ство» (1967), основной пафос которого заключался в провозглашении идеи, согласно которой в больших кор- порациях профессиональный менеджмент, вооружен- ный современной техникой, становится непобедимой силой, с которой не могут сравниться ни акционеры, ни правительство. В 70-е годы XX в. менеджмент-бум, считает П. Друкер, завершается. Растет недоверие к официальной доктрине менеджерской революции, ко- торую считают уже чисто идеологическим или фило- софским  явлением.  Идея  менеджерской  революции

 

отражает скорее символ веры управляющих,  нежели новую реальность, заявившую о себе в 1980-е годы.

По мнению многих зарубежных и отечественных социологов, современное общество находится на эта- пе пятой управленческой революции и еще не пере- шло к шестой. «Придание приоритета человеческому капиталу перед материальными и финансовыми ресур- сами стало наиболее заметной особенностью пятой управленческой революции (называемой также менед- жерской), которая свершалась на протяжении почти всего XX в. и продолжает идти по сей день в развитых странах Запада (включая Японию), практически не затронув республики, входившие в состав СССР»88  .

 

Управленческие революции в России Попытаемся рассмотреть сквозь призму концеп-

ции менеджерской революции события,  произошед- шие в течение последних 80 лет в нашей стране.

В XX в, Россия дважды совершала крупномасш- табные переходы от одного типа общества к другому. В 1917 г. она перешла от капитализма к социализму, а в 1991 г. совершила обратное движение— от социа- лизма к капитализму. И в том, и в другом случае гло- бальный переход представлял собой прежде всего уп- равленческую революцию Изменение социальных и экономических устоев общества в 1917 и в 1991 гг. про- исходило «сверху» и представляло собой не результат естественно-исторического развития, а спланирован- ный и управляемый политической элитой переворот.

В первой и второй управленческих революциях основные выгоды от переворота получила небольшая группа стоящих у власти людей. В 1917 г. это была большевистская элита, ориентированная на установле- ние диктатуры пролетариата и отвергавшая ценности западного общества, а в 1991 г.— демократическая элита, низвергнувшая ценности большевизма и попы- тавшаяся «насадить» в стране политический плюра- лизм западного типа.

212

Таким образом, первая и вторая управленческие революции совершались с диаметрально противопо- ложных позиций, преследовали разные цели, ориенти- ровались на различные идеалы и принципы. Обе рево- люции совершались «сверху» меньшинством населения. И в том, и в другом случае революцию совершала груп- па интеллектуалов, стоявшая в оппозиции к правящей политической элите: в 1917 г. — в оппозиции к времен-

ному буржуазному правительству, в 1991 г. — в оппози- ции к советскому партийному руководству. После того как революция свершалась, находившиеся в оппозиции интеллектуалы захватывали власть и становились пра- вящей управленческой элитой.

Через некоторое время (спустя примерно 5 — 7 лет) в правящей элите намечался серьезный отход от про- возглашенных целей и идеалов. В. Ленин повернул от идеалов коммунизма к принципам капитализма и про- возгласил новую экономическую  политику  (НЭП). Б. Ельцин отошел от шоковой терапии и повернул к но- вой социальной политике, в основе которой лежали принципы, которых придерживались коммунисты.

Таким образом, после первой и второй управлен- ческих  революций  захватывавшее  в  России  власть оппозиционное  меньшинство  через  короткое  время отказывалось от первоначальных идеологических,  а иногда и политических, претензий и превращалось в группу обычных функционеров и чиновников, для ко- торых главными вопросами были удержание власти и решение насущных хозяйственных проблем. Из груп- пы утопистов-прожектеров властвующая элита превра- щалась в группу прагматиков-реалистов, занимающих- ся решением хозяйственных и социальных вопросов. Как  только  управленческая  элита  вставала  на путь прагматизма,  в стране  начинался бурный рост всевозможных  курсов повышения  квалификации, обучавших менеджеров основам  науки управления. В начале 1920-х годов В. Ленин учредил в стране около

10 научных институтов менеджмента и НОТ,  кото- рые  в течение  5 — 7 лет сделали ряд выдающихся научных открытий и приобщили тысячи руководите- лей к принципам западного менеджмента.  В начале 90-х годов того же века при косвенной поддержке Б. Ельцина  в  России  открылись сотни  школ бизнеса  и менеджмента, в которых тысячи российских менедже- ров  познакомились  с  современными  достижениями западной управленческой мысли. Десятки и сотни ме- неджеров отправились на стажировку в Европу и США.

Возникает вопрос, корректно ли говорить о том, что в России имели место управленческие революции, аналогичные тем, что были описаны Дж. Бернхаймом? В США управленческая революция обозначала отделе- ние собственности от контроля над производством, вытеснение капиталистов менеджерами. Что происхо- дило в России в 1917 г.? Большевики отстранили класс

 

 

раздел

капиталистов от контроля над производством и поста- вили управлять предприятиями рабочих, т. е. наемных работников, С формальной точки зрения в России про- изошло то же самое, что и в США, — вытеснение клас- са собственников на периферию общества. Однако на самом деле между американской и русской революци- ями есть серьезные различия. Американская револю- ция была мирной, а русская военной. Она закончилась гражданской войной и уничтожением нескольких мил- лионов  человек,  в  том  числе  класса  капиталистов  и страты старых менеджеров. Власть в российском об- ществе, как и в Америке, получили не-собственники. Но  это  лишь  формальное  сходство.  В  России  класс капиталистов уничтожили, а в США оставили жить. В России  после революции собственность перешла в руки государства, а в США осталась в руках граждан. В 1991 г. имел место обратный процесс: в Россию вернулся класс капиталистов-собственников. Кто они такие? 70% современной российской управленческой элиты —  представители  партийной  номенклатуры, 15%—  выходцы из интеллигенции, еще  15%— кри- миналитет («теневики»), которые еще при социализ- ме встали на путь незаконного обогащения и пред- принимательства. Дети и внуки большевиков, которые в 1917 г. выгнали капиталистов, в 1991 г. вернули их в страну и сами с удовольствием превратились в ка-

питалистов.

Таким образом, в результате второй управленчес- кой революции контроль над производством перешел от наемных работников, роль которых при советской власти выполняли партийные чиновники, к частным собственникам. Этот процесс противоположен тому, который был описан Бернхаймом. Цели и объектив- ные результаты второй управленческой революции, произошедшей в России, прямо противоположны це- лям и результатам первой управленческой революции. Однако содержание первой и второй революций ана- логично; речь идет о переходе политической и эконо- мической власти от одной части управленческой эли- ты к другой.

214

Ни первая, ни вторая революции в России не при- вели к созданию рыночного общества западного Несмотря на то, что их результатом стало обновление 70—80%  кадрового  состава  управленческой  элиты, принципы и методы руководства экономикой и людь- ми остались прежними.

Таким образом, несмотря на свершение управлен- ческих революций, в России сохранялась преемствен- ность типа, методов и приемов управления, сопровож- давшаяся изменением кадрового состава управленческой элиты. Ни одна управленческая революция не нарушила традиций рутины, культивировавшихся в менталитете российских руководителей на протяжении тысячи лет. Итак, мы рассмотрели пять управленческих рево- люций, коснувшись судьбы России. Не все значитель- ные  события в  истории менеджмента  имеют статус

«революций». К примеру, первые школы управленцев зародились еще в Древнем Египте, хотя о профессио- нальной подготовке менеджеров стали говорить лишь в XX веке. Возможно, египетские школы чиновников и не произвели революции в менеджменте, но они, не- сомненно, заслуживают особого внимания.

 

Глава 5