Происхождение и история воззрений на категории

Слово «категория» имеет два значения — широкое (философское) и узкое (техническое). Если вас интересует все многообразие оттенков и смыслов, вкладываемыхв это слово самыми разными людьми, не только учеными, но и практиками, можно воспользоваться какой-нибудь поисковой системой в Ин­тернете, которая выдаст более 40 тыс. сайтов. В них вы обнаружите такие вы­ражения и сочетания, как: продажа недвижимости высшей категории, кате­гории товаров, категории фотографий или открыток, категории болезней, ве­совая категория в спорте, категория сложности туристического маршрута, категории обслуживания, категории государственных должностей, категории граждан, нуждающихся в социальной защите, возрастные категории спортсме­нов, квалификационные категории педагогических работников и т.д.

Лингвисты говорят о таких категориях, как вид, время, залог, наклоне­ние, род, число, падеж. У Л.В. Щербы¹ в число грамматических категорий включены: прилагательные, существительные, междометия, служебные сло-

(ерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. М., 1974. С. 77—100.

ва, имена собственные и нарицательные, имена отвлеченные и конкретные и др. В концептивной лингвистике используется термин «понятийные кате­гории». В социологии можно встретить выражение «категория холостых людей».

Таково узкотехническое или служебное употребление слова «категория». Оно подразумевает определенное множество объектов, выделенных по не­которому признаку: междометия собираются в единую группу по одному признаку, а холостые люди — по другому.

В широком значении «категория» обозначает высшую форму понятийного мышления, самое широкое и богатое по своему содержанию понятие. Это такой абстрактный конструкт, который включает в себя не просто множе­ство схожих по своим признакам объектов, а многоуровневую иерархию понятий. Таким образом, в узком смысле слово «категория» объединяет го­ризонтальное множество объектов, имеющих одинаковую степень абстракт­ности (все междометия), а в широком — вертикальную иерархию понятий, когда из более общих понятий логически выводятся более конкретные.

В отечественной и зарубежной социологии «категория» употребляется в обоих своих значениях — узком и широком, т.е. в классификационном и обобщающем.

Слово «категория» (от греч. kategoria) состоит из двух частей: приставки «ката» (вниз, на, за) и «эрейн» (говорить). Их сочетание означает «говорить против, обвинять». В античности глагол «категорео» подразумевал не толь­ко обыденное «порицание», но и совершенно абстрактные действия; обна­руживать, показывать, высказывать, утверждать. Аристотель употреблял его в логико-философском смысле, предпочитая, правда, краткую запись фор­мы глагола — «категорий». Выражение «категоричный» вполне соответству­ет изначальному смыслу термина и подразумевает «высказывающий обвине­ние», «резко и решительно настаивающий на чем-то». У Демокрита он обо­значал даже «ответственный за что-либо».

Обратившись к античным временам и доказав метафизические истоки категорий, М. Хайдеггер как никто другой в современной философии глу­боко проанализировал этимологию слова «категория». По-гречески kategoria — обвинение, осуждение, приговор— словом, обличительная речь, в которой выставлена на вид суть дела. На почве этого языкового зна­чения вырастает дофилософское значение категорий как таких «называ­ющих слов», в которых схвачено существо вещи². Первоначально они слу­жили инструментом классификации, с их помощью происходило деление сущего на классы, роды и всевозможные разряды. Лишь позже категории признаются в качестве онтологических экспликатов того, что в этом оп­ределении предшествующим образом уже сказалось.

Категории в философии и социологии представляют наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Они возникли как ре­зультат обобщения исторического развития познания и общественной прак­тики.

По мнению выдающегося знатока древнегреческой философии А.Ф. Ло­сева, каждая философская категория представлена в истории бесчисленным

Хайдеггер М. Время и Бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 84.

количеством едва заметных оттенков, и для каждого вполне раздельного и прерывного скачка необходимы десятки, если не сотни лет непрерывного и на первый взгляд едва заметного, едва раздельного развития. Огромный шаг вперед в этом направлении сделала эпоха античности, которая вместо ми­фологии создала мыслительную систему абстрактных категорий³.

В античности категории выступали в виде исходных принципов, неких первоначал мира: вода, воздух, земля, огонь, эфир. Когда возникло разли­чение бытия и мышления, сознания и познания, категории приобрели ло­гический вид. Платон, например, признавал уже пять основных категорий: сущее, движение, покой, тождество и различие. Аристотель пишет специаль­ный трактат «Категории», в котором категории трактуются как отражение и наивысшее обобщение объективной реальности. Он выделил десять катего­рий: сущность (субстанция), количество, качество, отношение, место, вре­мя, положение, состояние, действие и страдание. Главенствующей катего­рией у Аристотеля оказывается oysia (чтойность, что-бытия), как первосте­пенный онтологический предикат, в то время как все остальные категории отражают ее состав⁴. Аристотелевский список категорий выведен из состава возможных предикаций любого сущего⁵. Например, о человеке можно ска­зать, что он есть некое что или сущность, длиною в три локтя, белый, боль-

~м.: Лосев А.Ф. История античной философии. М.: ЧеРо, 1998.

2м.: Борисов В.Н. О смысле категории «oysia» в философии Аристотеля // Вестн. Самарского гос.

™-та. 1996. № 1. С. 5-16.

³азинов Ю.А. Понятия категории и экзистенциала в философии М. Хайдеггера // http://

vww.ssu.samara.ru/common/structure/philosophy/phil_own/PubI/razin_l.htm

ше (чем другие), на площади или в Ликее, в прошлом году, сидит, обут, ре­жет, его режут. Его категориальная система господствовала в течение не­скольких веков — абсолютный рекорд среди научных долгожителей.

Аристотель называл категории «родами сказываемого» о сущем. «Роды сказываемого» соответствуют родам бытия. Именно под этой рубрикой «ро­дов сказывания» Аристотель вводит в трактате «Категории» свой знамени­тый список, считывая его с лексико-грамматических структур греческого языка. Кант, правда, предлагает выводить список категорий из «таблицы суждений»⁶, но это не меняет общего с Аристотелем понимания категорий как непонятийных форм мышления. У Канта категории выступают прежде всего как логические формы связи суждений, которые лишь затем осозна­ются в качестве основополагающих философских понятий⁷.

В классической философии категории трактуются как предельные опре­деления действительности, которые в качестве таковых выступают предель­ными основаниями всего относящегося к ним знания о мире, являются сво­его рода «ядрами» понимания, основными единицами мышления, «узловы­ми пунктами» в сети всевозможных определений действительности⁸. В таком качестве они служат базовым орудием рационального мышления, а поскольку рационализм — отличительная черта философии Нового времени, то мно-

Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

Разинов Ю.А. Понятия категории и экзистенциала в философии М. Хайдеггера // http:// www.ssu.samara.ru/common/structure/philosophy/phil_own/Publ/razin_l.htm

Борисов В.Н. Категориальное знание: гносеологическая природа, формы, способы функциониро­вания // Категориальные основания научного познания: Межвуз. сб. науч. ст. Куйбышев: Изд-во ^ Куйбышевского университета, 1988.

Хайдеггер М. Время и Бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 85—86. Там же. С. 85.

гие европейские мыслители тратили время только на то, чтобы составить исчерпывающий перечень категорий, который с максимальной полнотой способен был охватить все стороны бытия и мышления.

В Новое время мыслители как бы решили посостязаться с Аристотелем предложив собственные варианты. Так, И. Кант рассматривал категории как априорные формы рассудка. Они только формы, в которые как бы отливает­ся многообразное содержание материала познания, доставляемого им извне чувствами. По Канту, категории являются определениями не предметов са­мих по себе («вещей в себе»), а познающего субъекта, структуры его мышле­ния. В кантовском реестре числилось немало категорий: качество (реаль­ность, отрицание, ограничение), количество (единство, множество, цель­ность), отношение (субстанция и свойство, причина и действие, взаимодействие), модальность (возможность и невозможность, действитель­ность и недействительность, необходимость и случайность). Его система, как и у Аристотеля (к идеям которого прибегали в 1980-е гг. самые выдающиеся западные физики-теоретики), охватывает наиболее важные стороны челове­ческого мышления и во многом сохраняет свое значение до настоящего вре­мени.

Огромным вкладом в становление теоретического мышления явилась система категорий Г. Гегеля, названная диалектической. Она, как и у его великих предшественников, охватывала все на свете: мышление, природу, общество, искусство, науки, дух, историю. К числу логических категорий, подотряду универсальных категорий, у Гегеля относились: бытие (качество, количество, мера), сущность (основание, явление, действительность, при­чем в эту последнюю входят субстанция, причина и взаимодействие), поня-

тие (субъект, объект, абсолютная идея). Гегель, считающийся вторым после Платона великим диалектиком, показал развитие, взаимосвязь и взаимопе­реходы категорий. Категории играли у него всеми цветами радуги, перели­вались друг в друга, сходились и расходились, создавая немыслимую мозаи­ку, которую невозможно повторить даже сегодня, используя самые современ­ные компьютерные технологии. И неудивительно: на языке категорий с миром разговаривал Бог (Абсолютный дух).

Дело Гегеля поддержал только, пожалуй, патриарх социологии конфлик­тов Карл Маркс. Он приложил категориальную систему к политэкономии и в результате создал самую совершенную, логически очень сложную и, как оказалось позже, неэффективную для практики социальную теорию. Одна­ко до сих пор ей не перестают удивляться, и она питает новыми идеями ты­сячи мыслителей со всех концов света. Именно на Марксе категориальная мысль человечества иссякла, ибо после него уже никто не посягал на созда­ние нового готического собора. Философы во всех странах предпочитали разбираться в интимных подробностях человеческого бытия, оторвав взор от величественных небес.

Так, представители экзистенциализма убеждены, что любая категория, которой пользуется человек в своем мышлении, носит его своеобразную и глубоко личностную окраску. Для этого направления крайне существенны интимно-личная сфера духовной жизни и формы ее выражения в понятиях и символах, полных психологизма. В отличие от экзистенциализма, стремя­щегося «очеловечить» категории, придать им эмоционально-субъективный смысл, неопозитивизм пытается свести категории к простым терминам фор­мальной логики и понятиям специальных областей научного знания.

Б7

Поддержать гегельянско-марксистскую линию на развитие категорий пытались во второй половине XX в. советские философы, но очень неудач­но. Позже они признавались, что лучше бы они этого не делали. В одном отношении их усилия не пропали даром. Отечественные социальные и гу­манитарные дисциплины до сих пор пропитаны категориальными устрем­лениями. Иногда это приносит пользу, поскольку возвышает конкретные суждения до уровня философских обобщений, а иногда несет с собой и яв­ный вред, поскольку вынуждает подменять точный анализ реальных собы­тий пустыми разговорами о всеобщем и сущностном.

Как бы то ни было, но русская культура, как во многом и европейская, в гораздо большей степени тяготеет к философско-категориальному строю мышления, причем в его лучшем понимании, чем очень заземленная и весьма прагматичная американская мысль. Естественно, что общекультурные усло­вия наложили свой отпечаток и на отечественную социологию: она более теоретична, менее точна и экспериментальна, более глобальна в своих вы­водах и ближе расположена к фронту гуманитарного знания.

Категории выступают идеальным аналогом материального мира, его об­щих свойств, связей и отношений. Отсюда вытекает их методологическая ценность и необходимость применения к исследованию явлений и приро­ды, и общества, и мышления. В отличие от общих понятий конкретных об­ластей знания, которые играют методологическую роль лишь в определен­ной сфере мышления, категории пронизывают собой всю ткань научного мышления. Категории выступают в роли «мерки» умопостигаемого объекта, логического средства его понимания и фиксации. Они суть организующие принципы мышления, узловые пункты связи субъекта и объекта, как бы эта-

лоны, с помощью которых осмысливается все богатство чувственной непо­средственности (А.Г. Спиркин).

Именно категории человеческого мышления — показатель уровня обще­интеллектуального развития человечества в данную историческую эпоху. Недаром Гегель называл философию эпохой, схваченной в мыслях. Благо­даря категориям единичные предметы воспринимаются и осмысливаются как частные проявления общего, включенные в систему обобщенных отношений. Усвоение категорий студентом является необходимым условием формиро­вания его способности теоретического мышления.

Система категорий строится на основе единства логического и историчес­кого. Последовательное развертывание категорий философии должно в со­кращенном виде отражать историю формирования и развития категориаль­ной структуры человеческого мышления, идущего от простого к сложному. Категории связаны между собой так, что каждая из них может быть осмыс­лена лишь как элемент всей системы.

КАТЕГОРИИ, ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ

Кирпичиками, из которых строится научная теория и теоретическая мо­дель предмета исследования, выступают категории, понятия и термины. Они образуют основу того языка, на котором с эмпирическим миром разговари­вает мир теоретический. Этот язык состоит из общенаучных понятий и спе­циальных терминов, совокупность которых принято называть терминологией, или тезаурусом, а в среде ученых его называют научным жаргоном. С его помощью ученые общаются между собой и пишут научные статьи. Социо­логическая терминология включает в себя общие понятия и специальные термины.

Общенаучные понятия представляют собой такие языковые формы (катего­рии, понятия, термины, словосочетания), которые употребляют представители всех отраслевых направлений социологии. К ним относятся понятия общества, социализации, культуры, социальной проблемы, социального факта, семьи, социального института, социальной организации, социальной группы и не­которые другие. Общенаучные понятия подразделяются на две группы — об­щие понятия (категории) и частные понятия (понятия). Так, «общество» и «личность» входят в состав категорий, а «социальная группа» — в состав поня­тий. Общие понятия социологии применяются во всех ее разделах, отраслях и направлениях. Они описывают общество в целом либо важнейшие его сферы и институты. Эти универсалии проникли в социологию из философии либо из других несоциологических наук.

Специальные термины включают те языковые формы (понятия, формулы, словосочетания), которые употребляют в одной отрасли социологии и не употребляют (или употребляют редко) в другой. Например, в демографии используются такие специальные термины, как «сальдо миграции», «потен­циальная и реальная миграция», «отток и приток населения», «прирост на­селения», «повозрастные коэффициенты смертности», «уровень рождаемо­сти», «маятниковая миграция», в исследованиях бюджетов времени — «ба­ланс времени населения», «недельный фонд свободного времени», «средние затраты времени» и т.п.

В9

Итак, термины — связующее звено между эмпирической схемой объекта исследования и теоретической моделью предмета исследования. Термин — это двуликий Янус: одной стороной он смотрит на теорию, другой — на ин­струментарий. У него двойственная природа. Он представляет единство аб­страктного и конкретного начал. Выступает переходным мостиком из мира категорий и понятий в мир формулировок анкетных вопросов. Первые — его родители. Вторые — его дети. Два-три вопроса расшифровывают один тер­мин. Если на формулировки вы выводите не термины, а понятия, которые суть более абстрактная субстанция, вам может не хватить одного-двух воп­росов, а понадобиться целая батарея их.

Категории, понятия и термины образуют главные семантические едини­цы теоретического знания. Они выражают три различных уровня, или сте­пени обобщения, теоретического знания и расположены в убывающем по степени абстрактности и внутренней полноты порядке. Самые абстрактные, но вместе с тем и самые богатые содержанием это категории. Они включают в себя множество понятий. Категории составляют общетеоретический и теоретико-философский уровень научного знания. Понятия находятся как бы внутри категорий, они состоят из множества терминов и относятся к част­но-теоретическому уровню знания. Термины — элементарные кирпичики знания. Они структурно просты. Как правило, термины имеют одно четкое определение и поэтому внутри себя уже не из чего не состоят. Это конечная точка расщепления научного знания.

Если посмотреть на рис. 34, то мы увидим, что основные компоненты на­учного знания расположены в иерархическом порядке сверху вниз от наи-

более общих и богатых содержанием до наиболее конкретных и бедных со­держанием. Другая особенность рис. 34 состоит в том, что на нем изображе­ны объемы трех типов компонент, иными словами, количество охватывае­мых ими объектов более низкого уровня. Термин распространяется на одно-два явления действительности, понятие охватывает целый класс явлений и описывающих их терминов. Категория охватывает самый широкий, скажем так, всемирно-исторический класс явлений и описывающих их понятий. «Термин — это понятие, обозначающее Какой-либо объект или группу объек­тов для тех или иных научных целей. Терминами могут быть обозначены не только объекты, которые можно видеть... Связь терминов с идеализирован­ными объектами может быть установлена посредством приписывания смысла термину... Каждая новая фундаментальная теория вводит новые термины, которые не существовали в предыдущих теориях» ^п.

Категории, как мы выяснили, представляют фундаментальную систему знания в любой науке. В педагогике к ним относятся, в частности, воспита­ние, развитие, обучение, образование, формирование, личность. С течени­ем времени их содержание постоянно уточнялось, в отечественную педаго­гику входят, а точнее, возвращаются, такие понятия, как «социализация», «индивидуальность» и др.

К обобщающему пониманию категории склоняются сегодня не только отечественные, но и зарубежные социологи. Так, например, Н. Пэндит¹² считает, что граунд-теорию, основу качественной социологии, составля­ют три базовых единицы: понятия (concepts), категории (categories) и про­позиции (propositions). Понятия — это базисные элементы концептуаль-

Грибанов Н.И. Проблема соизмеримости теорий в научном познании // http://www.ssu.samara.ru/ _i2research/phiIosophy/journal5/8.html Pandit N.R. The Creation of Theory: A Recent Application of the Grounded Theory Method // The qualitative Report. 1996. Vol. 2. № 4 (December) (http://www.nova.edu/ssss/QR/QR2-4/pandit.html).

Рис. 34. Соотношение объемов и иерархия основных компонент научного знания

ного анализа, т.е. осмысления проблемы в терминах теории, но никак не метод анализа данных, где применяются таблицы, графики и т.п. Дж. Кор-бин и А. Страусе утверждают¹³, что социологическая теория ни в коей мере не выводится прямо изданных наблюдения или опроса. Наблюдение или опрос, пусть и языком цифр, говорят о неких событиях и явлениях, про­исходящих в социальной реальности — событиях, которым ученый при­сваивает «концептуальное имя», т.е. понятие. К примеру, ежедневное бри­тье, одевание или прогулка — это конкретные понятия, описывающие кон­кретные события. А вот категории, по мнению тех же американских социологов, специалистов в области качественной методологии, облада­ют более высоким теоретическим статусом. Категории — это собиратель­ное название или обобщающая форма для ряда понятий, отображающих сходные явления и события. Категории, а не отдельные понятия, высту­пают ключевыми точками роста социологической теории¹⁴. Конкретные события, скажем, прогулка, посещение театра, чтение газеты, зафикси­рованные соответствующими понятиями, обобщаются в категорию «от­дых» или «рекреация».

Третий элемент социологической теории (в данном случае — качествен­ной теории или, выражаясь точнее, граунд-теории¹⁵) составляют пропозиции, которые связывают два понятия либо понятие и категорию в некую логичес­кую форму, каждый элемент которой может принимать ряд цифровых зна­чений¹⁶. В принятой нами классификации третьим элементом выступают термины, которые в отличие от понятий принимают одно, а не множество значений.

эгЫп J., Strauss A. Grounded theory research: Procedures, canons, and evaluative criteria // Qualitative

•ciology. 1990. № 13. P. 7.

id.

граунд-теории см. подробнее в гл. 6.

rauss A., Corbin J. Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. L.: Sage,

Категории, понятия и термины — это разные виды абстрактных объектов. Абстрактный объект или концепт — это любое сингулярное (от лат. singularis — отдельный, одиночный) теоретическое образование. Несингулярное теоре­тическое образование — это высказывание, состоящее из нескольких терми­нов или понятий, например утверждение «Все вороны черные». Сингуляр­ное теоретическое образование — это отдельное слово «ворона».

В таком случае термином называется любое сингулярное теоретичес­кое образование, или любой абстрактный объект, имеющий, как прави­ло, одно четко определенное значение. Пример: увольнение, коллектив­ный договор, прогул, совмещение профессий, переход на другую работу. Понятие — это сингулярное теоретическое образование, имеющее неко­торую совокупность значений, каждое из которых выражается собствен­ным термином. «В отличие от термина понятие представляет собой опре­деленный мысленный образ, в кото­ром зафиксированы существенные признаки изучаемого объекта или группы объектов... Понятие связано с теорией, в структуре которой оно функционирует, что проявляется, в частности, уже в процессе его "конст­руирования". Понятие является един­ственным средством введения абстрактных и идеализированных объектов в теорию, а также средством установления значения терминов. Язык на­учной теории, термины, посредством которых он работает, должны быть в идеале однозначно определены, так как язык должен обладать свойством однородности. Теория, в свою очередь, выраженная в системе понятий, определяет конкретное содержание каждого понятия... под содержанием понятия имеется в виду совокупность признаков, благодаря которым в по­нятии обобщаются объекты или группы объектов... Основные признаки и составляют логическое содержание теории... Объем понятия предпола­гает класс объектов, обобщаемых в понятии»¹⁷.

Понятия состоят из терминов, а не наоборот. Примеры понятий: «верти­кальная мобильность», «горизонтальная мобильность», «карьера», «статус», «роль», «социализация». Перечислим некоторые понятия и докажем, что они состоят из терминов. Возьмем пример: горизонтальная мобильность. Она представляет собой вид социальной мобильности, т.е. в качестве одного из понятий входит в состав категории социальная мобильность. В свою очередь, горизонтальная мобильность состоит из следующих видов, каждый из кото­рых выражается собственным термином:

♦ перемещения из города в город;

♦ перемещения из города в село;

♦ перемещения из села в город;

♦ перемещения из села в село;

♦ перемещения из страны в страну, а это:

♦ туризм;

♦ эмиграция;

. _ ♦ имми грация.

Грибанов Н.И. Проблема соизмеримости теорий в научном познании // http://www.ssu.samara.ru/ research/philosophy/journal5/8.html

Горизонтальной мобильностью называется перемещение индивида из одной социальной группы в другую, не подразумевающее изменение статуса по вер­тикали. Таким образом, мы видим, что понятие «горизонтальная мобильность» есть совокупность нескольких терминов. Обозначим процесс вхождения ме­нее общих сингулярных образований в более общие следующей формулой: пТерминов э пПонятий э Категория,

где э — вхождение и равенство нескольких элементов меньшей общнос­ти в элемент большей общности, п — некоторое количество конкретных эле­ментов меньшей общности.

Формула читается так: несколько терминов входят в одно понятие и их сумма равна объему понятия, а несколько понятий входят в категорию и их сумма равна объему категории.

Высший уровень обобщения научных знаний — категории — это: 1) наи­более общее и фундаментальное понятие, отражающее существенные, все­общие свойства и отношения явлений действительности и познания. Ка­тегории образовались как результат обобщения исторического развития по­знания и практики. Например материя и сознание, пространство и время, причинность, необходимость и случайность, возможность и действитель­ность, и др.; 2) абстрактный объект или сингулярное теоретическое обра­зование самого высокого уровня обобщения. А самый высокий уровень — философский. Вот почему говорят, что в любой категории содержится значительный элемент философского познания. Отсюда следует, что все ка­тегории, которые мы применяем в социологии, имеют еще и философское основание.

Категории можно всегда адресовать вопрос, который в своей время зада­вал И. Кант: «А как это возможно?» Как возможна личность? Как возможно общество? Как возможна культура? К понятиям такого вопроса поставить нельзя, а тем более к терминам.

Мы вправе утверждать, что любое понятие, которое нельзя назвать фи­лософским, не может быть отнесено к категориям. Так, например, личность изучают социологи, философы и психологи, но каждый под своим углом. Однако как бы ни различались подходы психологов и социологов на сво­ем, частнотеоретическом уровне, они сходны на философском, общетео­ретическом уровне, ибо и психологи, и социологи понимают сущность личности так же, как понимают ее философы. Вопрос о сущности катего­рий всегда решается только в рамках философии, а вот вопрос о конкрет­но-социальных или конкретно-психологических проявлениях этой сущно­сти решается уже в рамках социальных наук и отраслевых дисциплин.

Вопрос о разграничении сущности, содержании и функции трех элемен­тов теоретического знания представляет исключительный интерес для соци­олога, проводящего эмпирическое исследование. Когда мы поступаем с ка­тегорией так же, как с понятием или термином, неизбежно возникают серь­езные методологические ошибки. К примеру, вы оперируете понятием «социальная мобильность», но при операционализации ограничиваетесь единственным признаком — перемещением рабочих с одного предприятия на другое или продвижением человека по должностной лестнице. В таком случае вы просто подменили понятие термином, а не раскрыли его содержа­ние. В результате на эмпирической стадии вы опросили рабочих или «карь­еристов», но теоретические выводы распространили на все группы населе-

ния, которых касается социальная мобильность. К примеру, низкая квали­фикация может явиться барьером на пути перемещения рабочей силы (те­кучести кадров), но этот фактор нельзя интерпретировать как барьер на пути социальной мобильности, поскольку он не универсален для всех видов со­циальной мобильности.