Истинность и проверка гипотез

Важным свойством научной гипотезы выступает ее истинность. Как ни странно, но у научной гипотезы существует два вида истинности. Гипотеза логически истинна, когда она дедуктивно выводится из теории. Она эмпири­чески истинна, когда проверяется на соответствие фактам. Логически истин­ное утверждение может быть в то же время эмпирически ложным⁴.

Когда ученый ставит вопрос о связи теории с реальностью, он переводит теоретические (пропозициональные) утверждения в гипотезы. Гипотезы — это предсказание того, что может быть истинным в реальном мире, если обработать соответствующим образом эмпирические данные⁵. Если социо­лог стремится к проверке эмпирической истинности своей гипотезы, то он обязан, во-первых, сформулировать ее как можно проще, конкретнее и по­нятнее, во-вторых, указать на метод, средства или способ такой проверки. Второе условие не менее важное. Выдвигая гипотезу (скажем, о связи удов-

⁴ Skidmore W. Theoretical thinking in sociology. Cambridge etc.: Cambr. Univ. Press, 1975. P. 66-67.

⁵ Dubin R. Theory Building. N.Y.: Free Press, 1969. P. 10.

летворенности трудом с оплатой труда), социолог обязан указать на спосо­бы проверки. Возьмем для примера гипотезу Ф. Херцберга, создавшего в се­редине XX столетия знаменитую двухфакторную теорию мотивации труда. Его гипотеза: уровень удовлетворенности индивида рабочей ситуацией, если он измерен с помощью специального опросника удовлетворенности трудом Лайкерта, обратно пропорционален чувству справедливости получаемого вознаграждения, если оно измерено через сравнение полученной и ожидае­мой зарплаты в других фирмах⁶. Ученый позаботился о снабжении своей гипотезы своим же способом измерения. Известно, что один и тот же круг явлений можно объяснить несколькими теориями, равно как известно и другое: одно и то же явление или процесс можно измерить несколькими раз­ными способами и получить разные результаты. Нет никаких гарантий, что при проверке гипотезы другим методом или другим инструментом она под­твердится.

Таким образом, можно сделать вывод, что социологическое исследова­ние — это нечто большее, чем постановка правильных вопросов и поиск ис­черпывающих ответов на них. Важную роль играют гипотезы, проверка ко­торых выступает своего рода очной ставкой теории и реального мира. Про­верка одной гипотезы — это по существу проверка всей теории, поскольку все гипотезы в данной теории (в отличие от вопросов анкеты) прочно вза­имоувязаны.

Важно не только снабдить гипотезу инструментом, но и учесть эмпири­ческие факты, свидетельствующие не в пользу выдвинутой гипотезы. В этой связи поучителен исторический пример с теорией социального обмена Дж. Хоманса.

В этой теории есть такое утверждение (пропозиция): чем чаще два инди­вида взаимодействуют между собой, тем больше они приспосабливаются друг к другу, т.е. развивают позитивные отношения. Хоманс не уточнил, о каком взаимодействии идет речь. Упустив это, он вызвал резкую критику оппонен­тов. Они указали ему на то, что если два враждебно настроенных человека часто взаимодействуют (негативное взаимодействие), то усиливается враж­да, а не дружба. В методологической литературе этот пример приводится как урок неоправдавшихся претензий: Хоманс, возможно, намеренно не ограни­чивался исключительно позитивным взаимодействием, стремясь создать максимально универсальную социологическую теорию, описывающую лю­бое социальное взаимодействие. Но результат оказался противоположным. Критики сочли, что теория Хоманса обладает низким прогностическим по­тенциалом⁷.

Этот пример как нельзя лучше иллюстрирует необходимость определения автором сферы применимости теории и сферы проверки гипотезы. Для вы­явления границ области своей гипотезы необходимо рассмотреть как мож­но более широкий круг явлений, чтобы указать на противоречащие ей фак­ты, и выдвинуть либо новые допущения, либо вспомогательные или альтер­нативные гипотезы. Предположим, социолог-практик изучает взаимосвязь морали (социально-психологического климата в бригаде) и производитель­ности труда. Исходя из гипотезы, которая гласит, что высокая мораль на

⁶ Dubin R. Theory Building. N.Y.: Free Press, 1969. P. 11.

⁷ Ibid. P. 21.

производстве позитивно связана с высокой производительностью труда, он рассматривает не весь спектр явлений, а только те из них, которые, по его мнению, должны подтвердить выдвинутую им гипотезу. Обнаружив свиде­тельствующие в ее пользу факты, он публикует результаты проверки гипо­тезы. Однако коллеги, познакомившись с результатом, указали автору на серьезный промах: увлекшись позитивными связями, он пропустил негатив­ные. На самом деле к первой гипотезе следовало добавить по крайней мере еще одну: высокая мораль на производстве негативно связана с высокой про­изводительностью труда. Она кажется абсурдной лишь на первый взгляд. Если ее переформулировать, то получим не менее плодотворную, чем пер­вая, гипотезу о том, как связаны между собой минимальная производитель­ность и максимально высокая мораль. Допустим, сплоченная бригада из соображений классовой солидарности прибегает к рестрикционизму или из высоких политических соображений (протестуя против несправедливого обращения) дружно бастует, требуя по­вышения зарплаты. Подобные ситуации очень распространены и свидетель­ствуют о том, что высокая мораль (классовая солидарность) негативно свя­зана с высокой производительностью, так как в одном случае рабочие сни­жают норму выработки (рестрикционизм), а в другом и вовсе бросают работу (забастовка).

В итоге, ограничившись одной гипотезой, социолог и ее как следует не смог проверить. Критики указали не просто на область ограничения исход­ной гипотезы (хотя с такой задачей должен был справиться сам социолог), они доказали ее эмпирическую ложность. Что делать с такой гипотезой — отбрасывать ее? Нет, необходимо указать ее сферу применения, т.е. опреде­лить эмпирические ситуации, к которым она приложима и к которым не приложима. Таким образом, мы не только ограничиваем гипотезу, мы ее кон­кретизируем. Социолог не вправе игнорировать случаи, где данная гипотеза не подтверждается.