Ролной круг: Социологические отрасли, школы

Родной круг социологии составляют ее прямые «потомки» — отрасли со­циологии, социологические теории и направления, научные школы, а так­же перспективы и парадигмы (они будут рассмотрены отдельно).

ОТРАСЛЬ, СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ, ДИСЦИПЛИНА, НАУЧНАЯ ШКОЛА

В литературе в качестве синонима термина «отрасль социологии» исполь­зуется понятие «специальная социологическая теория». Так, этносоциологию в словарях характеризуют как специальную социологическую теорию, науч­ную дисциплину, изучающую этносоциальные процессы, механизм взаимо­действия социальных и этнических явлений. В ней выделяются два основ­ных направления: 1) исследование влияния особенностей этнических сред на социальные процессы и явления — социальную структуру народов, мо­бильность, миграцию и т.д., а также на характер и динамику общественных систем и институтов, уровень конфликтности в обществе; 2) изучение этни­ческих процессов в социальных группах.

Видимо, с этими терминами следует обращаться осторожнее. Специаль­ная, или частная, теория вовсе не совпадает с отраслью социологии. Отрасль — крупное тематическое направление, отражающее исторически сложившееся разделение труда в научном сообществе. Специальная тео­рия — уровень знания, представляющий собой результат деятельности од­ного исследователя (редко — группы ученых). Это логически связанная система теоретических утверждений, проверенных на опыте и описываю­щих узкий сегмент реальности. Отрасль может включать множество част­ных теорий и сотни эмпирических исследований, которые связаны с дру­гими теориями. Она описывает не узкий сегмент реальности, а крупную сферу общества или крупную социальную группу, реже — явление. Социо­логию политики вряд ли можно именовать специальной теорией, посколь-

ку в ней задействованы сотни и тысячи исследователей, придерживающихся самых разных теоретических ориентации и проживающих в разных стра­нах. То же можно сказать о социологии села, социологии города, социоло­гии культуры и др. Социология молодежи — отрасль знания, представляю­щая огромный массив эмпирических исследований, проведенных в разные эпохи, в разных странах и в разных теоретических перспективах и посвя­щенных крупной социальной группе.

Упомянутый фундаментальный труд «Социология в России» посвящен описанию того огромного исторического пути, который прошли ведущие от­расли социологии в течение более чем 100 лет. К таким отраслям причислены методология и методы, историко-социологическая проблематика, социальная структура и стратификация, социология молодежи, социология города, соци­ология села, социология пола и тендерных отношений, этническая социоло­гия, социология труда и производства, социология организаций, экономичес­кая социология, социология науки, социология религии, социология культу­ры, социология личности и социальная психология, демография, социология семьи, исследование миграции, бюджеты времени, социология быта, здоро­вья и образа жизни, экологическая социология, социология политики, соци­ология общественных движений, изучение общественного мнения, социоло­гия девиантного поведения, социальное прогнозирование. Разумно предпо­ложить, что если область знания развивается в течение десятилетий, в ней заняты десятки и сотни ученых из разных коллективов, часто полемизирую­щие между собой, проведены иногда тысячи эмпирических исследований, то именовать ее частной или специальной теорией не совсем аргументированно.

Некоторые отрасли называются не социологиями, а как-то иначе. Напри­мер, социальная структура и стратификация — это не единичная специальная теория, а отрасль социологии, где конкурируют между собой теории уровня

Рис. 26. Круговая диаграмма внутриотраслевой матрицы социологии

Маркса, Вебера, Уорнера, Сорокина и десятков других, главным образом за­рубежных, ученых. В науке окончательное название закрепляется устной тра­дицией иногда даже через 10— 12 лет. Некоторые отрасли только еще становятся таковыми, например область изучения общественных движений. В названной работе она так и характеризуется — «становление нового исследсвательского направления». Другие отрасли исчезли после распада того общества, реально­сти которого они отражали. Подобное произошло с социологией пропаганды, социологией образа жизни, социальным планированием, бурно процветавши­ми в советское время.

Термин «отрасль знания» в литературе смешивают не только с термином «специальная теория», но и с понятием «дисциплина». К примеру, можно встретить такое определение одной из отраслей: социология образования — научная дисциплина, изучающая институт образования в его взаимосвязях с другими социальными институтами и структурами, его функцию в систе­ме общественного воспроизводства и т.д. Термины «отрасль» и «дисципли­на» имеют ряд общих черт, но у них есть и серьезные отличия. Научная дис­циплина, как и отрасль, появляется в процессе разделения и специализации научной деятельности. О социологии или экономике говорят как об отрас­лях знания и одновременно как о самостоятельных дисциплинах. В данном контексте оба термина являются синонимами. Однако в ином контексте они употребляются как два разных понятия. Когда мы говорим о социологии образования как отрасли социологии, то подразумеваем, что внутри одной научной дисциплины произошла специализация ученых по разным темати­ческим областям, в результате чего со временем сформировалась известная совокупность эмпирических исследований и объясняющих их теоретических построений, посвященных крупной сфере общества, одному из ведущих его институтов — образованию. В данном случае отрасль выступает частью дис­циплины.

В зарубежном науковедении все более осознается необходимость разли­чения дисциплин и специальностей, специальностей и исследовательских областей. Начинается поиск социологических, когнитивных и социально-психологических критериев их различения. Так, Д. Шьюбин, проводя раз­личие между научными дисциплинами и специальностями, считает, что дисциплина — более широкая единица науки, связанная с системой обра­зования и включающая в себя специальности. Р. Уитли¹, выделив три уров­ня организации науки (научную дисциплину, специальности и исследова­тельские области), предложил следующие критерии их разграничения: на­учная дисциплина предоставляет совокупность научных ценностей; специальность — объяснительные модели и категориальный аппарат; ис­следовательская область — уровень согласия (консенсуса) между учеными в группе относительно техники исследования. Специальность, согласно Р. Уитли, должна рассматриваться как более широкое образование, чем об­ласть исследования, и включать в себя ряд исследовательских областей. Ис­следовательская область — это совокупность одинаковых проблемных си-

¹ Whitley R. Cognitive and social institutionalisation of scientific specialties and research areas // Social process of scientific development. L., 1975; Whitley R. Umbrella and polytheistic scientific disciplines and their elites // Social Studies of Science. L., 1976. Vol. 6. N 4. P. 471-497; Whitley R. Sociology of scientific developments // Perspectives in the sociology of science. Shiwester, 1977. P. 21—50.

туаций, единого объекта изучения, сходного понятийного и методическо­го аппарата².

П. Бурдье³ противопоставил научное сообщество научной дисциплине, заключив, что понятие научной дисциплины выполняет функцию научного поля, а это место конкуренции между учеными за монополию научного ав­торитета, за власть и легитимизацию исследовательской работы.

По мнению немецкого специалиста К. Хондрика, дисциплина характери­зуется единством предметной области, расчленения проблем, их решения, едиными нормами познания, логическим статусом, способом постижения эмпирических данных, релевантностью теории при решении проблем дру­гих областей и др.⁴

Научная дисциплина, по предложению А.П. Огурцова, может быть опре­делена как форма систематизации научного знания, связанная с институци-ализацией знания, осознанием общих норм и идеалов научного исследова­ния, формированием научного сообщества, специфического типа научной литературы (обзоров и учебников), с определенными формами коммуника­ции между учеными, с созданием функционально автономных организаций, ответственных за образование и подготовку кадров⁵.

Термин «научная дисциплина» предполагает не только результат произо­шедшего разделения труда в науке, но степень и уровень организации тако­го труда. А это означает, что у научной дисциплины появился свой предмет, объект и методы исследования, присущие (пусть не исключительно, но по преимуществу) только ей. Научная дисциплина представляет собой сложно организованное, многоуровневое знание. Каждый уровень отличается спе­цификой и обладает присущими только ему приемами и методами. Так, эм­пирический базис включает научную индукцию и статистическую обработ­ку данных, методы их компоновки и типологизации, процедурный аппарат сбора и анализа первичной информации. Теория же призвана обобщить по­лученные данные, сделать выводы, представить прогнозы. Она же органи­зует поле для последующих исследований. Вряд ли о нескольких десятках эм­пирических исследований, опубликованных в академических журналах, мож­но говорить как о самостоятельной научной дисциплине, таких же, как физика, право, экономика или этнография.

Таким образом, двойственность значения терминов «отрасль» и «дисцип­лина» должна учитываться социологами при работе с методологической ли­тературой. Вам придется встретиться с неясностью определений, названий и формулировок. К примеру, социология политики трактуется как отрасль социологической науки, социология выборов (электоральная социология) — как направление социологии политики, социология здоровья — как направ­ление в социологии, социология образования — как дисциплина, а этносо-циология — как специальная социологическая теория. Хотя принципиаль­ной разницы в их методологическом статусе нет никакой. За многообразием формы всегда нужно уметь распознавать единство содержания.

тли Р. Когнитивная и социальная институциализация научных специальностей и областей ис-

здования // Научная деятельность: структура и институты. М., 1980. С. 218-257.

rdieu P. The specifity of the scientific field and the social conditions of the progress of reason // Social

ience Information. 1975. Vol. 14. P. 19-47.

•ndrich K.O. Viele Ansatze — Eine Sociologische Theorie // Theoriesvergleich in der Sozialwissenschaften.

irmstadt, 1978. S. 317.

урцов А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988. С. 244.

Нельзя смешивать отрасль с научной школой. Научная школа — это од­новременно форма кооперации ученых и закрепление исследовательских традиций. Единодушие в профессиональных суждениях по поводу

принципиальных вопросов (в деталях они могут расходиться) формирует пар­тию в сфере политики и школу в сфере науки. Научная школа — разновидность парадигмы. Представителей одной на­учной школы характеризует: 1) консенсус, т.е. профессиональное единоду­шие, согласованность установок, общность оценок; 2) социтирование — взаимные ссылки друг на друга (на «своих» при этом ссылаются чаще, чем на «чужих») в статьях и монографиях; 3) кумулятивное развитие — накопле­ние знаний всеми сторонниками одной школы по принципу пчелиного улья или «общего котла»; 4) преемственность развития — наличие учителей и уче­ников, лидеров и ведомых, соединение в одно целое преподавания и иссле­дования.

Школы можно выделять по разным критериям: 1) по имени родоначаль­ника или лидера (школа Дюркгейма во Франции); 2) по национальному при­знаку (русская государственная школа: К.Д. Кавелин, СМ. Соловьев, Б.Н. Чичерин, В.И. Сергеевич, П.Н. Милюков, А.Д. Градовский, П.И. Нов­городцев; немецкая школа социальной политики, куда входил М. Вебер); 3) по наименованию учреждения (Чикагская школа: Э. Берджес, Р. Парк, Л. Вирт); Гарвардская школа: Т. Парсонс, Р. Мертон; Бирмингемская шко­ла культурных исследований, сформированная Р. Хоггартом, С. Халлом, Р. Уильямсом, Е. Томпсоном); 4) по названию города (Франкфуртская шко­ла, представленная Т. Адорно, Э. Фроммом, Г. Маркузе, Ю. Хабермасом, Баденская школа в неокантианстве, лидерами которой являлись Г. Риккерт и В. Виндельбанд); 5) по тематическому признаку (культурно-историческая школа, представители которой рассматривали развитие культуры как про­странственные перемещения культурных инноваций не из одного, а из нескольких центров — культурных кругов: Ф. Боас, К. Уисслер, А. Крёбер, Р. Лоуи, Ф. Ратцель, Ф. Гребнер, Л. Фробениус, субъективная школа в рус­ской социологии XIXв., представленная П.Л. Лавровым и Н.К. Михайлов­ским) и др.

В своей работе «Социология, ее краткая история, научное значение, ос­новные задачи, система и метод» (1918) К.М. Тахтарев⁶, анализируя взгля­ды Конта, Маркса и Спенсера, выделил шесть теоретических школ: ранний позитивизм Конта; органицизм; социальный дарвинизм; «исторический эко­номизм» Маркса; психологическое направление; «статистико-социологичес-кая школа» (А. Кегле, Ф. Ле Пле и др.). П.А. Сорокин выделил следующие социологические школы и направления, сложившиеся в XIX в.: 1) механи­ческая школа (социальная механика, социальная физика, социальная энер­гетика, математическая социология В. Парето); 2) синтетическая и геогра­фическая школы Ф. Ле Пле; 3) географическая школа; 4) биологическая школа (биоорганическая ветвь, расизм, социал-дарвинизм); 5) биосоциаль­ная (демографическая) школа; 6) биопсихологическая школа (инстинктиви-

Тахтарев К.М. Социология, ее краткая история, научное значение, основные задачи, система и ме­тод. Пг.: Кооперация, 1918.

стекая социология); 7) социологическая школа (неопозитивистская ветвь, Э. Дюркгейм, Л. Гумплович, формальная социология, экономическая интер­претация истории, К. Маркс); 8) психологическая школа (бихевиоризм, инстинктивизм, интроспекционизм); 9) психосоциологическая школа (раз­личные интерпретации социальных явлений в терминах культуры, религии, права и т.д.; экспериментальные исследования и др.).

Интересную классификацию социологических школ предложил Дон Мартиндейл в книге «Природа и типы социологической теории»⁷, выделив пять социологических школ: 1) позитивистский органицизм (античный по­зитивизм — софисты, атомисты, Демокрит, современные позитивисты — О. Конт, Г. Спенсер, Л. Уорд); 2) теория конфликта (Ч. Дарвин, К. Маркс, Г. Гегель, Л. Гумплович, У. Самнер); 3) формальная школа (имеет две вет­ви: неокантианская и феноменологическая — М. Шелер, X. Келсен, Л. Ви­зе, Г. Зиммель, Р. Стамлер, Г. Сантаяна, Э. Гуссерль, Р. Парк); 4) соци­альный бихевиоризм (имеет две ветви: символический интеракционизм и теория социального действия — Дж. Мид, Р. Лотц, Г. Фечнер, Э. Гартман, В. Вундт, У. Джеймс, Дж. Дьюи, Г. Лебон, Дж. Болдуин, Ф. Гиддингс, У. Ог-бурн, Ф. Чапин, Ч. Кули, Э. Кассирер, Г. Риккерт, М. Вебер, Т. Веблен, К. Маннгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Макчивер, Ф. Знанецкий, Д. Рис-мен); 5) социологический функционализм (гештальтпеихология и антропо­логический функционализм — А. Радклифф-Браун, Б. Малиновский, В. Па-рето, Ф. Знанецкий, Р. Мертон, Т. Парсонс, Дж. Хоманс, М. Леви, группо­вая динамика — К. Левин, Д. Картрайт, А. Зандер, Л. Фестингер).

Автор использует несколько методов классификации социологических теорий. Первый требует приложения стандартов современной логики, нор­мативных требований методологии и эвристики; второй предполагает груп­пировку социологов по темам (исследования города, деревни, промышлен­ности, бюрократии и т.д.). Недостаток тематического метода в том, что он объединяет представителей различных школ, направлений и методологичес­ких ориентации. Третий метод — географический — классифицирует соци­ологов по странам. Однако установить национальную специфику социоло­гической школы удается далеко не всегда. Все эти методы суть альтернати­вы традиционному — разграничению ученых по социологическим школам.

В послевоенной российской социологии выделяют следующие школы: школа В.Н. Шубкина (Новосибирск), школа Ф.Р. Филиппова и М.Н. Рутке-вича (Свердловск), школа лонгитюдных исследований М.Х. Титмы (Эсто­ния), ленинградская школа социологии молодежи В.Т. Лисовского и И.С. Кона, школы Н.И. Лапина и А.И. Пригожина в социологии организа­ций, ленинградская школа социологии профессий (С.А. Кугель), киевская школа Г.М. Доброва, московская школа А.А. Зворыкина, новосибирская школа Т.И. Заславской и др.

Каждая научная школа как организованная группа специалистов аренду­ет или имеет постоянное помещение для проведения дискуссий, конферен­ций, семинаров. Она выпускает коллективные монографии для демонстра­ции теоретической платформы и сообщения эмпирических данных. Иногда на ее базе организуется какое-либо общество, союз или ассоциация. Науч­ная школа предлагает свою методику, реже — методологию решения пробле-

lartindale D. The Nature and types of Sociological Theory. Boston, 1960.

мы, вырабатывает специфические средства анализа и концептуальную схе­му, которая затем развертывается в широкую исследовательскую программу. Разработки первого поколения постепенно составляют «жесткое ядро» про­граммы или научную доктрину, которая обычно не подвергается сомнению и, став основой учебника или учебного пособия, преподается второму и по­следующему поколениям. Новые поколения образуют «исследовательский фронт», или передний край науки. Здесь уже речь идет не о передаче знаний, а об их добыче, открытии новых явлений, интенсивном эмпирическом ис­следовании.

Научная школа отличается от отрасли тем, что несколько школ, различа­ющихся методологией и философскими установками, составляют одно те­матическое направление, т.е. отрасль. Так, в социологическую отрасль кон­фликтологии входят столь разные школы и теории, как марксизм, теория социального обмена Дж. Хоманса, теория конфликта Р. Дарендорфа и мно­гие другие.

Рассмотрим в этой связи основные школы классического и современно­го периодов (XIX—XX вв.) мировой социологии.