Организация социологического

ЗНАНИЯ

Мезкдисциплинарная матрица социологии

Родственный круг: антропологические дисциплины

Внутридисциплинарная матрица социологии

Родной круг: социологические отрасли, школы

Основные парадигмы и перспективы в социологии

Новые отрасли социологии

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ МАТРИЦА СОЦИОЛОГИИ

Как мы уже говорили, социология обладает собственным предметом и конкретными методами исследования. Она включена в общую систему научного знания и занимает в ней строго определенное место. Социо­логия относится к числу наук, изучающих не только общество в целом, но и отдельные его части, сферы, элементы. Общество — настолько сложный объект, что одной науке изучить его не по силам. Только объ­единяя усилия многих наук, можно полно и непротиворечиво описать и изучить такое сложное образование, как человеческое общество.

«ДИСЦИПЛИНАРНАЯ МАТРИЦА» Т. КУНА

Для целей методологического анализа тематической связности родствен­ных социологии наук воспользуемся понятием «дисциплинарная матрица», которое использовал Т. Кун в своей книге «Структура научных революций» для обозначения совокупности когнитивных характеристик науки, объеди­няющих членов того или иного научного сообщества. Понятие дисципли­нарной матрицы учитывает, во-первых, принадлежность ученых к опреде­ленной дисциплине, во-вторых, систему правил научной деятельности. В состав дисциплинарной матрицы Т. Кун включил: 1) символические обоб­щения; 2) метафизические компоненты парадигм; 3) ценности; 4) образцы, или парадигмы решения проблем. Кун воспользовался данным понятием для анализа научного консенсуса ученых, процесса и механизма согласования различных представлений людей по поводу фундаментальных понятий, при­нятых или разделяемых сообществом ученых в той или иной дисциплине.

Хорошим ключом к идентификации дисциплинарной матрицы являют­ся ссылки на одних и тех же авторов или взаимные упоминания ученых в их статьях, книгах, интервью. Так, Г.С. Батыгин и Г.В. Градосельская¹, приме-

¹ Батыгин Г.С., Градосельская Г.В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социоло­гов: методика контент-аналитического исследования биографий // http://www.nir.ru/Socio/scipubl/ sj/sjl-OIgrad.html

нив сетевой подход к анализу биографий ведущих российских социологов 60—80-х гг., установили дисциплинарную матрицу отечественной социоло­гии как формального, так и неформального сообщества специалистов. Струк­тура взаимодействий в социологическом сообществе рассматривалась ими как сеть, вершинами которой являются авторы профессиональных биогра­фий. Упоминание актора или предмета («артефакта») отражалось в матрице смежности (своего рода социоматрице), в строках которой указаны акторы, которые называют, а в столбцах — акторы, которых называют. Подсчет ко­личества упоминаний учеными друг друга помогает установить систему на­учной коммуникации в социологическом сообществе.

Сходство с обычной социоматрицей ограничивается тем, что в ячейках указано количество упоминаний одним актором другого. Обычный социо­метрический опрос — это набор социоматриц, полученных по принципу «одна социоматрица — один вопрос», и наличие связи при ответе на один вопрос является маркером присутствия или отсутствия определенных отно­шений, например симпатии, антипатии, уважения, благодарности и т.п. В этом смысле матрицу, построенную по тексту, нельзя считать «заочным» социометрическим опросом хотя бы потому, что здесь не существует призна­ков отношения, общих для всех интервью. Поэтому модальность связей в дан­ном случае не имеет значения для их регистрации. Особое значение приоб­ретает их фактологическое обоснование.

В научном сообществе чаще всего упоминают друг друга не столько в свя­зи с личностно-окрашенными контактами, сколько в связи с совместной ра­ботой над темами. Это объясняется нормами научного этоса: даже если лич­ностные разногласия существенны, они реинтерпретируются в терминах на­учной дискуссии. Кроме того, со временем личностные предпочтения и связи меняются. Бывшие друзья и коллеги расходятся во взглядах, возникают кон­фликты, образуются новые альянсы и т.д. Неизменным остается только факт — встреча, совместная работа, книга, исследование. Это снимает «оценочность» воспоминаний. Мы будем называть такие важные события, сопровождающие упоминания о связях между персонажами, артефактами. Артефакт — это сво­его рода дискурсивная легитимация связи, погружение ее в контекст события. Артефактом может быть институт, методологический семинар, дружеские посиделки на кухне, конференция, совместное или индивидуальное исследо­вание (например, «Таганрог» или «Копанка»), любое событие, которое оказа­ло воздействие на историю жизни (например, «лекции Левады» или «стажи­ровка Ядова»), совместная работа в газете, журнале, партийном комитете, участие в кружке единомышленников, книга, над которой работали один или несколько авторов. Фактически речь идет о каталоге текстовых событий, на­полняющих профессиональный биографический дискурс и, соответственно, социальный капитал сообщества. По всей вероятности, хронологически упорядоченный каталог этих событий должен соответствовать социальной истории дисциплины, в противном случае есть все основания говорить об иррелевантности данных.

«Связь между актором и артефактом отражается в ячейке матрицы смеж­ности. Упоминания одним актором другого сопровождаются указани­ем на соответствующие артефакты... один актор может упомянуть дру­гого в определенном контексте, т.е. в связи с определенным артефак­том ("пришел Руткевич и разогнал ИКСИ") это упоминание включается

в матрицу смежности. Если просуммировать по столбцу частоту упоми­нания актора в связи с определенным артефактом, можно установить, какой артефакт оказал наибольшее влияние на данного актора (или с каким артефактом более или менее устойчиво ассоциируется данный актор)»².

В частности, Батыгину и Градосельской удалось выяснить, что Румянцев упомянут 123 раза, Федосеев — 55, Иовчук — 47, Бурлацкий — 43, Шубкин — 4 раза, Осипов — 1 раз, Заславская — 13 раз, Рывкина — 3 раза.

Наряду с куновской традицией сведения дисциплинарной матрицы к научному сообществу в методологии формируется другой подход, в основе которого не общение специалистов между собой, а объективное знание, про­дукт их труда. К примеру, Общероссийская профессиональная психотерапев­тическая лига понимает под дисциплинарной матрицей психотерапии фун­даментальную теорию психических процессов и структуры психическо­го с высоким теоретическим и практическим потенциалом эвристики и верификации³.

ПОНЯТИЕ «МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ МАТРИЦА»

Нас не интересует проблема научного консенсуса, поэтому мы даем от­личную от куновской трактовку дисциплинарной матрицы. Во-первых, вме­сто единого термина «дисциплинарная матрица» мы будем использовать в дальнейшем два термина: «внутридисциплинарная матрица» и «междисцип­линарная матрица». Во-вторых, мы будем говорить не о единстве субъектив­ных взглядов, предпочтений, симпатий или взаимных выборов ученых в рамках одной науки, а о единстве научных подходов, способов решения про­блемы, методов и теоретических воззрений, о плотности логических связей, существующих: а) между родственными науками; б) между родственными отраслями внутри одной и той же науки. Таким образом, в случае междис­циплинарной матрицы речь пойдет о пересечении и взаимосвязи социоло­гии, антропологии, экономики, психологии, политологии и других наук, от­носящихся к отрасли социального и гуманитарного знания, а при обсужде­нии внутридисциплинарной матрицы — об отраслях внутри социологии (социология культуры, экономическая социология и т.д.).

Совокупность наук, изучающих один и тот же объект, особенно такой крупный, как общество, объединена логическими связями, общими поня­тиями и методами, представляя собой своего рода систему, которую можно назвать междисциплинарной матрицей.

Под междисциплинарной матрицей социологического знания подразуме­вается вся совокупность родственных социологии дисциплин в их взаимо­связи. В содружестве с этими дисциплинами — психологией, социальной психологией, экономикой, антропологией, политическими науками и этно­графией — она образует подсистему системы научного знания — социальное

² Батыгин Г.С., Градосельская Г.В. Указ. соч.

³ Веб-адрес: http://ppI.ptt.ru/komitet/zakon/

знание. Родственные дисциплины заимствуют друг у друга понятия и кате­гории, обмениваются результатами исследований, методами и теоретичес­кими выводами. В практической сфере, скажем, в области управленческого консультирования, от выпускника социологического факультета часто тре­буется знание основ психологии (тестовая оценка личных и деловых качеств персонала фирмы) и экономики (определение цены рабочей силы, произво­дительности труда, затрат на обучение персонала и др.). Чаще всего социо­логи считают свои исследования комплексными, смело комбинируя мето­ды экономики, психологии и социологии.

Однако следует помнить, что комплексность никогда не подменяет специ­фичность. Каждая наука рассматривает мир, социальную реальность под спе­цифическим углом зрения. Возьмем конкретное событие: дама покупает в магазине шляпку. Экономист проанализирует событие в терминах спроса и предложения, сезонного колебания цен, семейного бюджета. Психолога заин­тересует, быть может, то, каким образом дама стремится выразить в покупке свое «Я», не произошла ли покупка под влиянием эмоционального порыва, как на выборе шляпки сказывается характер и темперамент человека, не желает ли она подчеркнуть свою сексуальную привлекательность, выбрав именно этот фасон, и т.д. Социолог установит взаимосвязь таких переменных, как соци­альная принадлежность и тип покупки, престиж и демонстративное поведе­ние, способы проявления социальной роли и нормативные ожидания.

Изучение междисциплинарной структуры знания необходимо в тех слу­чаях, когда выделяется предмет науки, его специфика и отличие от предме­тов других наук.

В отличие от других наук, социология, если можно так выразиться, мыс­лит крупными блоками. Она способна описать поведение больших масс людей, поэтому тяготеет к статистике. Но для нее закрыт внутренний мир человека — его исследует психология. Родившаяся на стыке социологии и психологии новая дисциплина — социальная психология — описывает чело­века в непосредственном окружении. Она изучает взаимодействие людей в малой группе. Но социальный психолог не способен предсказать смену правящих режимов или исход политической борьбы партий. Этими пробле­мами занимается политическая наука (так ее именуют за рубежом, в России же ее называют политологией; в дальнейшем будут использоваться оба тер­мина). Политология добилась многого, но она не в силах предвидеть изме­нения рыночной конъюнктуры, колебания спроса и предложения на рынке, динамику цен. Эти вопросы находятся в компетенции экономики.

МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ НАУК

В литературе еще не сложилось окончательного мнения о том, куда имен­но следует зачислить социологию — в разряд социальных или гуманитарных наук.

С одной стороны, социология, психология, социальная психология, эко­номика, политология, а также антропология и этнография относятся к соци­альным наукам. У них много общего, они тесно связаны между собой и со­ставляют своего рода научный союз.

К гуманитарным дисциплинам относят историю, философию, литерату­роведение, искусствознание, культурологию. Гуманитарные науки опериру­ют нестрогими моделями, оценочными суждениями и качественными мето­дами, социальные науки — формализованными моделями, математическим аппаратом и опираются на количественное, или квантифицированное, зна­ние. Другой критерий разграничения двух родов наук исходит из того, что для гуманитарных наук главным является познание мира духа, культуры и ценностей, а для социальных — элиминирование от ценностей, культурных и духовных артефактов.

Однако социология имеет много общего с философией, культурологией, историей. В таком случае социологию следует зачислить в разряд гуманитар­ного знания, что соответствует не только отечественным, но и мировым, прежде всего европейским, традициям.

В русской традиции социология часто мыслится как наука, исследующая также и духовные проблемы общества, его духовные ценности. Поэтому со­циология предстает и как социальное, и как гуманитарное знание. По своей исторической интенции подобная интерпретация совершенно бесспорна. Вспомним работы Н. Кареева, М. Михайловского, П. Сорокина и других российских социологов. Они поражают нас не только математическими рас­четами, формализованными построениями и богатством эмпирического ма­териала, но и особым вниманием к морально-нравственным проблемам. Та же характеристика относится и к трудам Н. Бердяева и С. Булгакова.

По всей видимости, социологию следует отнести к наукам с двойным ста­тусом: это и социальная, и гуманитарная дисциплина. Двойной статус отра­жается и в понимании сущности предмета социологии. Когда хотят указать на принадлежность социологии к числу социальных наук, то говорят, что она представляет собой науку о поведении людей как представителей больших социальных групп, об объективных закономерностях функционирования социальной структуры общества и входящих в нее социальных институтов. Когда же стремятся подчеркнуть принадлежность социологии к области гу­манитарного знания, то указывают на то, что социология изучает социокуль­турную сущность человека. Это означает, что для социолога человеческое поведение обусловлено не наследственностью и не физиологией, как для генетика или медика, а культурным контекстом, т.е. традициями, обычая­ми, культурными нормами и символами, ценностями и идеалами.

История мировой социологии доказывает, что одинаково весомый вклад в ее развитие внесли как направления (социологические перспективы), ори­ентирующиеся на так называемый сциентизм (количественная методология, операционализация понятий, эмпирическая проверка гипотез, измерение и т.п.), в частности структурный функционализм и физикализм, так и направ­ления, ориентирующиеся на так называемый гуманицизм (качественная методология, признание неустранимости человеческого воздействия на про­цесс познания, подчеркивание главенствующей роли ценностей духовного начала и т.д.), например символический интеракционизм, феноменологичес­кая социология и др.

Кроме социальных и гуманитарных дисциплин существуют дисциплины естественные и технические. Физика, химия и биология относятся к разряду естественных фундаментальных наук, они раскрывают структуру материаль­ного мира. Радиоэлектроника, биотехнология и химия полимеров представ-

ляют собой технические дисциплины, или прикладное знание. Они опира­ются на фундаментальное знание и служат практическим целям.

В начале XIX в. известный французский философ-позитивист О. Конт построил пирамиду научного знания (рис. 13). Все известные тогда фунда­ментальные области знания — математику, физику, химию и биологию — он расположил в иерархическом порядке так, что внизу оказались самые про­стые и наиболее абстрактные науки. Над ними размещались более конкрет­ные и более сложные. Самой сложной наукой оказалась биология, изучаю­щая многообразие и законы живого мира.

Наука об обществе в то время еще не выделилась в самостоятельную дис­циплину подобно математике или биологии. Общество изучали разные на­уки — каждая под своим углом. Часто полученные ими данные не стыкова­лись, а иногда и вовсе противоречили друг другу. О. Конт решил, что насту­пило время создать некую синтезирующую науку, объединяющую разрозненные сведения в стройную систему.

Поскольку никакого специального названия для науки об обществе тогда не существовало, Конт ввел в научный оборот термин «социология» (от лат. socius — общность, сообщество, коллектив, общество и греч. logos — учение, наука, знание). Если оба входящих в название новой науки слова заменить на русские, то мы получим обществознание или обществоведение. Слова «зна­ние» и «ведение» — синонимы. Поэтому изучаемый в школе курс «общество-знание» означает то же, что «социология».

Вначале О. Конт мыслил социологию как всеохватывающую сферу зна­ния, изучающую историю, политику, экономику, культуру и развитие обще­ства. Он даже пытался на основе всемирно-исторических законов сформу­лировать идею о том, что общество якобы развивается с древнейших времен, проходя теологическую, метафизическую и позитивную стадии. Но контов-

Рис. 13. Пирамида наук О. Конта 242

ский закон оказался чрезмерно абстрактным и вскоре был забыт. И вообще многое из задуманного им казалось утопическим.

Социология, как и все другие науки, пошла по пути дифференциации зна­ния. Экономическую сферу общества стала изучать самостоятельная наука экономика, политическую — политология, внутренний (душевный) мир че­ловека — психология, традиции и обычаи народов — этнография, а динамику народонаселения — демография. И социология выделилась в специальную дисциплину, которая сосредоточилась на изучении социальной сферы.

Возникшая позже некоторых других наук, социология вбирает в себя их понятия и конкретные результаты, статистику, табличные данные, графики и понятийные схемы, теоретические категории. Так всегда происходит с вновь возникающими науками. Молодым наукам свойственно обогащаться за счет тех дисциплин, которые сформировались раньше. Философия древ­нее физики, и последняя взяла у нее многие фундаментальные понятия: ма­терия, вещество, атом, причина, сила и др.

Заимствование — это еще и показатель преемственности развития науч­ного знания. Понятия, перенесенные в иную сферу, обогащаются новым содержанием. Расширяются объяснительные возможности науки. Старые по­нятия получают новую жизнь, их генеалогия удлиняется. Некоторые поня­тия имеют очень древнюю родословную; наиболее общие понятия именуют уже категориями, а это особая честь.

Из философии в социологию пришли такие категории, как «общество», «ценности», «индивид», «прогресс», «развитие» и др., из юриспруденции — «статус», из экономической отрасли знания — понятия «капитал», «деньги», «прибыль», «рента», «товар» и др. Социологи разработали и собственные понятия — «социализация», «девиантность», «делинквентное поведение», «интеракция» и т.д.

Специалисты в области методологии по-разному оценивают заимствова­ние понятийного аппарата: одни считают это позитивным процессом, веду­щим к взаимному сплочению и пониманию наук, другие относятся к заим­ствованию понятий отрицательно. Так, немецкий социолог Э. Шойх утверж­дает: в течение более чем 100 лет со дня своего рождения социология заимствовала из других наук, в частности из экономики, культурной антропо­логии, биологии и социальной истории, различные понятия, концепции, мо­дели. И что получилось? Социология является в интеллектуальном плане ско­рее реципиентом, нежели донором. В настоящее время социология колонизи­рована микроэкономикой, следуя интеллектуальной моде, которая ошибочно называет себя «рациональным выбором»⁴.

Вряд ли стоит так драматизировать ситуацию, так как заимствование — это вечный процесс «обмена веществ» в природе науки, активно происхо­дящего обмена знаниями и опытом. Утверждают, что главным донором яв­ляется философия — самая древняя система знания. Из нее возникли все прочие науки, которые по отношению к ней являются реципиентами. Но сколько она «наворовала» из мифологии и обыденного сознания? Трудно даже сосчитать! Кто в таком случае колонизатор, а кто — колонизируемый?

⁴ Култыгин В.П. Социальное знание и реальность: противоречия в познании и развитии современ­ного мира // Социологические исследования. 1999. № 12. С. 10.

Язык науки, т.е. совокупность применяемых понятий и терминов, — это не только средство общения ученых, но и основной инструмент познания. Каждая наука имеет специфический язык общения и познания: услышав слова «дифференциал» или «умножение», вы отдаете себе отчет, что речь идет о математике, а слова «электрон» или «закон тяготения» вы безошибочно относите к физике, и т.д.

В области обществоведения ситуация сложнее. Как мы уже говорили, многие термины социология заимствовала: «функция», «группа» или «сила» — из естествознания, «общество», «власть», «личность» — и из фило­софии и т.д. Атермин «роль», имеющий в поведенческих науках важнейшее значение, скорее всего позаимствован из сферы театрального искусства. В ла­тинском языке слово «роль» имеет другой эквивалент — «персона». Перво­начально этот термин обозначал маску актера. «Персона» буквально означа­ет «говорить сквозь маску», а латинский глагол «персоно» переводится как «громко звучать», «оглашать звуками, шумом» и даже «играть на инструмен­те». Но постепенно понятие приобрело иное, привычное нам значение — роль, лицо, личность, положение.

Несмотря на терминологические заимствования, социальные науки об­ладают такими же строгими законами, методами исследования и эмпиричес­кими данными, как и отрасли естествознания. «Социальная апатия», «ста­тус», «лидерство», «рестрикционизм», «инновации», «социальные роли», «мозговая атака», «обогащение труда», «нормы», «ценности», «барьеры обще­ния», «каналы коммуникации» — эти и многие другие понятия используют­ся в языке поведенческих наук.