Формы рационального познания

Рациональное познание проявляет себя в двух основных формах — эмпи­рическом и теоретическом мышлении.

По этому же принципу различают два тесно связанных между собой уров­ня научного исследования: эмпирический (нахождение новых фактов, обоб­щение и поиск тенденций протекания того или иного процесса) и теорети­ческий (формулирование общих закономерностей, создание целостной на­учной теории, а затем формирование развернутой научной картины мира). Эмпирическое (от греч. empeiria — опыт) означает все, что дано человеку на основе чувственного опыта. Эмпирическим называется знание, которое по­лучено опытным путем и отражает реально существующие явления, напри­мер суждение о том, что в Советском Союзе было 15 республик, или сужде­ние о том, что рост Петрова 1 м 72 см. Эмпирическое познание всегда субъек­тивно, что порождает много суждений и оценок одного и того же явления. Однако именно этот вид познания осуществляет связь человека с внешним

миром. Эмпирическое исследование предполагает выработку исследователь­ской программы, организацию наблюдений, экспериментов, описание на­блюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Иными словами, для эмпирического познания характерна дея­тельность, фиксирующая факты. Используя всего четыре метода — наблю­дение, анкетирование, интервью, анализ документов — социолог создает бо­гатейшую палитру эмпирических фактов, отражающих реальную картину об­щества. Однако эта совокупность осталась бы грудой сырого материала, а не целостной картиной мира, если бы ученый не имел надежного и очень эф­фективного механизма их упорядочения — теоретического мышления, осно­ву которого составляет логика. Когда говорят: механизмом построения тео­ретического знания выступает логика, то подразумевают, что все суждения теории должны логически вытекать друг из друга, не противоречить друг

ДРУГУ-

Логика — это учение о том, как сцеплены между собой теоретические суж­дения (неважно, обыденные или научные), по каким правилам из одного суж­дения выводятся другие. Логика нужна на стадии построения теоретическо­го знания. На стадии построения эмпирического знания логику заменяет статистика.

На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событи­ях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксиру­ют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.

Эмпирическое исследование — это контактный бой в каратэ: оно базиру­ется на непосредственном взаимодействии исследователя с изучаемым объек­том и предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную дея­тельность. Средства эмпирического исследования — приборы, эксперимен­тальные установки, телескопы и микроскопы, измерители, а также анкеты, тренажеры, смоделированные в лабораторных условиях ситуации и т.д.

Теоретическим является знание, которое лишь косвенно опирается на ре­альность, но создается учеными на основе каких-либо абстрактных понятий. Законы механики, сформулированные Ньютоном, не являются прямым след­ствием эмпирических фактов — они появились как результат обобщения многочисленных наблюдений, опытов и теоретических исследований Гали­лея, Гюйгенса, Ньютона и других ученых в широком мировоззренческом, культурном контексте.

Теоретическое знание универсально, в отличие от эмпирического оно не зависит от конкретного времени и места. С его помощью наука проникает в тот мир, который невидим ни глазу, ни прибору, а стало быть, не может стать источником эмпирического знания. Эмпирически физик видит след в пу­зырьковой камере Вильсона, но только с помощью теории он способен установить, что на самом деле наука обнаружила электронную орбиту. Точ­но так же и в социологии нельзя увидеть сплоченность или солидарность, но такое знание можно получить на основе эмпирически наблюдаемых призна­ков: совместное проведение коллективом досуга, выступление людей на де­монстрации протеста и др.

Теоретическое познание — это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудиями являются понятия, категории, законы, гипотезы и др.

В отличие от эмпирического, теоретическое исследование напоминает больше бесконтактный бой — в нем нет жертв и не проливается кровь сопер­ника, здесь отсутствует' непосредственное практическое взаимодействие с объектом. В теории объект может изучаться только опосредованно, в мыс­ленном, но не в реальном эксперименте. Объективная реальность, представ­ленная опытом, не сопротивляется вам, поскольку вы с ней не взаимодей­ствуете. Потому теоретическая работа более комфортна и уютна. Можно со­чинять все, что придет в голову, и не встретить возражения.

Однако кабинетные измышления хороши для личного пользования. Если же вы задумали принести пользу многим людям, свои теории необходимо проверить на практике, причем в самых разных условиях, повергая их бес­пристрастному тестированию и объективной оценке. Это тяжелая и подчас неблагодарная работа, особенно для физиков-экспериментаторов: тысячи опытов необходимы для того, чтобы подтвердить или опровергнуть одну гипотезу. Социологам намного легче. Реальность сопротивляется им только в виде несогласия респондента отвечать на анкетные вопросы, но и того можно заменить другим человеком.

Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а

опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпи­рическое знание неотрывно от теорети­ческих представлений: оно обязательно погружено в определенный теоретичес­кий контекст.

Эйнштейн писал: перестройка всей системы теоретической физики в целом привела к тому, что признание умозри­тельного характера науки стало сегодня всеобщим достоянием. Наука не может вырасти на основе одного только опыта. Неверно, будто теорию можно по­строить чисто индуктивно, не прибегая к свободному, творческому созданию понятий. «Чем примитивнее состояние науки, тем легче исследователю со­здавать иллюзию по поводу того, что он будто бы является эмпириком», — считал великий ученый.

Не только сложность научного исследования, заставляющая многие годы специализироваться на одном деле, но и задатки человека предопределили деление ученых в современной науке на маститых теоретиков и заядлых эмпириков — два разных сообщества в любой научной дисциплине. Учено­му-физику трудно понять социолога в силу разницы их языков, взглядов и приемов работы, но не менее трудно подчас физику-теоретику понять фи­зика-экспериментатора — они говорят на разных языках, ходят по разным дорогам, трудятся порой в разных офисах и видят мир неодинаково. Им не­легко договориться между собой, как нелегко ладить друг с другом архитек­тору и прорабу: первому кажется, что строитель не способен воплотить в жизнь его мечту, а второй ссылается на нехватку финансов, дефицит рабо­чей силы, плановые сроки, а потому вечно что-то отрезает от первоначаль­ного проекта, в чем-то ограничивает полет фантазии архитектора-теорети­ка. И нередко архитектор уступает, признавая, что прораб учитывает реаль-

ную действительность. Горячий цех и вредные условия труда, недофинан­сирование, выходящее из строя оборудование, непогода, сопротивление эмпирического материала — все, с чем приходится сталкиваться прорабу, и от чего избавлен архитектор.

Теоретику хочется сочинить анкету, состоящую из 300 вопросов, но про­пускная способность человека, отвечающего на нее, ограничена 30—40 пунк­тами. Теоретику хочется побыстрее получить результат, чтобы проверить свои гипотезы и двигаться дальше, а социологу не дали командировочные, не вы­делили деньги на социологический опрос или не растиражировали анкеты.

Несмотря на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень яв­ляется более устойчивым, более прочным, чем теоретический. Это происхо­дит потому, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоре­тические представления, которые являются непроблематизируемыми. Эм­пирией проверяется более высокий уровень теоретических построений, чем тот, который содержится в ней самой. В противном случае получался бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории. Посколь­ку эмпирией проверяются теории другого уровня, постольку эксперимент выступает как критерий истинности теории.

В развитых науках ученый, опираясь только на фундаментальную схему и математические уравнения, получает все новые характеристики реально­сти, не обращаясь каждый раз к эксперименту, — это и есть дедуктивное раз­вертывание теории посредством логического умозаключения от общего к частному или с помощью решения уравнений, наконец, посредством мыс­ленных экспериментов. В социологии больше распространен последний способ конструирования. Мысленно рассматривая различные варианты связи между абстрактными объектами, отбрасывая одни и оставляя другие, мы получаем в итоге совершенно новые признаки объектов — это приме­нимо лишь к процессам, которые не удается осуществить практически, скажем, по-иному построить систему распределения рабочей силы по ре­гионам и отраслям.

Характерная черта теоретического акта — то, что он представляет собой не только отражение некоторого объекта (т.е. является определенной онтологи­ческой схемой), но и рефлексию, осознание процесса отражения. И в этом смысле социологическое знание включает в свою структуру (имплицитно или эксплицитно) методологические нормы и принципы. Концептуальный аппа­рат строится на пересечении этих двух гиперплоскостей познавательного процесса. Отличительная черта теоретической рефлексии — ее биомодаль­ность⁸, т.е. способность одновременно отражать то, что принадлежит субъек­ту, и то, что принадлежит объекту. Так, в социологии при разработке вопро­сов труда должны четко дистанцироваться язык, на котором говорят исследо­ватель (субъект) и респондент (объект). При этом методологические запреты типа «интервьюер не должен навязывать объекту свое мнение» организуют не только технологию исследования, но и логику развертывания теории.

Основной формой знания, получаемого на эмпирическом этапе, являются научный факт и совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и на-

Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности (ценностно-смысловой аспект) // Вопросы философии. 1979. № 3. С. 59.

учных теорий. Основные методы, используемые на эмпирическом этапе, — наблюдение, эксперимент, индуктивное обобщение. На теоретическом эта­пе познания используются анализ и синтез, идеализация, индукция и дедук­ция, аналогия, гипотеза и др.

Понятия рациональности и рационализма являются прерогативой не толь­ко философии и теории познания. Рациональность — родовой признак со­временной науки, включая общество-знание. Это отмечал М. Вебер, один из родоначальников социологии, еще в начале XX в., о том же говорил И. Вал-лерстайн, один из корифеев современ­ ной социологии. Из рационализма про­истекают количественная социология и правила научного метода, на рациональности как на фундаментальной ка­тегории основаны многие макро- и микротеории социологической науки (целерациональное действие, рациональность как судьба западной цивили­зации и др.).

Мышление

Движущим механизмом рационального познания выступает мышление. Это не побудитель к действию, не топливо, не рулевое устройство, а самое главное в машине — ее мотор, т.е. самая главная делать машины.

В зависимости от целей и задач, теоретических предпочтений и словар­ного запаса ученые дают самые разные определения мышления: для одних это процесс моделирования неслучайных отношений окружающего мира на основе аксиоматических положений, для других — активное, целенаправлен­ное, опосредованное, обобщенное и абстрагирующее отражение существен­ных свойств и отношений внешнего мира, а вместе с тем и процесс созида­ния новых идей.

Часто мышление заменяют другим словом — интеллект, которому при­дают не меньшее число дефиниций, нежели мышлению — только в психо­логии известно несколько десятков трактовок интеллекта в зависимости от теоретического подхода. Так, согласно структурно-генетическому подходу Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. Согласно когни-тивистскому подходу интеллект — это набор когнитивных операций, а в факторно-аналитическом подходе на основании множества тестовых пока­зателей отыскиваются его устойчивые факторы (Ч. Спирмен, Л. Терстоун, X. Айзенк, С. Барт, Д. Векслер, Ф. Верной). В настоящее время принято счи­тать, что существует общий интеллект — как универсальная психическая способность, основу которой может составлять генетически обусловленное свойство нервной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (X. Айзенк).

1ТЕДЛЕКТ (от лат. intellectus) — ум, разум, рассудок, способность |шления, рационального познания.

Мышление — высшая ступень человеческого познания. Оно позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира,

которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступе­ни познания.

Мышление — это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющийся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции. Различают два уровня мышления: рассудок — обычное житейское мышление, здравый смысл, исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракци­ями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона, его логика изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание, это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты; разум (диалектическое мышление) — выс­ший уровень теоретического познания, для которого, прежде всего, харак­терно творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы, с помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия.

Античными философами разум понимался как наивысшая познавательная способность, арассудку, который имеет дело со средним (между чувственным и мыслимым) мнением и знанием, отводилось низшее место. Разум и рассу­док различаются в античности как созерцательная и дискурсивная (имеющая дело с последовательностью сознательных актов) способности. Разум связан прежде всего с актом понимания, рассудок — с процессом объяснения⁹.

Мышление обобщает, выделяет в единичном общее, в уникальном — по­вторяющееся, в индивидуальном — родовое. Мышление за внешним вскры­вает внутреннее, за явлениями — сущность. Оно абстрагируется, отвлекает­ся, приводит в систему, наводит порядок, строит иерархии и ранжирует. Мышление ищет закон там, где царит случай.

Формами логического мышления являются понятие, суждение, умоза­ключение. Понятие отражает общие принципы и свойства предметов. Это такой компонент мысли, который выделяет из некоторой предметной области и обобщает объекты посредством указания на их общий и отличи­тельный признак. Суждение — это связь понятий, с помощью которой от­ражаются зависимости между вещами. Умозаключение — это связь между несколькими суждениями. Понятия могут подвергаться различным опера­циям — делению, обобщению, ограничению и др.

Формы и законы мышления изучает логика, механизмы его протекания — предмет изучения психологии и нейрофизиологии. Кибернетика анализиру­ет мышление в связи с задачами моделирования некоторых мыслительных функций.

Понятие можно уподобить атому, суждение — молекулам, а умозаключе­ние — молекулярной цепочке. Понятие выражается словом, суждение — со­вокупностью слов, объединенных в предложение, умозаключение составле­но из нескольких предложений, логически организованных таким образом, чтобы раскрыть новую мысль, достичь какую-то цель.

Можно провести и другую аналогию: понятие — отдельный работник, суждение — трудовая бригада, умозаключение — цех или участок. Важную

⁹ См.: Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб., 2000.

производственную задачу способен выполнить только цех. Мышление вполне напоминает производство по созданию интеллектуальной продукции.

С точки зрения философии понятие — форма мышления, отражающая су­щественные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Основная логическая функция понятия — выделение общего посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса. В логике оно трак­туется как мысль, в которой обобщаются и выделяются предметы некоторого класса по определенным общим и специфическим для них признакам. Поня­тия обозначаются словом или группой слов, бывают обыденными и научны­ми и являются итогом работы мысли и одновременно — средством мышления.

Соединение слов-понятий в осмысленное предложение-высказывание дает в конечном счете суждение. Вовсе не случайно суждение и высказыва­ние являются синонимами. Суждение — это форма мысли, в которой посред­ством связи понятий нечто утверждается либо отрицается о предмете мыс­ли. Суждение, как правило, выражается в форме предложения. При этом связь понятий в суждении должна соответствовать связи вещей. Оно пред­ставляет собой умственный акт, который выражает отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли и который связан с убеждением или сомнением в ее истинности или ложности.

Умозаключение — это форма движения мысли или, что то же самое, ум­ственное действие, когда из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением или след­ствием. Умозаключения делятся на два основных класса — индуктивные (вы­ведение общего положения из ряда частных фактов) и дедуктивные (выве­дение из некоторого общего положения частных, менее общих).

Умозаключения строятся по неким общим правилам, разрабатываемым логикой, которая напоминает регулируемый перекресток, через который ежесекундно проходят десятки автомашин. Правила дорожного движения уместно уподобить законам логики — те и другие нарушаются почти с оди­наковой частотой.