Дифференциация социологического знания

Под внутридисщплинарной матрицей социологии понимается сложная система ее отраслевых направлений, тематических областей и сфер, кото­рые выделились в процессе дифференциации социологического знания. К примеру, в рамках социологии в XX в. выделились такие отрасли, как со­циология труда и социология города, социология культуры и социология религии и др.

Первая попытка провести классификацию областей социологии принад­лежит О. Конту. Он разделил социологию на «социальную статику» и «соци­альную динамику». Эта классификация существовала довольно долго, ею пользовались Спенсер и Уорд. С появлением социологии как академичес­кой дисциплины в Америке была осуществлена новая классификация, прин­цип которой — разбиение социологии на множество предметных областей как средство организации учебного процесса. Параллельно этому ученые, рабо­тавшие в социологических журналах, предложили иной принцип классифи­кации — разбиение по областям исследования. Идея выделения областей исследования в социологии принадлежит Э. Дюркгейму, он предложил ее, когда был издателем — редактором крупнейшего журнала. В очередном томе «Социологического ежегодника» за 1902 г. Дюркгейм и редколлегия опубли­ковали классификацию публикаций в социологии: социология религии, юри­дическая и моральная социология, криминальная социология и моральная статистика, экономическая социология, социальная морфология, эстетичес­кая социология, технология, язык и война. Здесь же Дюркгейм для сравнения

привел классификации, опубликованные в немецком и итальянском социо­логических журналах: немцы предлагали выделить массовую и индивидуаль­ную психологию, медицину и гигиену, социальную историю и социальную юриспруденцию, эстетику, язык, образование, социальную философию и со­циальную этику, а итальянцы — политику, социальную психологию, демо­графию.

В то время в каждой стране существовали собственные классификации социологии. К 1902 г. социологи выделили большинство областей социоло­гии; некоторые области — политическая социология, социология закона и социология религии, — сразу получившие развитие в Европе, не пользова­лись популярностью в США вплоть до Второй мировой войны, но после нее они быстро развились.

Появление новых областей исследования — результат роста теории и ме­тода, а также возникновения новых проблем в обществе. Проблема иммиг­рации в США, а затем проблема черных меньшинств повлияли на становле­ние двух новых областей — изучение рас и этнических отношений — боль­ше, чем развитие собственно теории — теории культуры и межгрупповых отношений.

Число специальных областей исследования в американской социоло­гии росло очень быстро: типичная программа АСА включала статьи по 40 областям; Национальный регистр перечислил 53 специальности внут­ри социологии. Сегодня в отечественной социологии насчитывается бо­лее 100, а в американской — более 120 отраслей. Каждая отрасль или спе­циальность подразделялась на ряд подспециальностей. Так, внутри соци­альной структуры (морфология общества) возникла специализация по социальной стратификации и социальной мобильности. Социология бю­рократии являлась специальностью внутри сравнительной социологии организаций. Появились новые области, специализирующиеся на соци­альных институтах: экономика и общество, политическая социология, индустриальная социология, социология образования, религии, медици­ны, закона, досуга и спорта, науки, культуры, массовых коммуникаций и общественного мнения.

Таким образом, усложнению внутренней структуры знания способствует процесс специализации. В 50-е гг. теоретическая физика включала всего че­тыре специальности, и одной из них была физика элементарных частиц. Через 20 лет последняя стала самостоятельной дисциплиной и включала в себя шесть новых специальностей. Еще через 10 лет каждая из этих специальностей, в свою очередь, подразделилась на ряд новых направлений.

То же происходит и в социологии. Чуть более 100 лет назад о социологии говорили лишь как о разновидности философии. Конту, Веберу, Дюркгейму понадобилось много сил, чтобы доказать право социологии на самостоятельное существование. Теперь уже в этом никто не сомневается, за исключением со­ветских философов, которые в 50-е гг. XX в. отказывали социологии в праве быть самостоятельной наукой, считая ее философской специальностью. До начала 90-х гг. XX в. в СССР научной степени по социологии вообще не существова­ло, хотя количество различных «социологии» достигало многих десятков. Се­годня придумывание новых отраслевых социологии приняло массовый и ни­кем не контролируемый характер. Нередко авторы спешат любую предметную сферу окрестить социологией. Так появились социология моря, социология вос-

питания, социология пенсионеров, социология лидерства¹, социология переход­ного периода², социологии жизненного мира (Т. Лукман), социология игры, высшая социология, социологии пространства, социология познания, практи­ческая социология³, квантовая социология⁴, социология советского образа жиз­ни⁵, бельевая социология⁶, «Социология Алжира» (название самой первой кни­ги П. Бурдье), ювенология (социология молодежи), социология общения, со­циология чтения, социология социальной жизни, социология общественного сознания, математическая социология⁷, социология общественного мнения, по­селенческая социология, социология сельского жителя, социология массового сознания, социология сексуальных вопросов, социология быта, конфессиональ­ная социология, становление социологии, социология технологий культуры и досуга⁸, социология книги, пенитенциарная социология, социология глобали­зации (глобальная социология)⁹, социологии филателии¹⁰, социология между­народных отношений, гиперсистемная социология, юридическая социология, социология адаптации, социология коррупции (Дж. С. Хеллман), конструктив­ная социология, разумная социология¹', социология межнациональных отно­шений, социология третьего сектора¹², социология деловых организаций, соци­ология риска, социология фирмы, нестанционарная социология, социология мира, социология свободы¹³, институциональная социология¹⁴, банковская со­циология¹⁵, некросоциология (Л. Ионин), фигурационная социология (Н. Эли-ас), социология информатизации¹⁶, социология компьютеризации и програм­мирования, социология информатики, когнитивная социология¹⁷, социология постмодерна (постмодернистская социология), социология мышления¹⁸, про­ективная социология¹⁹, социология принятия решений (в области международ­ных отношений)²⁰, социология церкви, социологическая психология²¹, педаго­гическая социология²² и т.п.

ищулин Н.П., Федорова М.Ю. Социология лидерства// Науч. тр./ Моск. гор. пед. ун-т. М., 1997.

аткина Р.В. Экономическая социология переходного периода: Люди и реформы. М.: Дело, 1998.

ГпакЛ.Л. Практическая социология: ретроспектива и современность: Спецкурсы лекций. Кеме-

)во: Кузбассвузиздат, 1997.

Гохов А. Квантовая социология, социальное пространство и деятельность // http://shokhov.boom.ru/

iant.htm

tp:// www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/sj3-4-99ush.html

tp://archive.kultura-portal.ru/archive/2001/16/rub6/4.asp

щА.К. Глобальная этносоциология: Учеб. пособие. Омск: ОмГУ, 1997.

лейбергЮ.А. Программа курса «Социология культуры и досуга» // Социологические исследования.

•93. № 7. С. 35-41.

рлов Г.П. «Глобальная социология» в учебном спецкурсе // Социологические исследования. 2000.

> 6. С. 123-127.

грыгин А. Социология и психология филателии // Независимая газета. 2001. 6 июня.

пексеев В.М. Разумная социология // http://valexeev.narod.ru/sociologyl.html

tp:// www.hse.ru/kafedry/caf30.htm

1абанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: МОНФ. 2000.

ирдина С.Г. Инстуциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

зрьяш И.Ю. Банковская социология: Экспертные оценки в банковском деле. СПб.: Альфа, 1999.

околова И.В. Структура и функции социологии информатизации как новой специальной социо-

>гической теории // Информационное общество. 1999. Вып. 5. С. 30-33.

аныгин Ю.М., Калитич Г.И. Когнитивная (тонкоструктурная) социология и социальная инфор-

атика. Киев, 1991.

[егрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1965.

рючков Ю.А. Методология и методы социального проектирования. М., 1998.

heory and practice in foreign policy-making/ M. Girard, W.-D. Eber-Wien and K. Webb (eds.). L.: Pinter

Jblishers LTD, 1994.

tp:// www.nedug.ru/lib/lit/sex/0 loct/sex65/kul I0.htm tp:// www.infosport.ru/press/fkvot/1998N4/p2-6.htm

О росте отраслей общей социологии, к месту и не к месту называемых социологиями, недвусмысленно высказался главный редактор журнала «Со­циологические исследования» член-корреспондент РАН Ж.Т. Тощенко (см. врезку).

Пролиферация (от лат. proles — отпрыск, потомство и feme — нести) соци­ологического знания, т.е. новообразование (размножение) отраслевых соци­ологии, обусловлена не только естественным для любой области человечес­кой деятельности углубляющимся разделением труда, но и весьма специфи­ческим для нашей науки пониманием среднего уровня знания. Здесь нужно различать термины «отрасль социологии» и «специальная социологическая теория», которые часто путают на том основании, что предметом исследова­ния в обоих случаях выступают не какие-то глобальные процессы, а совер­шенно приземленные или частные явления, происходящие в какой-то сфе­ре общества, его сегменте, институте. Скажем, информатизация охватывает все современное общество, а потому служит признаком разворачивающейся на наших глазах глобализации человечества. Однако социальная информа­тика и сформировавшаяся на ее базе социология информатики охватывает только какой-то частный аспект. На статус общесоциологической теории она явно не тянет, ей остается только частносоциологический уровень. Но час­тная теория — это четко структурированная и многократно проверенная на эмпирическом материале научная теория. Таковых в социологии информа­тики еще не появилось, все, что здесь имеется, — это очень аморфные и весь­ма субъективные рассуждения социологов о том, как информатизация вли-

Врезка

Ж.Т. Тощенко