Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Методы познания: индукция и дедукцияСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Высшей формой теоретического познания является философское постижение мира. Именно в рамках философии достигли совершенства приемы анализа и синтеза знаний, дедукции и индукции, движения от простого к сложному и от явлений к сущности. Дедукция (от лат. deductio — выведение) представляет собой цепь умозаключений (рассуждение), в результате которых из общих знаний человек получает знание конкретное. Когда мы знакомы, например, с такой общей закономерностью, что «во всех промышленно развитых странах доля городского населения должна превышать сельское», мы вправе сделать вывод о том, что и в России, если она относится к развитым странам, численность горожан должна превышать численность селян. Помимо этого, опять же логическим путем, мы способны получить дополнительную информацию, в частности, об оттоке людей из деревни в город, наступлении с определенно- го этапа дефицита кадров на селе, распространении ценностей городского образа жизни в сельской местности и др. В противоположность этому индукция (от лат. inductio — возбуждение) — это умозаключение, строящееся от фактов к общему утверждению, которое в социологическом исследовании первоначально принимает форму гипотезы. В начале 90-х гг. появилось множество фактов о том, что подростки предпочитают трудовую, прежде всего коммерческую, деятельность учебе в вузе, поскольку в большинстве вузов снизился конкурс, абитуриентов стало меньше. Обобщение подобных фактов позволило ученым сделать вывод, что наше общество переживает кризис образования. Однако в середине 90-х гг. конкурс в вузы возрос. Обобщение новых фактов навело специалистов на мысль о том, что кризис образования завершился, а первоначальное утверждение является всего лишь гипотезой, а не окончательной истиной. Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение — установление сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций — объединения различных понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. Английский ученый Ф. Бэкон попытался обосновать, что индукция — единственно верный и самый правильный способ научного познания. Он утверждал, что индукция — необходимое и достаточное условие для получения абсолютно достоверного знания. То, что индукция необходима, — бесспорный факт, но вот является ли она исчерпывающим условием познания? Тем не менее Бэкон был уверен, что разработал не только самый главный метод открытия нового научного знания, но и самое доступное средство познания мира, которым может овладеть каждый желающий. При этом, будучи интеллектуалом и академическим ученым, Бэкон построил довольно изощренную схему индуктивного метода, в которой учитываются случаи не только наличия изучаемого свойства, но и его различных степеней, а также случаи отсутствия этого свойства в ситуациях, когда его проявление ожидалось. Вряд ли крестьянин или школьник могли овладеть таким искусством индукции. Однако Бэкон не ставил целью популяризацию науки. Его истинным призванием была борьба со схоластикой, которая была весьма распространена в его время. Каждый мало-мальски образованный гуманитарий считал себя законченным оратором, способным плести такие кружева мысли, разгадать которые не мог даже искусный аналитик. Умение строить теоретические замки ни на чем проистекало из злоупотребления дедукцией — умения выводить из одного простого предложения армаду запутанных суждений о сущностях, которых никогда не было в природе. Бэкон был совершенно прав, требуя проверять каждое утверждение опытом и идти от опыта к теории, а не наоборот. Как оказалось, его предупреждения и усилия не были напрасными. Пройдет совсем немного времени — и француз Огюст Конт вновь призовет человечество опираться на факты, строить индуктивные суждения, а любое свое утверждение проверять опытом. Он пошел даже дальше — создал научную идеологию, т.е. систему взглядов на мир и познание, которую назовут позитивизмом. Из недр позитивизма как раз и возникла социология. Так что у этой науки вполне достойные родители. Немецкий философ и логик X. Рейхенбах считал, что принцип индукции определяет истинность научных теорий. Устранение этого принципа означало бы неспособность науки различать истинность и ложность, подлинные теории и причудливую игру ума. Принцип индукции гласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип мы фактически ссылаемся, когда говорим, что истинность какого-то утверждения известна из опыта. В отличие от упомянутых ученых Р. Декарт считал, что метод получения нового знания опирается на интуицию и дедукцию. «Эти два пути, — писал он, — являются самыми верными путями к знанию, и ум не должен допускать их больше — все другие надо отвергать как подозрительные и ведущие к заблуждению». Научное знание является результатом последовательного применения методов дедукции и индукции к окружающей реальности, выдвижения гипотез и их эмпирической проверки. Таким образом, мы не ошибемся, если скажем, что основу научного исследования составляет философское мышление. Индукция и дедукция вовсе не чужды социологическому мышлению. Напротив, они определяют принадлежность к той или иной методологической парадигме исследования — количественной или качественной. Социологию принято отождествлять с опросами и статистикой, при помощи которых общественность точно знает, сколько процентов населения на предстоящих выборах будут голосовать за республиканцев или демократов,- сколько удовлетворены своей работой и какая доля супругов не испытывает после 15 лет совместного проживания того, что именуется семейным счастьем. Иначе говоря, количественная методология, опирающаяся на статистику и точные расчеты, сообщает «сколько». В отличие от нее качественная методология, практикующая глубинное интервью или неформальную беседу, отвечает на вопросы «почему и как?». Оказалось, что две стратегии — это не просто разные инструкции по поводу организации и проведения исследования. Это два разных стиля мышления. Приверженцы количественной методологии создают свою теорию дедуктивно: читая литературу, выписывают ключевые понятия и принципы, относящиеся к их теме, нащупывают между ними содержательные и логические связи, а потом кропотливо склеивают куски в красивую и очень узорную корзинку для сбора фактов. Сторонники качественной методологии поступают иначе — они движутся от фактов к теории. Индуктивная стратегия познания предполагает, что, тщательно изучив один или два случая, которые социолог заранее выделил в качестве типичных (на его взгляд), он «выцеживает» из них максимум ценной информации, выделяя главное и второстепенное, случайное и типичное, структуру случая и связи с другими явлениями, прослеживая динамику и логику связей. Он заранее никогда не знает, какой облик примет в будущем его теория — это ему должны подсказать факты. Для его противника, «количественника» (сленг, вошедший в научный оборот уже в XXI в.), факты неважны. Его роль — подтвердить истинность теории. Специалист по дедукции заранее, еще не приступая к исследованию, все знает о ее содержании, структуре и динамике. ИНТУИЦИЯ До сих пор существуют споры о том, к какому типу познания — к чувственному или рациональному — относится интуиция. Она соединяет в себе черты и того, и другого. Действительно, интуиция (от лат. intueri — пристально смотреть) — это постижение истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Она, кроме этого, понимается еще и как субъективная способность выходить за пределы опыта путем мысленного схватывания («озарения») или обобщения в образной форме непознанных связей, закономерностей. Таким образом, в интуиции присутствует явный осадок чувственного познания, поскольку речь идет о непосредственном усмотрении. Не меньший осадок оставило в ней и рациональное познание, поскольку речь идет о проникновении в сущность вещей, на что способно только мышление. Если чув ственное и рациональное мышление, которые в культурном коде цивилизации символизируют женское и мужское начала, уподобить брачной паре, то интуиция окажется их законным и самым любимым ребенком — в нем воплотились лучшие черты «родителей». Более того, в интуиции много таких достоинств, какими не обладают ее «родители»: непосредственный контакт с мысленным образом, моментальное фотографирование его и столь же быстрая передача в мозг. Мы нередко говорим: «Доказать не могу, но интуитивно полагаю, что это так». Иными словами, я в данном случае делаю вывод, минуя промежуточные логические аргументы в его пользу. Великий физик Луи де Бройль писал: «Таким образом (поразительное противоречие!), человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания путем внезапных опасных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков строгого рассуждения»10. Интуиция действует даже быстрее, чем самый современный компьютер, и выдает лучший результат. Компьютер лишь способен считать либо создавать новое в рамках предписанной программы. Интуиция же действует вне всяких программ, но всегда эффективно, быстро и создает новые образы. Лучшего помощника творческому человеку трудно сыскать. Интуиция связана с длительной предварительной работой над проблемой, часто она возникает именно в том случае, когда, казалось бы, все логические резервы поиска исчерпаны. В механизме интуиции немалую роль игра- йль Л. де. По тропам науки. М.,1962. С. 295. ет бессознательное, в котором скапливаются полученные знания, которые, невидимо для нас, соединяются в многочисленные комбинации, порождая новое знание. Как только новое зародилось, оно моментально вырывается наружу. Таким образом, основу интуиции составляет огромная работа интеллекта, совершаемая незримо для нас — в сфере бессознательного или подсознательного. Важную роль в интуитивном прорыве играют всевозможные «подсказки». Так, наблюдение паутины, висящей между ветками деревьев, дало толчок для рождения идеи подвесного моста. Интуиция — основа многих очень важных гипотез, которые могут быть проверены другими методами. Роль интуиции в творческом процессе трудно переоценить. А. Эйнштейн утверждал, что подлинной ценностью является, в сущности, только интуиция. История науки показывает, что интуиция является непременным компонентом научного знания и ее основная ценность состоит в нахождении и формулировании гипотез, которые после проверки могут стать истинными и обоснованными. Без интуиции невозможно создание научной теории. Собственно говоря, сама теория на первом этапе представляет совокупность предположений, или гипотез, которые затем проверяются опытом. Их источником служит интуиция — гипотетическая догадка ученого о сущности изучаемого процесса. Однако только интуиция не может считаться убедительным источником истинных знаний об окружающей нас действительности. Часто она основывается на недостоверной информации, обрывочных сведениях. Интуитивное знание принимается на веру, не подвергается научной проверке и доказательству и служит скорее предварительной ступенькой к научному познанию. Отличительный признак научного познания состоит в том, что оно основано на доказательствах, которые могут быть проверены. Под доказательствами в этом случае мы будем понимать конкретные результаты фактических наблюдений, которые другие наблюдатели имеют возможность видеть, взвешивать, измерять, подсчитывать или проверять на точность. НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Воплощением «счастливого брака» между чувственным и рациональным познанием является не только интуиция, но и научное исследование. И исследование, и интуиция — методы получения научного знания, хотя играют в этом процессе разные роли: интуиция используется на подготовительной стадии, а научное исследование является заключительным актом многотрудной пьесы. Исследование — процесс научного изучения какого-либо объекта (предмета, явления — материального или идеального) с целью выявления его закономерностей. Оно использует специально сконструированные инструменты и методы, начиная с телескопа, барометра и кончая психологическими тестами. Причем исследование не стоит мыслить как одноразовую акцию. К примеру, знаменитый рационализатор труда Ф. Тейлор, живший в начале XX в., исследовал законы резания и шлифовки металлов в течение 26 лет, а законы управления персоналом на предприятии изучал более 30 лет. Большинство ученых специализируются на одной-двух темах (скажем, мотива- ция труда или девиантное поведение) и исследуют их всю жизнь, каждый раз добавляя нечто новое и пересматривая старое. Исследование предусматривает применение частных методов (методов, характерных для отдельных наук — физики, химии, биологии и др.) и общих научных методов (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, аксиоматизация, формализация и др.). Основными компонентами научного исследования считаются: постановка цели и задачи; предварительный анализ литературы по теме; формулировка исходных гипотез; организация и проведение полевого исследования (опроса, наблюдения, эксперимента и т.д.); анализ и обобщение полученных данных; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов, получение объяснений или научных предсказаний. Заключительным этапом любого исследования должно быть внедрение полученных результатов, а итогом исследования — получение новых научных знаний — объективной истины, т.е. соответствия вновь сформулированного знания действительному состоянию объекта, а также намеченным программой исследования практическим результатам. Пересмотр устаревших теорий, ставших на новом этапе истории заблуждением или частично истинным знанием, — одна из главных задач науки. Если сложить все знания, от которых пришлось отказаться ученым или чью истинность сегодня поставили под сомнение, то их объем, пожалуй, сравнится с только что добытыми и считающимися сегодня истинными знаниями. Яркий пример — отрицание системы Птолемея системой Коперника и ограничение справедливости ньютоновской механики квантовой физикой и теорией относительности. Словарь определяет исследование как «критическую и исчерпывающую проверку, имеющую целью пересмотр сделанных выводов и обобщений в свете вновь открытых фактов»". Ученого интересует постоянный пересмотр, испытание ранее принятых взглядов, оформленных в теоретическую модель. Подтверждение и опровержение в науке имеют равную ценность, поскольку оба ведут к созданию более совершенной теории. Как уже говорилось, проводя социологическое исследование, собрав некоторую статистическую информацию, подвергнув ее известной математической обработке и выразив в форме таблиц с распределением ответов опрошенных на вопросы анкет, социолог получает первичные данные. Ответы респондентов, полученные в ходе исследования и характеризующие их возраст, пол, профессию, занимаемую должность, уровень образования, семейное положение и т.д., дополняют и уточняют данные государственной статистики по регионам, отраслям, предприятиям, детализируют сведения о социальном и демографическом составе населения. Очень важны также г. по: Dubin R. Theory Building. N.Y.: Free Press, 1969. P. 17. данные о жизненном пути опрашиваемых, их социальном происхождении, образовании родителей, трудовом пути и т.д. О том, что научное исследование не такое простое дело, свидетельствуют приводимые ниже суждения12: ♦ Специалисты знают, что в исследовании приходится делать много больше, чем представляют себе философы науки, а тексты по методологии отвечают только на часть вопросов, которые здесь возникают. ♦ Наилучший из задуманных планов исследования сталкивается с непредвиденными обстоятельствами при сборе и анализе данных. Данные, собранные кем-то, могут доказать очень мало из того, что должно быть доказано историей. Неожиданные находки стимулируют новые идеи. ♦ Научная монография в своем окончательном виде является результатом сотен решений, больших и малых, принятых задолго до того, как исследование завершено. Методологические рецепты не раскрывают тех процедур и техник, которые на практике нужны для принятия решений. ♦ П. Хаммонд собрал одиннадцать хроник исследований в том виде, в котором они были сделаны, и противопоставил им то, что часто говорят ученые о том, как они должны делаться. Причем в этих исследованиях используются самые различные методы: библиотечные исследования, опросы, полевые наблюдения и смешанные методы. «Не надо испытывать дискомфорта от того, что ваши данные не облекаются в наилучшую научную форму или что по ходу дела приходится менять план, концепцию, новые данные, которые раньше считались второстепенными. В суете дел мы забываем о том, в соответствующий момент надо поменять план исследования». ♦ Оказывается, в науке студенты часто большие доктринеры, чем их учителя. Они больше боятся сделать что-либо неправильно, меньше стремятся импровизировать и изменять план исследования. А это и характеризует профессионального исследователя. ♦ Социальное исследование есть то, что оно в реальности есть, и мы не сможем никогда избежать необходимости импровизировать, избежать сюрпризов и неожиданностей. Наука, в отличие от философии, дает не абстрактное (и потому универсальное), а конкретное (и потому ограниченное определенной областью приложения) знание. Только благодаря своей ограниченности и осторожности наука способна точно предсказывать реальные явления. В этом заключается парадокс научного познания: точное предсказание подразумевает 30,60 или 82%-ную вероятность наступления события, но никак не 100%-ную. Приблизительная точность ученого ценится гораздо выше, чем 100%-ные заверения теоретика-утописта. В прежние времена научный коммунизм научно обосновал наступление в 1980 г. коммунизма. Но прогнозируемое им событие, как известно, не произошло, хотя прогноз базировался на «научных» доказательствах и «объективных» закономерностях. Но если социолог предсказывает, что с 72%-ной вероятностью малоимущие и малообразованные слои населения в пред- или послепенсионном возрасте, особенно проживающие в сельской местности, будут голосовать на ближайших выборах за коммуни- 12 Sociologist at work: Essays on the Craft of Social Research / Ed. by P. E. Hammond. N.Y., L.: Basic Books, 1964. P. 602-603. стов, то прогноз скорее всего сбудется. Оставшиеся 28% социолог отбросит на всевозможные отклонения, которые всегда присущи реальным людям. Может так случиться, что часть малоимущего пожилого электората, поддерживающего коммунистов, насмотревшись на злоупотребления местной администрации — тоже коммунистов, — разочаруется в них и станет голосовать за демократов. Но какая это часть, точно никто не знает — ни статистика, ни социология, ни местные органы власти. Приблизительность суждений социолога основана и на методологии выборочного обследования. Опрашивая 2000 человек, социолог судит о 20 000 000 людей. Хотя выборочная совокупность призвана служить точной копией генеральной, но абсолютной точности никогда достичь нельзя. Совпадение двух типов совокупностей — генеральной и выборочной — всегда будет примерным. Выборочная совокупность отражает генеральную в процентных пропорциях. Что это значит? Если в генеральной совокупности (все население России, предположим, 146 млн человек) насчитывается 52% женщин и 48% мужчин, 23% пенсионеров, 63% бедных и т.д., то и в выборочной совокупности (среди 2000 респондентов) должны сохраниться те же проценты. Даже если проигнорировать ошибку репрезентативности (отклонения процентной пропорции выборочной совокупности от генеральной), то все равно 2000 опрошенных дадут весьма приблизительную картину мнений, присущих 146 млн россиян. Тем не менее наука, несмотря на множество ограничений, дает незаменимую информацию. Встретив незнакомого человека, разведенную женщину, пенсионера или «нового русского», мы с большой долей точности можем сказать, как он будет трудиться и проводить свой досуг, выйдет ли повторно замуж и т.д. Что мы сделали? Мы идентифицировали (отождествили) незнакомого человека с его социальной группой (установили его «социальную прописку»), и, зная, как ведет себя в целом данная социальная группа, спрогнозировали поведение конкретного незнакомца. Так частная социологическая теория, оперирующая квантором существования, помогает нам в практических делах. ИСТИНА И ЛОЖЬ В теории познания проблема истины является ведущей. Все проблемы теории познания касаются либо средств и путей достижения истины (вопросы чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного, теории и практики, универсальных, общенаучных и частных методов познания и т.п.), либо форм существования истины (понятие факта, гипотезы, теории, научного знания и др.), форм ее реализации, структуры познавательных субъектно-объектных отношений и т.п. Каким бы методом социологической науки — анкетированием, интервьюированием, наблюдением, анализом документов или экспериментом — мы ни добывали свои знания, главное их свойство должно заключаться в их истинности. Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, как невозможно и без ошибок, которые нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оце- нок. Мы преодолеваем их ради достижения истины. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? ИСТИНА — это адекватная и достоверная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем. Иногда можно слышать, будто истина присуща самим предметам и явлениям. Но с этим согласиться нельзя: нет столов истинных или ложных — есть столы письменные и столовые, школьные и канцелярские. Истина не является свойством самих объектов. Понятие истины распространяется только на человеческие мысли, которые действительно могут быть истинными или ложными. Теории истины. Тайну истинного знания человечество пыталось разгадать с древнейших времен, перепробовав, кажется, все варианты решений, придумав множество критериев и учений об истинном знании. Еще Аристотель предложил решение, основу которого составляет принцип корреспонденции: истина — это соответствие знания объекту, действительности. Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания — ясность. Лейбниц утверждал, что существуют два рода истин: необходимые истины разума, проверить которые можно с помощью принципа противоречия, и случайные истины факта, проверка которых должна опираться на принцип достаточного основания. Для Платона и Гегеля истина — это согласие разума с самим собой, поскольку познание как раз и направлено на раскрытие духовной первоосновы мира. Существуют различные теории истины: прагматическая (практическая), когерентная (согласования), теория корреспонденции (соответствия), или классическая. Так, в прагматической теории истина — это полезность знания, его эффективность, в когерентной — это свойство самосогласованности, непротиворечивости в рамках конкретной теории. Любое новое положение истинно, если оно может быть введено в какую-либо систему, не нарушая ее внутренней непротиворечивости знаний. В теории корреспонденции истина определяется как соответствие знаний действительности, независимому от нас объекту. Все теории не конфликтуют, а дополняют друг друга. Уже более 2000 лет самой авторитетной и распространенной считается аристотелевская теория корреспонденции. Она признана классической концепцией истины, которая, как утверждал Аристотель, есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания. Формы истины. Наряду с научной выделяют также обыденную (житейскую), художественную и нравственную истину. Каждая из них подчиняется собственным правилам. Так, совершенно очевидно, что нравственная ис- тина заключается в соответствии знаний не добытым наукой фактам, а высшим этическим требованиям. Обыденное знание получает подтверждение из повседневного опыта. Нередко отождествляют два понятия — истину и правду. Но категория правды находится в плоскости культуры, нравственности, русского национального характера и менталитета. Как известно, в России судопроизводство основано не только на законе, но и на правде, которая предполагает справедливое отношение к другому человеку и другим людям, оценку их действий на основе человечности, сострадания, сочувствия и сопереживания. Быть правдивым и быть равнодушным к человеку нельзя. Но истина требует равнодушия, точнее сказать, беспристрастного отношения к мнению другого человека. Именно поэтому верна поговорка: «Сократ мне друг, но истина дороже». Далеко не во всех ситуациях в этой поговорке термин «истина» можно заменить словом «правда». Существуют также относительная и абсолютная формы истин, которые занимают важное место. Абсолютная истина — это полное знание; а относительная истина —неполное знание о предмете. Различие между этими двумя формами истины можно выразить еще и так: абсолютная истина — это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью. Истина — это отражение в сознании человека предметов и явлений такими, какими они существуют вне и независимо от познающего субъекта. Истина представляет собой объективно верное воспроизведение действительности в сознании человека. Но истина — не только достигнутый результат в виде суждений, понятий, теорий, а процесс движения от незнания к знанию, от менее глубокого ко все более глубокому знанию. Следовательно, истина не может рассматриваться как нечто застывшее, неизменное отображение объектов действительности — она всегда относительна, так как охватывает не все содержание исследуемого предмета, а только его часть. По мере прогресса познания человек постепенно преодолевает относительность истины, добавляет новые знания, которые перепроверяют, подтверждают или отбрасывают старые знания, считавшиеся ранее истинными. Критерием истинности является практика. Все научные истины основаны на опытных данных, они постоянно пересматриваются в свете новых доказательств, новых опытных данных. Истине в познании противостоит ложь — неправда, искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Источником лжи могут быть логически неправильное мышление, неверные факты и др. Ложь можно трактовать и как преднамеренное (именно преднамеренное!) возведение заведомо неправильных представлений в истину. Ложь можно понимать и как измышление о том, чего не было, и как сознательное сокрытие того, что было. В логике — науке и правильном рассуждении — ложность означает отрицание истинности, а истина — отрицание лжи. Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Заблуждение, в отличие от лжи, — непреднамеренное несоответствие суждений какому-либо объекту. Заблуждения возникают из-за сложности изу- чаемого явления (может изучаться только одна сторона явления), из-за введения гипотез (они всегда вероятны), из-за неполного или неправильного истолкования. Заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда, односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник. Относительная истина становится заблуждением, когда появляется новая теория, которая помогает нам увидеть несовершенство старой. Если оценить эту ситуацию с точки зрения формально-методологического подхода, то мы увидим следующее: появилась новая теория, признанная истинной; старая теория опровергнута и квалифицируется как ложь. Таким образом, обоснование ложности некоторой теории и превращение ее в заблуждение — это один и тот же процесс, описываемый с разных точек зрения. С понятием истины тесно связаны так называемые парадоксы — правильное рассуждение, приводящее к взаимоисключающим положениям, одинаково доказуемым и не относящимся ни к истинным, ни к ложным. Примеры парадоксов: «Люди жестоки, но человек добр», «Если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду» и др. Истина и ложь способны располагаться и в чисто психологической сфере. Предположим, человеку сообщили какой-то факт, а он его не запомнил, и позже горячо отвергает его — в этом случае речь идет о том, что его память не зафиксировала данный факт как значимый, т.е. стерла его. Это нельзя назвать ложью, так как человек искренне отрицает факт только потому, что не помнит. Возникает противоречие между психологическим фактом (неза-помнившимся событием) и рациональным фактом (утверждением человека, что такого факта не было). Психологическая ложность или истинность может обнаружиться и в сфере интеллектуальных предпочтений: сторонник евразийства будет настаивать на своей выборке фактов, которые подтверждают его правоту, в то время как прозападник станет отрицать эти факты и настаивать на истинности совсем других, подтверждающих именно его убеждения. Принятие или непринятие группы фактов продиктовано искренностью намерений евразийца и западника. Противоположные факты они искренне не видят. Точнее, противоположные факты не замечает их психика, настроенная избирательно. Научная истина отличается набором специфических признаков: 1) объективность; 2) конкретность; 3) системность и упорядоченность знаний; 4) их обоснованность и доказательность; 5) повторяемость и общезначимость (интерсубъективность) полученных знаний. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание — это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина. Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов и человечества, следует ее конкретность — зависимость знания от условий, места и времени протекания каких-либо явлений или процессов. Когда социолог, только что проведший эмпирическое исследование, присылает в журнал статью об этом исследовании, он должен указать, где, когда, кем оно проведено, каковы выборка и конкретные результаты. Классическая концепция науки, доминировавшая на протяжении долгого времени (с Аристотеля до представителей позитивизма), отличала научное знание от ненаучного, характеризуя первое как обоснованное, истинное, всеобщее и аподиктическое'3. Произвольные конструкции, субъективные мнения, интуитивные догадки и обыденное знание не отвечают одному из таких требований — критерию обоснованности, поэтому не отнесены к сфере науки, хотя все они вполне соответствуют другому признаку — истинности. Иными словами, наличие каждого свойства необходимо, но недостаточно, и только в совокупности они являются убедительным критерием научности. Знаменитый афоризм А. Эйнштейна о том, что физическая теория должна иметь: а) внутреннюю согласованность (логическую непротиворечивость) и б) внешнее оправдание (соответствие фактам), по всей видимости, применим не только к физике, но и к большинству других наук, в том числе к социологии. Обоснованность или доказанность теоретического знания не зависит (или в принципе не должна зависить) от того, достигли между собой согласия ученые или нет, считают они знание истинным или нет. Для доказательства истинности теории существуют внеличностные средства и механизмы — повторяемость эмпирических обобщений, данные эксперимента и др. Истинность доказывают другие ученые в независимых исследованиях, повторных опытах, проведенных в разных странах. ВЕРИФИКАЦИЯ И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ Знание является фундаментом науки, а фабрикой по изготовлению научных знаний выступает научная теория. Научной теорией называют систему знаний, несущую информацию, которую можно верифицировать или фальсифицировать. Это означает, что не любое знание может считаться научной теорией и не любая информация может быть отнесена к знаниям. Наука пользуется в обществе заслуженным авторитетом, и люди доверяют знанию, которое признается «научным», считают его достоверным и обоснованным. Однако далеко не все, что называется научным или претендует на этот статус, на самом деле отвечает критериям научности: теории о «биополях», «силах Космоса», «энергетиках», «аурах», которые их авторы выдают за вполне научные; многочисленные учения парапсихологов, астрологов, «нетрадиционных целителей», исследователей неопознанных летающих объектов, духов египетских пирамид и т.п. обычные ученые называют пара-наукой или псевдонаукой. «Самиздат» и Интернет переполнены скороспелыми творениями, внешне имеющими вполне респектабельный наукообразный вид, авторы которых объясняют строение «мира в целом» или «всю историю человечества». Отграничить их от науки не так просто. Открывший законы движения планет Кеплер был одновременно астрологом, великий Ньютон всерьез занимался алхимией, а известный русский химик, академик A.M. Бутлеров горячо поддерживал парапсихологию. Научная теория может "юдиктический — убедительный. 1Q8 быть ошибочной, но при этом остается научной, т.е. соответствует опыту, способна прогнозировать и объяснять явления. Когда экстрасенс сообщает, что умеет читать мысли на расстоянии, он должен подтвердить это чем-то, что эмпирически фиксируется или наблюдается. Проверка опытом получила название верификации. Верификацией (от лат. verus — истинный и facere — делать) называется процедура установления истинности тех или иных суждений, подтверждения теоретического знания посредством перечисления всего класса эмпирических референтов или объектов, которые охватываются данным понятием или данной гипотезой. Для установления истинности какого-либо утверждения — например о том, что все вороны черные, — надо провести наблюдение, опрос, эксперимент. В нашем случае придется объехать всю Африку, Азию, Европу и Австралию. Исключение составят Арктика и Антарктида, где вороны не водятся. Если после осмотра всех ворон они окажутся черными и не найдется ни одной белой, то ваше утверждение будет верифицировано, т.е. его истинность подтвердится научными средствами. Можно пойти облегченным путем — обойти места, которые вам доступны, и убедиться, что вокруг только черные вороны. В таком случае нельзя утверждать, что все вороны черные. Придется довольствоваться более скромным суждением — например «некоторые вороны — черные». Ценность такого суждения почти нулевая, поскольку и без всякого осмотра ясно, что часть ворон черные. Научной и познавательной ценностью обладают только суждения со слов
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; просмотров: 1638; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.97.14.82 (0.021 с.) |