Методика проверки корректности моделей процессов (проверка на соответствие нотации)

Модели бизнес-процессов, подготовленные рабочей группой, могут содер­жать несоответствия, которые необходимо устранить до момента передачи этих моделей на проверку адекватности в подразделения. Их можно условно разде­лить на два типа:

200___________________________ В.В. Репин, В.Г. Елиферов, Процессный подход к управл ению

1. Несоответствия выбранной нотации;

2. Несоответствия требованиям утвержденной «Методики описания бизнес-
процессов».

Строго говоря, можно было бы отнести все ошибки в моделях процессов к разряду несоответствий Методики. На наш взгляд, целесообразно все-таки вы­делить указанные два типа.

В первую очередь, модели процессов должны быть подвергнуты тщательно­му анализу на соответствие выбранной нотации. Это означает, что необходимо проверить соблюдение правил моделирования объектов и связей между ними. регламентируемых в нотации. На рис. 3.47 показан пример модели, построен­ной в ARIS еЕРС, не соответствующей данной нотации.

На рис. 3.47 показано несколько видов несоответствии:

• одно событие «запускает» выполнение двух функций без использования
логического символа ветвления процесса;

• в одну функцию входят две стрелки;

• в начале процесс ветвится при помощи символа логического «И», а в конце
стоит символ исключающего логического «ИЛИ».

На первый взгляд кажется, что подобные нарушения нотации трудно допус­тить. К сожалению, их совершают недостаточно квалифицированные сотрудни­ки. Очевидно, что модель процесса, содержащая такие ошибки, будет понятна только тому аналитику, который ее создал.

Еще одним примером несоответствий я&чяется некорректное наименование объектов моделей. Каждый аналитик должен соблюдать правила наименования

Глава 3 Описание и анализ бизнес-процессов 201

объектов. При этом очень важно пользоваться глоссарием проекта. На рис. 3.48 приводится пример некорректного наименования объектов.

Вариант 1 содержит несколько несоответствий: 1) нельзя давать событию название функции («Получить документ А»); 2) если в Методике принято име­новать объекты типа «Подразделение» при помощи сокращений, то название объекта «Финансовый отдел» является несоответствием.

Вариант 2 — событие названо «Документ А», что недопустимо. Приводятся произвольно сокращенные названия функции, второго события и подразделе­ния, что является несоответствием.

Вариант 3 — несоответствий нет.

Таким образом, все модели должны быть проверены на соблюдение правил наименования объектов как принятых в нотации, так и сформулированных в Методике.

Следующей группой несоответствий являются несоответствия требованиям Методики к оформлению моделей. На рис. 3.49 предстаапены два варианта мо­делей. Первая модель выполнена с нарушением требований, вторая полностью соответствует им.

Очень часто на практике аналитики не придают значения требованиям к оформлению моделей. В результате получаются модели нестандартного вида, которые не только плохо выглядят (Вариант 1), но и значительно затрудняют возможности визуального анализа. Напротив, модели, подготовленные с учетом требований к оформлению (Вариант 2), легко читаются и могут быть использо­ваны для документирования и анализа. При построении модели (Вариант 2) учтены следующие требования:

1. Построение модели «сверху вниз»:

2. Соблюдение стандартных размеров объектов модели:

3. Выравнивание объектов модели по вертикали и горизонтали.

202________________________________ В.В, Репин, В.Г. Елиферов, Процессный подход к управлению

Глава 3 Описание и анализ бизнес-процессов 203

Проверку корректности построения моделей выполняет квалифицирован­ный аналитик. В крупных проектах целесообразно выделять отдельного сотруд­ника, ответственного за работу с базой данных моделей, проверку связности процессов, проверку корректности моделей, консультации аналитиков по пост­роению моделей.

После того как модели бизнес-процессов проверены на корректность, они должны быть переданы в подразделения для проверки адекватности.