Идеальное в концепции Вл. Соловьева

В работе “Критика отвлеченных начал” (183, т.1) Соловьев говорит об абсолютном, истинно сущем, о Боге как всеведу-

 

 

щем, имея в виду развить идею богочеловечества. Истинно сущее (всеединое) должно быть единством себя и своего другого. Поскольку оно в актуальном бытии есть все, то не-все, частное, может быть только в потенции и как действительность реализуется только в становлении. Итак, два абсолюта: первый есть всеединое, второй “становится всеединым”; “второе всеединое... имеет божественный элемент, всеединство, как свою вечную потенцию, постепенно переходящую в действительность, с другой стороны, оно имеет в себе то небожественное, то частное, не-все, природный и материальный элемент, в силу которого он не есть всеединое, а только становится им” (183, т. 1, с. 711). Таким вторым абсолютным, по Соловьеву, является человек. Он имеет в себе частное, не истинное, материю. Это неистинное и частное — реально в нем. Другое же, истинное, всеединое “может существовать в нем...как идеальное, постепенное реализуемое” (183, т.1, с.712). Человек “имеет в себе божественное начало как идею, в сознании” (там же). “Второе абсолютное” является у Соловьева логико-метафизическим понятием, но оно (второе абсолютное), “будучи основанием всего существующего вне вечного, божественного акта, всего относительного бытия, будучи в этом качестве душою мира, в человеке впервые получает собственную действительность, находит себя, сознает себя”, оно обретает в нем “действительную, хотя еще идеальную форму – в сознании” (там же, с.713). Смысл тут таков: “…в человеческой форме каждое существо идеально есть все”, все имеет для него “действительное...хотя и идеальное бытие” (там же). Всеединство, вечно существующее в божественном начале, переходит в чистую потенцию в природе и “восстанавливается идеально в человечестве, в котором каждое идеально есть все” (там же). Человек, таким образом, есть все не только в боге. Он есть все “и для себя в своем сознании, или идеальном бытии, формой которого является Я” (там же, с.714).

Из всего сказанного ясно, что Соловьев понимает под идеальным способ бытия всеединого, реализованный в человеческом сознании, в Я. Притом идеальное противопоставляется реальному, которое трактуется как не-все, как чувственная предметность, другое всеединства. Значит, идеальное не что-то низшее или вторичное по отношению к реальному, а, напротив, идеальное есть способ бытия истинно-сущего (всеединства),

 

 

конкретной формой которого является сознание, Я. Сознание, следовательно, есть идеально существующее всеединое, оно идеально в своей сути. Его идеальность состоит в том, что оно схватывает в себе все, не будучи тождественным ему (в противном случае человек был бы богом). Оно схватывает также и не-все, частичное, также не будучи тождественным ему (в противном случае человек не был бы воплощением второго абсолютного). Таким образом, идеальность сознания делает его не частью мира, статус его иной: быть формой абсолюта. Тем самым сознание возвышается над природным физическим миром, понимается как надмирное. Этим определяется и место человека в бытии: оно определяется не только его природностью, частичностью, а прежде всего – его связью с всеединством через сознание.

Идеальность сознания в МЕР

Исторический обзор концепций идеального дает материал для понимания идеальности сознания с точки зрения МЕР. Легко видеть общие черты идеальности во всех рассмотренных концепциях. То, что идеально, во-первых, невещественно, нетелесно, нефизично и в этом смысле – не природно. В том, что идеально, всегда представлено другое. То, что идеально, принадлежит бесконечному или истинно-сущему. Идеальное реализуется через реальное, составляя его момент (или наоборот).

Рассмотрим в свете сказанного сознание как реально сущее для себя. Сознание знает себя, свое существование. В этой знаемости оно само для себя реально как факт, как акт сознавания, знающий себя как Я. Но сознание знает себя также и как некое содержание (в силу интенциональности). С точки зрения МЕР в содержании сознания идеально присутствует реальность, как снятая, виртуально существующая. Что это значит? Сознание само (в мышлении) расщепляет свое единство на феномен и образ. Например, я ощущаю твердость некоторой вещи. При этом я различаю (в рефлексии) твердость как ощущение твердости и как свойство этой вещи вне ощущения. В этой связке (твердость-свойство – твердость-ощущение) второе в снятом виде содержит или представляет первое (чисто феноменологически, не имея в виду объективного существования вещи, от чего мы изначально отвлеклись). Иначе говоря, ощущение твердости само не твердое. Твердое в нем содержится идеально, как

 

 

в знаке идеально присутствует обозначаемое, отсутствуя в нем реально, т.е. сознаваемое содержание и содержание сознания соотносятся как идеальное и реальное, как моменты единого (т.е. сознания как целого). При этом несущественно, имеется ли в виду внешнее, мыслимое как объективное содержание (в материализме) или, например, как не-Я в смысле содержательного поля Я (по Дубровскому). В любом случае сознаваемое содержание и содержание сознания разнятся как идеальное и реальное. Таким образом, сознание, будучи реальным, идеально в своем сознаваемом содержании.

Есть и второй аспект идеальности сознания. Индивидуальное сознание эмпирически не может мыслиться без носителя. Оно есть сознание сознающего субъекта (как писал В. Соловьев, “я не сознание... а сознающий”). Если иметь в виду реальных людей с их реальным сознанием, то всегда мыслится, что какая-то “часть” субъекта-человека непосредственно “несет” сознание – будь то мозг или душа. Идеальность сознания в этом аспекте заключается в бытийном несовпадении сознания и любого его мыслимого носителя. Это несовпадение многогранно. Если носитель мыслится как реальное, то сознание неизбежно должно мыслиться как виртуально существующее, ибо оно есть свойство, а свойство всегда лишь возможность. Во-вторых, предметность, “материя” носителя и предметность сознания также не совпадают. Предметность сознания – его содержание. Для мозга же - это вещество. Для души – особая духовная субстанция, свободная от содержания. Если мы видим или мыслим квадратное, это не значит, что в веществе мозга или в субстанции души образовалась некая квадратная конфигурация нейронов или, тем более, “составляющих” души. Точно так же и форма сознания (как взаимосвязь значимостей и смыслов) не совпадает с формой носителей, что очевидно. Сознание присутствует “в” носителе идеально. Это значит, что, исследуя мозг физическими методами, мы не можем обнаружить в нем сознание. Например, изучая мозг в момент видения красного, мы не обнаружим в нем красноты. Ее там нет реально. Но она есть там идеально, в снятом виде, через другое (ситуация Idealiter).Это другое (какие-то физические и т.п. процессы) мы можем обнаружить. Но они – не сознание. Что касается предполагаемой субстанции души, то мы не можем ее исследовать физическими

 

 

методами по определению, ими она “не схватывается”. И если душа как носитель сознания не есть просто совокупность содержаний сознания, то по определению сознание “в” субстанции души не может быть обнаружено. Известное изречение “я знаю себя как мысль, но не знаю себя как мозг” может быть с одинаковым правом отнесено и к душе: “я знаю себя как мысль, но не знаю себя как душу”). Все это и обозначается утверждением “сознание идеально”.