О промежуточном состоянии психики между 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

О промежуточном состоянии психики между



Сознанием и бессознательным

 

Правомерность такого вопроса вытекает из очевидного наличия переходов от сознания к бессознательному и обратно. Эмпирически такие состояния наблюдаемы, например дремота, просыпание, когда человек “ не совсем проснулся” и т.п. В этих состояниях ясного сознания нет, но и о полном отсутствии сознания тоже не скажешь. Возникает важная задача: рассмотреть эту область психического тематически, понять границы и формы подобных состояний, описать их феноменологически и прояснить их экзистенциальное значение.

Экзистенциальная истина “там, где кончается мое сознание, кончается мое бытие” – не может быть опровергнута, если под бытием понимать экзистенцию как переживание жизни. Вопрос, однако в том, где и как кончается сознание?

Сверх того, кроме экзистенциально-феноменологического аспекта проблемы, есть ведь еще вопрос о бытии эмпирического человека как существа телесного и социального. Достаточно ли оно описывается указанием на наличие в нем сознания и бессознательного? Отметим, что сознание как целое, как континуум феноменов есть лишь теоретический объект; эмпирически феномены сознания разорваны, спорадичны, мы полагаем, что их объективная континуальность опосредована памятью, т.е. бессозна-

 

 

тельным. На спорадичность сознания, его разорванность, на не непрерывность здесь-теперь точек как точек осознанности, указывали философы различных ориентаций и направлений.

Уже Плотин говорил о существовании нашего Я в “зоне рефлексии” (самоосознанности) и в “зоне духа” (не рефлексированного бытия), когда оно живет бессознательной жизнью, и “мы остаемся собой лишь потенциально” [цит. по (3, с.28).] Даже во вполне обычных состояниях бодрствования мы можем не иметь сознания своей фактической деятельности, например “читающий не всегда сознает самый факт чтения” (3, с. 29). Причем именно эти состояния Плотин рассматривает как высшие как в принципиальном, так и в эмпирическом плане, поскольку “сознание как бы ослабляет сопровождаемые им действия” (3, с. 29).

З. Фрейд, исходя из тезиса, что сознание не сущность психики, а лишь качество, которое может присоединяться или не присоединяться к ней, говорит – как пример – о представлении, что оно “обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным для него является то, что состояние осознанности быстро проходит” (207, с. 426).

Известный в начале века в России создатель философской концепции типа индийской Гурджиев утверждал, что “моменты сознания очень кратки и разделены длительными интервалами бессознательной работы машины (мозга. ‑ А.К.)... вы... можете думать, чувствовать, действовать, говорить, работать, не сознавая этого…у нас есть только возможность сознания и редкие его вспышки” [цит. по (198, с. 138, 139)].

Наконец, Г.-Г. Гадамер считал, что “ идеал тотальной осознанности лишен смысла”, так как “язык самозабвенен”, в речевой, а значит, и мыслительной деятельности лишь некоторое критическое напряжение (затруднение) “способно обеспечит осознанность” (37, с. 36).

Помимо того, что сознание не постоянно актуально, оно еще требует – теперь уже по мнению К. Юнга – усилия для своей актуализации: “ Сознание требует для своего поддержания значительного усилия. Человек устает от пребывания в сознательном состоянии. Оно истощается усилием...” [цит. по (71, с.32)].

Если все это так, то кажется очевидным вывод, сделанный еще Плотином, что в бессознательном состоянии жизнь более

 

 

интенсивна (3, с.29). Однако эта “очевидность” – иллюзия. Она коренится в неучете такого фундаментального факта, что существуют промежуточные состояния между ясным сознанием и бессознательным. Эти состояния – суть сознание, но в особом модусе. Мы будем называть его сумеречным сознанием. Оно имеет колоссальное экзистенциальное значение и совершенно необходимо для полноты феноменологического описания сознания и его отношений с бессознательным.

Заметим, что идея сумеречного сознания в философии систематически не исследовалась и не излагалась, хотя как бы мимоходом в трудах философов и психологов (несколько чаще) встречалась. Она коррелирует с идеей спектра, степеней сознания (осознанности). Отдадим должное прежде всего И. Канту, который выдвинул идею смутных представлений, которыми мы обладаем без ясного света сознания и которые Кант сравнивает с восприятием в сумерках (88, т. 6, с.366—368).

В “Критике чистого разума” Кант рассматривает мендельсоновский тезис, что душа не может исчезнуть, ибо она проста. В связи с этим Кант говорит, что душа может исчезнуть не за счет отпадения частей, а за счет ослабления, и высказывает следующую принципиально важную мысль: “…сознание всегда имеет степень, которая может быть уменьшена”, и этим свойством обладают также самосознание и прочие способности души. Таким образом, рассуждает Кант, определенная степень сознания должна быть в неясных представлениях (например, в понятиях права, справедливости и т.п.). Представление ясно тогда, когда есть различия и осознание этих различий. Если сознания достаточно для различения представлений, но не для осознания различий, то представление неясно (88, т.3, с.378). “Следовательно, ‑ заключает Кант, существует бесконечно много степеней сознания вплоть до исчезновения его” (там же). Таким образом, Кант поставил очень важную проблему в предельной общности: о существовании степеней сознания (их спектра) от полной ясности до его полного отсутствия.

Известный русский философ конца ХIХ‑нач. ХХ века Л.М. Лопатин также полагал, что существуют степени сознания (103, с. 198).

З. Фрейд затрагивает этот вопрос в более специальном аспекте и не столь общо, тем не менее вполне определенно. Он

 

200 (подчеркиванием отмечена восстановленная строка, пропущенная в книге)

 

вводит понятие латентного бессознательного, которое может стать сознательным. Называя его также предсознательным, он фиксирует его промежуточное положение и замечает: “Предсознательное предполагается нами стоящим гораздо ближе к сознательному, чем бессознательное...” (207, с. 427). Далее Фрейд высказывает поистине замечательную мысль о различии бессознательного и предсознательного: “…первое осуществляется при помощи материала, остающегося неизвестным (непознанным), в то время как второе связывается с представлениями слов” (там же, с.429). Таким образом, промежуточное между ясным сознанием и бессознательным состоянием психики, во-первых, определенно признается и, во-вторых, связывается с представлением слов. Запомним это.

Идею “сумеречных состояний души”, степеней сознания отчетливо формулирует также С. Франк. По его мнению, в психологии все “очевиднее становится глубокая мысль Лейбница о степенях или ступенях сознания, о непрерывности перехода в нем от минимума к максимуму ясности и интенсивности” (205, с.68). (Как видно, у Канта был предшественник. Возможно и не один.). По Франку, одна из ступеней этого спектра – сумеречное состояние душевной жизни, “например бессмысленно-неподвижное ее пребывание в себе, или дремота, как переход от сознания к чистому самозабвению” (203, с. 331). Из современных авторов отметим А.В. Ахутина, который подобные состояния называл замкнутым, или скрытым, сознанием, подчеркивая их обычность в мире повседневности (9, с.6).

Таким образом, мы видим, что, по мнению ряда выдающихся философов (и не только названных), состояния нашей души не исчерпываются альтернативой “ясное сознание (что обычно и имеют в виду, когда говорят о сознании) – бессознательное”. Между ними наличествует сознание неясное, сумеречное, но тем не менее – сознание. Как увидим дальше, наличие такого факта определенно фиксировалось психологами. Но исследовался этот факт недостаточно. Важнейший тезис, который мы выдвигаем в связи с этим, состоит в утверждении, что многое из того, что ставится “в заслугу” бессознательному, на самом деле принадлежит сознанию – только сумеречному. В дальнейшем мы постараемся этот тезис доказать. Разумеется, проблема сумеречного сознания имеет не только конкретно-психологическое, но и философское содержание.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 206; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.91.84.219 (0.177 с.)