Изменение подходов к стратификации

Таким образом, необходимы:

— более дробная система стратификации,

— более развитая система критериев.

У Маркса всего один критерий — отношение к собственности на средства производства. Но он не всегда работает. Пример — феодальное общество, когда человек, обладающий деньгами, не имеет возможности купить землю, а феодал не имеет средств для того, чтобы организовать производство на своей земле.

Отнести тех, кто имеет средства к «буржуям»? Но сюда попадут и профессора, и высокооплачиваемые рабочие.

Академик Крылов о пролетарии

Академик Крылов (корабел) вспоминает об одном происшествии, описание которого давно уже стало фольклорным и часто включается в учебники по управлению. При этом в разных версиях фигурируют и профессор и простые рабочие.

— Один удар молотком — 1 ф.ст.

— Знание того места, куда нужно ударить, — 999 (99) ф.ст.

Пример свидетельствует о том, что элита рабочего класса отнюдь не бедствует.

Но как стратифицировать ее?

[В действительности история приписывается многим. Например, Капице. Но тот был его зятем и слышал от Крылова.]

Именно эта неясность породила многие эксцессы во время Октябрьской революции в России, когда к «буржуям» относили всех, кто чище одет и живет в более благоустроенном доме.

КРИТЕРИИ СТРАТИФИКАЦИИ.

П.Сорокин о стратификации

Питирим Сорокин в числе первых социологов вводит понятие «социального пространства». Вообще говоря, о социальном пространстве размышляли Р. Декарт, Т. Гоббс, Лейбниц, Ф. Ратцель, Г Зиммель Э., Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, Л. фон Визе, Е. Спекторский, П. Сорокин, Б. Верлен и др. Однако наиболее четкая формулировка, а не просто постановка проблемы, принадлежит П. Сорокину, который в книге «Социальная мобильность» (1927) впервые высказал идею о возможности и необходимости представлять все многообразие происходящих в обществе явлений помещенными в социальное пространство.

Под социальным пространством он понимает своего рода вселенную, которая состоит из людей, населяющих планету Земля. В этой вселенной каждый индивид занимает определенное место, положение которого измеряется в горизонтальном и вертикальном направлении. Такое положение человека, Сорокин называет социальным положением человека.

Выделяется также движение каждого человека в таком пространстве. Это движение, в свою очередь, подразделяется на горизонтальную и вертикальную мобильность. Движение вверх принято называть социальным восхождением, а движение вниз наоборот социальным спуском.

Определив положение человека в социальном пространстве, Сорокин приступает к определению социальной стратификации. С его точки зрения, социальная стратификация – это разделение какой-либо совокупности населения по классовой принадлежности, причем такое разделение происходит в иерархическом порядке. Сорокин отмечает существование высших и низших слоев. Основу стратификации по Сорокину составляет различие в распределении привилегий и прав. Также Сорокин твердо убежден в том, что не стратифицированного общества не может существовать. Он использует многомерную стратификацию, разделяющуюся на три основных измерения:

— Экономическое. Сорокин считает, что экономическое положение индивидов в обществе неодинаково; среди них есть имущие и неимущие, поэтому экономическое расслоение в обществе выражается в степени доходов, различии уровня жизни. При этом группы людей могут падать или наоборот подниматься в экономической сфере общества.

— Политическое. Оно характеризует степень влияния индивида на членов общества и общество в целом.

— Профессиональное. Это измерение выделяет разделение общества на группировки людей по их занятиям и роду деятельности. Одни профессии всегда считаются более престижными, чем другие.

Отсюда следует, что в обществе надо различать людей по таким критериям, как уровень дохода, по степени влияния индивида на членов общества, а также по критерию успешности исполнения той или иной социальной роли.

В обществе не существует неизменной тенденции к всеобщему равенству или, наоборот, дифференциации. На вершине социальной пирамиды находятся наиболее привилегированные слои, а в основании, наоборот. Когда пирамида слишком вытягивается, вверх, то с помощью революций и переворотов ее вершину обрезают, и получается трапеция. Но затем снова появляются силы, которые заставляют пирамиду расти. Эти процессы в обществе повторяются циклически.

В сущности, здесь многое от марксизма, но вместе с тем Сорокину удается отойти от жесткой бинарной схемы и представить более дифференцированную картину общества.

 

К недостатком подхода можно отнести то обстоятельство, что в социальном пространстве Сорокина располагаются люди, а не статусы. Описав социальное пространство и его производные («геометрическая и социальная дистанция», «подъем в геометрическом и в социальном пространстве») в социологических категориях, Сорокин социологически не прописал главное действующее лицо. У него таковым выступает народонаселение. Однако известно, что народонаселение – демографический, а не социологический термин.

В сущности, здесь совершается та же методологическая ошибка, которую допускает Аристотель. Мы помним, что в представлении афинского мыслителя, господин и раб — это не характеристики социальных функций, но абсолютные определения самой природы разных видов единого человеческого рода. Другими словами, человек и та социальная функция, к исполнению которой он принуждается обстоятельствами, отождествляются. Часто таким отождествлением грешит и марксистская идеология, которая в любом функционере, в любой социальной единице ищет специфические черты. Такое же (пусть и неявное) отождествление явственно прослеживается в схеме Сорокина.

Между тем живая личность и субъект социологического исследования — это не одно и то же. В чисто социологическом аспекте личность — это лишь род тени, которая отбрасывается на специфическую плоскость. Поэтому, как все измерения «тени» не в состоянии исчерпать характеристики того предмета, который отбрасывает ее, социальная стратификация не дает полного представления о человеке. Социологический абрис и личностный портрет часто несопоставимы.

Впоследствии мы еще увидим, что человек как целое вообще не может быть представлен в виде неделимой точки в таком социальном пространстве. Его целостность (ниже мы будем говорить о статусном наборе) окажется нарушенной, и многие из ключевых определений живой личности окажутся разбросанными по разным его областям.

Современные подходы

Как правило, каждый исследователь дает свои названия выделяемым группам, определяет их количество.[163] Привести все точки зрения не представляется возможным,– это предмет самостоятельного исследования. Как правило, все сводится к различию критериев, по которым происходит отнесение к тем или иным социальным группам. Но существует и различие в самих подходах. Так, например, Т.И.Заславская предложила несколько моделей стратификации:

– в зависимости от статуса и места в процессе реформирования общества;[164]

– по месту в экономике страны.[165]

Однако при всем различии практически все исследователи сходятся в одном: стратификация — это иерархическое расположение социальных групп по степени доступа к четырем основным благам:

— доход,

— власть,

— образование,

— почести, престиж.

Для интегральной оценки степени стратификации того или иного общества используют два показателя:

– социальная дистанция между самым высоким и самым низким статусами данного конкретного общества;

– количество социальных позиций в социальной структуре общества по мере повышения статуса.

При этом чем меньше дистанция между социальными «низами» и социальными «верхами» и чем больше количество промежуточных состояний, тем более гармонизировано общество, тем стабильней его структура.

Доход».

Прежде всего: речь идет только о тех доходах, которые человек может открыто предъявить обществу. Поэтому криминальный доход, как правило, не в состоянии придать его обладателю высокий общественный статус. Примеры: Александр Иванович Корейко, подпольные «цеховики» советского времени, коррумпированные чиновники, «оборотни в погонах» и т.п.

Вместе с тем заветная мечта любого мафиози состоит в том, чтобы легализовать свои доходы и обрести соответствующий им статус. Для этого делается многое, в т. ч. отход от криминала и широкая благотворительность.

Кроме того. Фактор учитывает не только формальное обладание собственностью, но и возможность конвертировать его в реальное управление обществом. Там же, где обладатель продолжает оставаться вне политического управления, никакая собственность не выводит его из социальных низов.

Богатые вольноотпущенники Греции и Рима долгое время оставались париями; лишь через несколько поколений их потомки сливались с нобилитетом и получали возможность влиять на вектор общественного развития.

В средневековой Европе банкиры-евреи обладали значительными денежными ресурсами, но при этом не имели возможности купить на свои деньги ни клочка земли. В романе «Айвенго» Исаак, отец Ребекки,— это презираемый феодалами человек. В свою очередь феодалы, владеющие землями и крестьянами, не имеют денег, чтобы привести в движение свою собственность. Несмотря на весь экономический потенциал, имеющийся в их распоряжении, они не могут даже выкупить самих себя из плена и вынуждены унижаться перед этим изгоем. Кстати, интрига строится на истории пленения и выкупа Ричарда Львиное сердце.

Словом, функция собственности как бы расчленена между двумя субъектами права, при этом ни один из них в отдельности не обладает экономическим суверенитетом.

Кстати, не в последнюю очередь именно это обстоятельство делает буржуазные революции. Поэтому неслучайно феодальная собственность в свое время была провозглашена величайшим злом.

Через это прошли все страны, в отечественной же истории такое положение вещей сохранялось вплоть до XIX века. Указ Екатерины II о вольности дворянства, кроме всего прочего, подтверждал, что только «благородному Российскому дворянству» предоставлялось право первого приобретателя имений [ст. 22], право иметь по деревням свои фабрики и заводы [ст. 28] и т.п. [166] В свою очередь, можно было иметь деревни, фабрики и заводы, но не располагать средствами, которые были бы способны привести их в движение. Не только простое дворянство и титулованная знать были вынуждены обращаться к займам (так в России многие, нуждавшиеся в денежных средствах, закладывали свои имения под кабальные проценты, при этом щадящей считалась ссудная ставка 20% годовых, де-факто же ростовщики кредитовали под более высокие — от 33 и выше).[167]

В Европе же в них нуждались и венценосные особы: на деньги ростовщиков организовывались Крестовые походы, строились крепости и флоты, развязывались войны. Банковский капитал способствовал и рождению промышленных империй Круппа, Борзига, Сименса, и пр.[168]