Современные проблемы отчуждения труда

Отвергнуть редукцию труда исполнительского труда, которая совершается на всем протяжении истории, не представляется возможным. Она действительно опирается на целый «Монблан фактов», имеющих к тому же более чем вековую традицию своего истолкования именно в том духе, который первоначально придал им сам Маркс. Марксизм же — это не только совокупность каких-то отвлеченных теоретических представлений, но и стойкая духовная традиция, десятилетиями определявшая идейные позиции миллионов и миллионов людей, готовых отстаивать их не только на кафедрах и в аудиториях дискуссионных клубов, но и на баррикадах. Поэтому если вдруг обнаружится, что политико-экономические уравнения «Капитала» допускают возможность какой-то другой интерпретации, нежели та, на которой воспитывались поколения борцов против эксплуатации человека человеком, новые выводы уже не будут марксизмом.

Но вот что необходимо заметить. Не «Капитал» составляет собой последнее основание, подлинный фундамент марксистского учения об исторических судьбах человеческой цивилизации. Не его логика предстает строгим обоснованием вывода о закономерности социалистической революции. В действительности существует куда более глубокое и фундаментальное, нежели политико-экономическое, понимание и обоснование законов общественно-исторического развития.

Речь идет о теории отчуждения, существо которой сводится к тому, что с развитием общественного производства человек во все большей и большей степени перестает быть человеком, отчуждает от самого себя свою собственную сущность, свою собственную природу. Вследствие этого разделения он становится как бы «частью» человека, подобием математической дроби. В условиях диверсифицированного массового производства никто оказывается не в состоянии вместить в себя все определения рода. «Человек-сапожник», «человек-портной», «человек-часовщик» — это уже не вполне человек, ибо никому из них недоступно то, на чем специализируются другие, и тем более недоступно общее достояние рода.

Заметим, что в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), который является составной частью Единой системы классификации и кодирования информации (ЕСКК) Российской Федерации, приводится множество совсем уж экзотических для несведущего уха специальностей, представителям которых и портной, и сапожник, и часовщик могут показаться высокими профессионалами, впитавшими целые пласты ремесленной культуры. Например: «Аппаратчик-отливщик пленки бутафоль», «Балансировщик-заливщик абразивных кругов», Вальцовщик фибровых трубок», «Набивальщик наконечников на шнур», «Накалывальщик растительного войлока» и другие.[66] Между тем этот классификатор подготовлен в рамках выполнения Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики. Другими словами, отражает собой отнюдь не национальную экзотику, но мировую практику.

 

Необходимость социальных перемен

Именно там, где разделение труда доходит до своего предела, своего пика достигает и его дегуманизация индивида. Самая же вершина достигается в условиях капиталистического способа производства. Но именно потому, что дальнейшее восхождение по уже сложившейся траектории оказывается невозможным (ибо за этим пределом субъект истории вообще теряет способность к развитию), капиталистическое производство и предстает как переломный момент. Словом, само продолжение мировой истории оказывается возможным только в том случае, если в действие будут включаться какие-то новые механизмы общественного развития.

Таким образом, вовсе не отчуждение прибавочного продукта — отчуждение человеком своей собственной природы, своей собственной сущности является подлинным обоснованием необходимости социалистической революции. В свою очередь, и действительное назначение последней состоит не столько в обобществлении средств производства, сколько в устранении уродующих человека результатов всеобщего разделения труда, в преодоление отчуждения. Обобществление частной собственности — это только предпосылка такого преодоления и не более того. Кстати, если марксистская атака на частную собственность и оказалась (временно?) отбитой, то эта — самая глубокая (и, без преувеличения, самая красивая) — составляющая марксизма так до сих пор никем и не опровергнута. Поэтому вовсе не исключено возобновление общественной дискуссии о природе собственности.

Коммунистическое общество в представлении Маркса — это вовсе не идиллическое устройство, при котором каждому достается «по потребностям», но общество, в котором полностью исчезают уродующие последствия всеобщего разделения труда и вытеснения из него творческого начала. В философском плане преодоление именно этого отчуждения и является подлинной целью всемирной истории, восстановлением высшей социальной справедливости. Основное же обвинение, которое предъявляется без исключения всем классово антагонистическим формациям — и в особенности капитализму, состоит вовсе не в господстве частной собственности на средства производства и не в эксплуатации человека человеком, но в том, что частная собственность и эксплуатация препятствуют такому преодолению. Даже там, где предприниматель утрачивает свою первобытную дикость и превращается в филантропа и мецената.

ВЫВОДЫ

1. Основание отчуждения лежит в разделении труда и специализации индивида. В результате разделения труда (общего, частного, единичного) от человека отчуждается предмет, средство и, наконец, результат труда. Вместе с ними от него отчуждается его собственная сущность, его собственная жизнь, которая начинает противостоять труду («человек работает, чтобы жить»). А следовательно, происходит отчуждение человека от человека и общества от индивида.

Общество и порождаемые им формы труда становятся внешней, порабощающей индивида силой.

2. На уровне индивида результат отчуждения проявляется в том, что человек становится подобием математической дроби, когда в числителе стоит единица, которая объединяет в себе узкий круг знаний, умений, навыков, освоенных индивидом в процессе его социализации, в знаменателе — вся (теперь уже недоступная ему) культура, которая порождается обществом в целом.

3. На уровне социума результат отчуждения проявляется в

— расслоении общества и формировании развитой системы социальных институтов, ключевым из которых, становится контролирующий действие всех остальных институт власти,

— становлении частной собственности,

— отчуждении творчества.

4. Отделение умственной деятельности от физической и организационно-распорядительной от исполнительской в конечном счете влечет за собой:

— выделение творчества в самостоятельный класс деятельности,

— закрепление преимущественного права на творчество за социальным слоем, не вовлеченным в процессы непосредственного жизнеобеспечения общества.

5. Исполнительский труд редуцируется к предельно узкому набору операций, доступных индивиду. В результате отчуждение достижений цивилизации и культуры достигает своего предела.

6. Все это диктует необходимость качественных социальных перемен, которые могли бы вернуть человеку возможность полноценного развития его личности. В теории марксизма формой этих перемен является социалистическая революция.

Литература:

Аристотель. Никомахова этика

Аристотель. Политика

Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат. 1968

Маркс К. Капитал, т. I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 23

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 42

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов

Современная экономика труда. Монография. Рук. авторского коллектива В.В. Куликов. Институт Труда Минтруда РФ, Москва, 2001.

Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения. Серия Воспоминания. Мемуары. Харвест, 2005

III. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ

Содержание:

1. ЭТНОГЕНЕЗ. УЧЕНИЕ Л.ГУМИЛЕВА

1.1. Понятие этноса

1.1.1. Динамическое состояние этнической системы

1.1.2. Пассионарность

1.1.3. Пассионарный толчок

1.2. Фазы этногенеза:

1.2.1. Фаза подъема

1.2.2. Акматическая фаза

1.2.3. Фаза надлома

1.2.4. Фаза инерции

1.2.5. Фаза обскурации

1.2.6. Фаза регенерации

2. УЧЕНИЕ ОГЮСТА КОНТА

2.1. Классификация наук

2.2. Стадии развития общества

2.2.1. Теологическая

2.2.2. Метафизическая

2.2.3. Научная

2.3. Общество третьей стадии

2.4. Первая социально-научная концепция

2.4.1. Социальная статика

2.4.2. Социальная динамика

2.5. Государство и право

2.6. Четыре силы в социократии:

2.7. Методология

3. ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР (1820—1903)

3.1. Социологические взгляды

3.1.1. Труды по социологии

3.1.2. Общество как продукт мировой эволюции

3.1.3. Общество как организм

3.2. Концепция социальных институтов

3.2 1. Домашние институты.

3.2.2. Обрядовые (церемониальные)

3.2.3. Политические.

3.2.4. Церковные.

3.2.5. Профессиональные.

3.2.6. Промышленные

3.3. Типы обществ

3.3.1. Военный тип

3.3.2. Промышленный тип

3.3.3. Наихудший тип

4. КАРЛ МАРКС. ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

4.1.Основные категории исторического материализма:

4.2. Важнейшие принципы исторического материализма:

4.3. Способ производства

4.4. Общественно-экономическая формация

4.4.1. Базис

4.4.2. Надстройка

4.4.3. Дифференциация общества

4.5. Закон соответствия производственных отношений производительным силам

4.6. Этапы развития общества

4.6.1. Первобытно-общинный строй

4.6.2.Рабовладение

4.6.3. Феодализм

4.6.4. Капитализм

4.6.5. Коммунизм

 

Тема раздела:

Человеку в отчужденном обществе остается только мечтать о том, чтобы стать личностью. Индивид — это существо, пытающееся вырваться за пределы узкой сферы самореализации, в которой, как в тюремной клетке, замыкает его общество. Чем талантливей он, тем острее его конфликт с обществом и его институтами; с распределением социальных ролей; с навязыванием ему норм, образцов поведения, ритуалов...

В условиях, когда общество предстает как враждебное индивиду, порабощающее его начало, противостояние разрешается только там, где полюса меняются на противоположные. То есть там, где сам индивид начинает диктовать обществу свою волю, свои вкусы, свои правила взаимоотношений. До сих пор сохранилась терминология войны. Молодой талантливый человек отправляется из родительского дома «завоевывать», покорять столицу... Стихийный бунт индивида против слепого подчинения внешнему диктату общества проявляется в форме своеобразной экспансии на внешний социальный мир, распространения своего господства на как можно большую часть того, что расположено за пределами его кожного покрова. Человек «простирает» себя:

— на соплеменников (статус главы рода, вождя племени, царька, политического лидера... словом, начальника «вообще»),

— на членов своей семьи и домочадцев (исключительные права pater familias),

— на иноплеменника (экзогенное рабство, колониальный захват, формы расизма, шовинизма),

— на вещный мир, создаваемый ими («священная и неприкосновенная» частная собственность, а также все формы преступлений против нее).

Масштаб личности, степень свободы, мера успеха определяется только одним — мерой господства человека над другими людьми и создаваемыми ими ценностями.

Но в действительности установление господства не ведет к победе. Уже хотя бы потому, что успеха достигают только немногие (при этом успех не всегда заслужен). Поэтому остальные обречены на поражение. Но остальные — это и есть человек «вообще», поэтому поражение, в конечном счете, терпит именно человек.

Парадокс заключается в том, что такая парадигма освобождения ни в коем случае не предполагает устранение внешнего диктата социума и раскрепощения человека. Напротив, диктат обязан оставаться, — но только для всех остальных. Цель отчужденного человека состоит прежде всего в том, чтобы выделиться из общего ряда, поэтому если, рядом с ним, свободными станут все, это будет его поражением.

Поэтому подлинное освобождение личности от подчинения обществу и гармоническое всестороннее ее развитие не может осуществиться в форме установления господства над ним. Становление действительно свободной личности невозможно без преобразования самого общества. Развитие человека и развитие общества — это разные стороны одной медали. Поэтому понять одно без другого нельзя.