Духовно-нравственные ценности современной молодежи

Усманова С.Г. СФ БашГУ, г. Стерлитамак

 

Благополучие и будущее страны во многом зависит от молодежи, от ее культурного уровня, профессиональной грамотности, ценностных ориентаций, нравственного состояния. Но трансформация системы ценностей, утрата идеалов, сложные социально-экономические и политические процессы породили ситуацию экзистенциального хаоса, вызвали изменения ценностных ориентации молодежи. Отмечается понижение нравственности, физическое и психологическое неблагополучие молодежи, рост депрессивных состояний, потеря смысла жизни и ее ценности.

Каждой эпохе присущи свои ценности, которые направляют поступки и чувства человека. Рубеж ХХ - ХХI века знаменуется подведением итогов в социальной, экономической, духовной и др. сферах общества. Оцениваются тенденции, развитие которых обещало неограниченные перспективы в технике, в науке, в социальных проектах. Вместе с тем ХХ век создал проблемы, которые человечеству предстоит разрешать в третьем тысячелетии.

В настоящее время российская молодежь, впрочем, как и общество в целом, переживает ценностный кризис: разрушены идеалы, в которые верило старшее поколение, а новых идеалов в обществе пока нет. Особенно этот факт обнаруживает себя в сознании подрастающего поколения. У детей формируется ценностно-потребностная сфера личности, которая наполнена качественными особенностями нового общества. Иначе говоря, утрачены традиционные представления о красоте, больше всего ослабли позиции добра, морально-этические нормы теряют значение для людей.

Центральный момент всякого рассуждения о ценностях - это определение самого понятия ценности. Неоднозначность природы ценностей подводит к необходимости систематизации толкований понятий «ценность». В западной философии выделяют четыре группы определений ценностей:

1)некие абсолюты, существующие в божественном разуме в виде вечных идей, независимых сущностей;

2) характеристики материальных и нематериальных объектов;

3)производное от потребностей и разума человека, где человек или человеческое сообщество являются «носителями ценностей»;

4)действия.

В отечественной философской литературе «ценность» определяется как: способность вещей, идей и т.п. выступать средством удовлетворения потребностей отдельных индивидов и социальных групп; значимость вещей, идей и т.п. для жизнедеятельности субъекта; специфические образования в структуре индивидуального или общественного сознания, являющиеся ориентирами личности и общества [1].

Аксиология, как философское исследование природы ценностей, возникла во второй половине 19 в.. Центральное внимание в аксиологии уделяется ясному и обоснованному представлению не только о том, что есть, но и в первую очередь том, что должно быть, т.е. знанию о ценностях. Знание является связующей нитью между человеческим духом, природой и практической деятельностью. Аксиология выясняет отношение между сущим и должным, проясняет условия повышения объективности суждений о ценностях, исследует мыслительные операции, которые, подобно операции понимания, неразрывно связаны с ценностями.

Возникновение аксиологии имеет вполне исторические причины. В новое время сама возможность использования ценностных категорий ставится под сомнение, и попытка вновь придать научное значение этическим ценностям личности была предпринята И.Кантом.

Начало собственно аксиологического этапа научного знания связывается с работами Р.Г. Лотце, М.Шелера, Н. Гартмана и др. Школа неокантианства рассматривала вопрос о ценностях как один из главных вопросов философии, однако, представители неокантианства полностью отделяли философию от естественных наук, предоставив первой заниматься вопросом ценностей, а естественным наукам - исследовать факты. В результате возникло много проблем. Пренебрежение ценностями со стороны ученых привело к разработке оружия массового поражения, бездушному обращению с природой, загрязнению атмосферы и т.п.

Обращение к идеям Декарта (1596-1650) - основателю рационализма, прежде всего, интересно и необходимо потому, что именно в его трудах осуществилось становление субъектно-объектного контекста рассмотрения ценностей, хотя в целом справедливо считают, что он не прилагал специальных усилий для разработки учения о ценностях вообще. Так, Р. Декарт начал с того, что поставил под сомнение все установившиеся ценности. Однако это было не выражением его скептицизма, а, скорее, попыткой через сомнение прийти к чему-то постоянному. В результате он пришел к основополагающему принципу, гласившему: «Мыслю, следовательно, существую». В основу суждения он поставил разум. Это положило начало декартовому представлению о ценностях, согласно которому действия людей должны определяться твердой волей, а страсти контролироваться разумом. Декарт стремился сохранить человека в познании и понять не только проблемы и трудности, но и необходимость его присутствия для получения Истины. Именно Декарт, не применяя понятия «субъект» в современном смысле, по сути, сформировал содержание этой категории, как и в целом субъектно-объектный подход в европейской философии, что положило начало рассмотрению проблемы ценностей именно в системе субъектно-объектных отношений [2].

Традиционные теории ценностей, основанные на греческой философии и христианстве, утратили былое значение. Они неубедительны и оторваны от естественных наук. В настоящее время они оказались полностью исключенными из области философии. В результате современное общество переживает состояние крайнего смятения и пребывает в надежде на появление нового представления о ценностях, способного сформулировать абсолютные ценности, одновременно возродив традиционные системы ценностей. Новое представление о ценностях должно быть способно преодолеть материализм и направлять науку в соответствии с правильным пониманием ценностей.

Ценность - значимость для людей тех или иных материальных, духовных или природных объектов, явлений. Субъективное отражение в сознании ценностей окружающей действительности необходимо для формирования ценностных ориентаций личности. Ценности, как психологическая форма, - это мотивы, побуждения, склонности, эмоции личности.

Ценностные ориентации определяют особенности и характер отношений личности с окружающей действительностью и детерминируют ее поведение. Систему ценностных ориентаций личности можно рассматривать как подсистему более широкой системы, описываемой различными авторами как «жизненный мир человека», «образ мира» и т.п., и имеющую, в свою очередь, сложный и многоуровневый характер.

Принцип иерархии ценностей, многоуровневость, является важнейшей характеристикой системы ценностных ориентаций личности (Б.Ф. Ломов, С.С. Бубнова). Субъективное предпочтение тех или иных ценностей - начало определения иерархии ценностных ориентаций: семья, богатство, творчество, карьера, честь, совесть, здоровье и т.д. Принятие личностью ценностей автоматически предполагает построение индивидуальной ценностной иерархии. Непротиворечивость ценностных ориентаций - показатель устойчивости личности. Система ценностных ориентаций личности, занимая промежуточное положение между внутренними установками и нормами социальной среды, между мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов, обеспечивает взаимодействие этих элементов более общей системы «человек».

К духовно-нравственным ценностям относятся: любовь к человеку и забота человеке, его признании как ценности, почтение и благоговение перед человеком «как высшему творению и созданию, ценность человеческой жизни, готовность прийти на помощь, служение людям, добро, целомудрие, постоянное стремление к самосовершенствованию, саморазвитию, терпение, гуманность, милосердие, сострадание, любовь к Родине, альтруизм, ответственность, долг, порядочность, красота, истина, справедливость, совесть и др.

Справедливо сказать, что духовно-нравственные ценности являются основой основ развития и поведения личности. Они направляют поведение и деятельность человека, дают возможность принять решение в ситуации нравственного выбора, за которым - «эмоциональное отношение человека к действительности и самому себе.

Духовно-нравственная личность - результат долгого, упорного и целенаправленного процесса самоорганизации, семейного и общественного воспитания и просвещения.

Это человек, устремленный к социально-позитивным, гуманистическим ценностям добра, истины и красоты, занимающий активную жизненную позицию, интеллектуально развитый, владеющий современными IT-технологиями, владеющий родным, русским, одним или несколькими иностранными языками, умеющий трудиться и адаптироваться к меняющимся социальным условиям, приобщенный к основам правовой и предпринимательской культуры в условиях рыночного реформирования общества, ведущий здоровый образ жизни, нравственно состоятельный, эстетически просвещенный, способный ориентироваться в сложном современном мире; способный безошибочно отличать истину от заблуждений, добро - от безобразного, подлинно художественное - от фальши и подделок, вечное - от преходящего и временного. Это человек со здоровым чувством национальной гордости и развитым национальным сознанием.

В «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» отмечается, что затянувшийся период переоценки ценностей, вызванный рядом кризисов (экономическим, политическим, социальным, нравственным), образовал духовный вакуум в нашем обществе. Наиболее незащищенным в данном случае оказалось молодое поколение.

В 90-е годы ХХ века в России сформировался идеал свободной в своём самоопределении и развитии личности, «освобождённой» от ценностей, национальных традиций, обязательств перед обществом. Размытость ценностных ориентиров, уничтожение старых и отсутствие новых нравственных законов ведет к появлению различных форм деструктивного поведения, снижению социальной активности, распространению инфантильность, росту депрессивных состояний среди молодежи, потере смысла жизни, трудности в самореализации, раскрытии внутреннего потенциала.

У молодых людей отмечается тенденция в завышении требований к материальной стороне жизни, материальным ценностям и благам, навязанные специально созданными информационными технологиями, что формирует ложные представления о составляющих счастливой и успешной жизни. Все это сказывается на личностном и профессиональном развитии молодежи.

В последние годы интерес к проблеме формирования ценностных ориентаций молодежи вызван, прежде всего, динамичными изменениями в обществе, глобальными процессами переоценки ценностей. В период, когда многие из прежних идеалов перестают быть референтными, необходимо и важно уделять особое внимание системе ценностей и условиям их формирования, стремлениям и потребностям молодежи вообще и студенчества в частности, как наиболее динамичной части.

Нравственный кризис, с которым столкнулась наша страна, - это не что иное, как ощущение огромным числом людей, в частности молодежи, бессмысленности той жизни, которую им приходится вести, нередко без возможности какого-либо реального выбора, и невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых ценностей и традиций, дискредитации «новых» и отсутствия культуры мировоззренческой рефлексии, позволяющей прийти к уникальному смыслу своим, неповторимым путем. (В.Франкл, Э.Фромм, К.-Г. Юнг).

Классики педагогики рассматривая воспитательные и образовательные воздействия указывают на приоритетность именно духовно-нравственного развития личности. Согласно позиции К.Д. Ушинского, влияние нравственное составляет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вообще, наполнение головы разными познаниями и разъяснение каждому его личных интересов.

В системе ценностных ориентаций каждого человека происходят изменения, есть своя динамика и развитие. Детерминантами ценностных ориентаций личности выступают условия жизни, деятельность, а также склонности, способности, интересы, потребности человека.

Вузы и сузы, решая задачи профессионально-личностного развития молодежи, должны опираться на разумное и нравственное в человеке, помочь каждому молодому человеку определить ценностные основы собственной жизнедеятельности. Решать задачи по формированию духовно-нравственных ценностей молодежи следует, учитывая опыт отечественных и зарубежных коллег, отвечающих за разработку научно-обоснованных программ, учебников нового поколения и новых методик.

 

Библиографический указатель:

1.Абульханова К.А. Психология и сознание личности: Проблемы методологии, теории исследования реальной личности. М.; Воронеж, 2009.

2.Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания: Избр. психол. тр. под ред. А.А. Бодалева. М.; Воронеж, 2006.

3.Козин Н.Г. Ценность человека как элемента универсума // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 2003.

 

УДК 1: [2+316.32]

ИДЕЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ:

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Феталиева Н.Ю. КарГУ им. Е.А.Букетова, Караганда, Казахстан

Глобализация сегодня понимается как процесс экономической, политической, культурной, религиозной интеграции и унификации. Именно поэтому это явление касается сегодня всех сфер жизни общества. Не является исключением и религия, как фундаментальная составляющая духовной жизни человека и общества.

Глобализация — это неизбежное явление в истории человечества, заключающееся в том, что мир в результате обмена товарами и продуктами, информацией, знаниями и культурными ценностями становится более взаимосвязанным. Однако за последние десятилетия темпы этой глобальной интеграции стали гораздо более высокими и впечатляющими благодаря беспрецедентным достижениям в таких сферах, как технологии, средства связи, наука, транспорт и промышленность [1].

Само понятие глобализации снимает дихотомии: главное - второстепенное, традиционное - нетрадиционное, первое - второе, многочисленное - малочисленное и т.д. И именно этот аспект следует рассматривать как плюс глобализации для религии. Ведь снимаемые дихотомии утверждают общезначимость всех религиозных конфессий. То есть каждая из них имеет право существовать наравне с другими и одновременно сохранять свои основополагающие догмы. И это правильно, поскольку именно многообразием культур, религий должна быть представлена человеческая история, для того, чтобы в полной мере Человек мог осознать полноту бытия. В этой связи, безусловно, важно изучать все религиозные объединения, чтобы смочь оценить их значение, роль для человека и общества. «Не причинение вреда» должно быть в приоритете.

О многоуровневости человека и мира размышлял в работе «Категории и культура» А.А.Хамидов. Он отмечал, что чисто редукционистские концепции мира и человека, материалистические или идеалистические, принадлежат к тупиковой мировоззренческой тенденции, потому что сводят все их богатство и полноту к простейшему началу (материальному или духовному). А наиболее перспективной является идея многоуровневости человека и мира, которая в многотысячелетней духовной истории человечества существовала и продолжает существовать, развиваться и совершенствоваться.

«Мир, Универсум объективно многомерен и многоуровнев. Эта многоуровневость подчинена аксиологически пронизанной иерархичности… Несводимость и невыводимость (уровней иерархии) означает, что все уровни существуют одновременно и всегда. Каждый из уровней конкретен внутри себя и, стало быть, предстает как единство многообразных определений» [2; 20-21].

Эта идея многоуровневости человека и мира, безусловно, претит всесинтезирующей сущности глобализации, основной формой которой выступает унификация.

Многие исследователи изучают влияние глобализации на религию и указывают, что религия как социальный институт естественно ей сопротивляется. Обратимся к одному из примеров.

В журнальном клубе «Интелрос» «Век глобализации» д. ф. н., профессор Косиченко А.Г. в своей статье «Глобализация и религия» отмечает, что религия оказывает мощное сопротивление глобализации, точнее ее унифицирующим процессам. И этим она выражает свою специфику. Более того, религия противоречит унификации, поскольку последняя с неизбежностью ведет к конструированию единой религии, а затем и к устранению ее как таковой. Ясно, что это не путь для религии. И, наконец, сегодня религия является единственной альтернативой глобализации, поэтому испытывает самое мощное давление с ее стороны. По силе воздействия оно несравнимо ни с одной сферой общественной жизни.

Положительным моментом для религии от глобализационногопроцесса автор называет рассмотрение его как способность расширить свое влияние в мире, например через миссионерскую деятельность. Но и здесь проблема, поскольку глобализм исключает религиозные ценности (уникальность человеческой души, личностный выбор духовных ценностей, значимость каждого человека) в качестве пропагандируемых. То есть, глобализация – это не форма распространения религии. Все ценности же глобализации сводятся к формированию неких общих для людей ценностей, доминирующей из которых является потребительское отношение к миру. «Бесспорно, такие ценности имеются, но у них значительно более скромное место в совокупном бытии человека и человечества. И когда это скромное место делают единственно значимым для современного человека, то очевидной становится подмена сущности человека в ее бесконечном многообразии, примитивное и плоское его понимание» [3].

Действительно, трудно не согласиться с автором. Ведь религии существуют не одно тысячелетие. Эволюционируя сквозь века, они вместе с тем, сохранили свою «тайну» (и должны сохранить). Но, с другой стороны, и противостоять данному глобализационному процессу абсолютно религия не может. И если вернуться к явлению общезначимости религии и так сказать к снятию дихотомий, то это можно скорее рассматривать сегодня как плюс глобализации. Ведь человечество далеко не сразу пришло к идее веротерпимости и толерантности.

Сегодня даже эти, казалось бы, синонимичные понятия разводятся. Толерантность понимается как нравственное качество, характеризующее отношение к человеку, принадлежащему к другой расе, национальности, культурной традиции, религиозной конфессии как к равно достойной личности. Терпимость же подчеркивает способ отношения к неприятным или неприемлемым объектам – снисходительное их допущение или вынужденное терпение без применения насилия. В отличие от терпимости толерантность подразумевает право личности на сохранение ее автономии. Как качество личности это означает настроенность на диалог, на познание нового, «чужого».

Культурный плюрализм сегодня – факт жизни мирового сообщества. Вместе с тем, характерной чертой современности является глобализация экономических и общественных процессов, все большая интеграция и взаимозависимость социальных структур. В подобных условиях толерантность – это «не только моральный долг, но и политическая, и правовая потребность» (Декларация принципов терпимости, 1995 г.) [4; 590-592].

Идея уважения различных религиозных конфессий, как и идея межэтнического межнационального мира это залог стабильности экономической, духовной, политической, социальной в любом государстве.

Неприятие этого ведет к катастрофическим последствиям не только для самих стран (как например, в странах Ближнего Востока), но и для мира в целом (как например, проблема национальной безопасности стран Евросоюза сегодня).

Поэтому для сохранения мира необходимо воспитывать, образовывать, учить молодежь религиозной культуре.

Так, например, наша Республика сегодня, ее религиозный лик состоит из немалого количества религий, которые имманентны историческому прошлому всякого народа, населяющего нашу страну. Изучение истории религии каждого народа в досоветский, советский и постсоветский периоды, их анализ появления, развития позволит выявить общие социально-исторические процессы, даст возможность осмыслить некоторые закономерности в становлении различных религий сегодня. Выполнение поставленных задач уже сегодня дает право говорить о том, что это предопределило наше настоящее, а значит, позволит конструировать и наше будущее. В основе мирного сценария развития страны, безусловно, лежит идея толерантности. Ведь свобода выбора вероисповедания сегодня это факт.

Как актуально сегодня звучат слова Чингиза Айтматова, писавшего в 80-х гг. ХХ века в романе «…И дольше века длится день»: «Только разрядка международной напряженности может считаться прогрессивной политикой сегодня. Более ответственной задачи на свете нет.

Если человечество не научиться жить в мире, оно погибнет. Атмосфера недоверия, настороженности, конфронтации есть одна из самых опасных угроз спокойной и счастливой жизни человечества» [5; 286].

Не говориться о необходимости принятия принципов других религий, но о необходимости их понимания, а значит их знания.

Само, например, неприятие принципов религиозного терроризма, но знание их одновременно вооружает на борьбу и противостояние с ним.

Современный мир, мир XXI века должен доказать возможность сосуществования, мирного сосуществования разных культур и религиозных конфессий вне рамок монокультуры или моноязыка.

Имея такой огромный исторический опыт, очень показательную в этом смысле советскую идею монокультуры, представляется возможным и даже в условиях глобализации сохранить и этносы, их национальную культуру и многообразие религиозных течений в мире. Сегодня это демонстрирует Казахстан, Россия и другие государства.

Казахстанские религиоведы Иванов В.А. и Трофимов Я.Ф. в своей работе «Религии в Казахстане» справедливо отмечают, что в условиях становления гражданского общества перед многонациональным народом Казахстана открылись перспективы не только выбора религии, но и реальная возможность ее исповедания.

Такое крайне разнородное общество, как наше, многоэтничное и полирелигиозное в условиях краха тоталитарной идеологии, нередко давали совершенно необычный «мозаичный» вариант развития религиозной обстановки. В тот переходный период нередко создавались и исчезали религиозные объединения. В этих условиях необходимо было научиться пользоваться свободой религии так, чтобы она не ограничивала свободы других людей, научиться жить в согласии вне зависимости от религиозной принадлежности. И этот путь совсем не прост. Как отметил Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в интервью: «Вместе мы сможем сопротивляться глобализации» (Казахстанская правда. 2001. 5 мая.), главное - «…обеспечение стабильности и порядка в Казахстане через равное отношение ко всем казахстанцам независимо от их национальности или веры» [6; 6].

В данном контексте, действительно важно отметить, что отношение светского государства к религиозным объединениям должно строиться на принципах толерантности, защиты интересов не только верующей части общества, но и неверующей.

Авторы уверены, что действуя в интересах мира, религии верующие могут сделать очень многое. Проповедью добра, повседневной воспитательной работой религиозные объединения способствуют упрочению в сознании людей таких ценностей, как мир, свобода, равенство между людьми разных вероисповеданий, уважение к достоинству человека и национальным традициям. Это важнейшие условия межнационального мира и согласия, которые положены в основу политики Республики Казахстан [6; 8].

Глобальная цивилизационная взаимосвязь всего человечества свидетельствует о новой парадигме совместного существования.

И религия не может не находится за границами этой глобализационнойконвы. Здесь, возможно, как в синергетике, уместно сказать о степени устойчивости системы (в данном случае религии), но вместе с тем и ее способности быть, находиться, существовать в этой среде. В этом смысле идея толерантности и должна стать границей устойчивости и идеей взаимодействия среды и системы. Когда находясь на своих принципах, есть возможность понимать и уважать другие.

Сам термин «Толерантность» был веден в 1953 г. английским иммунологом П. Медаваром для обозначения «терпимости» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям [7; 124].

Таким образом, именно в идее толерантности можно и нужно сегодня усматривать точку соприкосновения глобализации и уникальности религии. Даже этимологически понятие толерантности понимается, как необходимость выжить, обеспечив совместное существование.

Библиографический указатель:

1.[Электронный ресурс] Режим доступа: http://euroru.net/m/articles/view/...

2.Хамидов А.А. Категории и культура. – Алма-Ата: Гылым, 1992. – 240 с.

3.Косиченко А.Г. Глобализация и религия / А.Г. Косиченко [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/g1-2013/18821-globalizaciya-i-religiya.html

4.Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М, 2005. – XVI, 731 c. – (Библиотека словарей «ИНФРА-М»).

5.Айтматов Ч. Плаха …И дольше века длится день: Романы. – Алма-Ата: Жазушы, 1989. – 576 с. 286с.

6.Иванов В.А., Трофимов Я.Ф. Религии в Казахстане: Справочник. – 2-е изд., перераб. И доп. – Алматы: Аркаим, 2003. – 238 с.

7.Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах.) Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. м., «Советская Энциклопедия», 1977. Т 26 Тихорецк – Ульяново. 1977. – 624 с.