Кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности

 

Понятие техногенной цивилизации, как правило, отождествляется с понятием западной цивилизации, исходя из региона ее возникновения. Техногенная цивилизация оформляется с XVI-XVII вв. и определяется в качестве особого типа социального развития и особого типа цивилизации, согласно В. С. Степину, существенными признаками которой являются:

– приоритет науки, техники и технологий;

– ориентация на инновацию как важнейшую ценность общества;

– культивируется идеал деятельностно-активного человека, преобразующего природный и социальный мир;

– установка на отношение господства / подчинения к миру природы или миру людей;

– прогрессизм с ориентацией на будущее, отсюда представление о необратимости време-ни, которое течет от прошлого к будущему;

– увеличение темпов социальных изменений за счет перестройки прежних способов жиз-недеятельности и создание условий для формирования новых возможностей и др.

Развивающееся на основе научно-технических достижений общество изменило не только свой социальный облик, но и облик всей планеты, что оценивается не всегда положительно, поскольку техносфера стала мощным фактором подавления биосферы. Осмысление соци-альных последствий научно-технического прогресса привело к проблемам всемирного мас-штаба, которые стали обозначать как глобальные проблемы.

Под глобальными проблемами понимают такие проблемы, которые затрагивают жизнен-ные интересы всего человечества и от решения которых зависит его будущее существование.

Для глобальных проблем характерно: – наличие планетарного характера;

– угроза деградации и гибели всего человечества;

– коллективная солидарность государств и общественных движений людей для их разре-шения;

– быстрое реагирование и эффективное решение глобальных проблем и др. Глобальные проблемы классифицируют по сферам их проявления (см. табл.15):

 

Таблица 15.

 

Взаимодействие общества и природа	Взаимодействие между со-циальными общностями	Взаимодействие человека и общества
Экологические проблемы (охрана окружающей среды, сохранение                     биологического разнообразия,  поддержание устойчивого развития био-сферы, поиск альтернатив-ных источников хозяйствен-ной деятельности, освоение	Социально-политические (проблема войны и мира и механизмы ограничения во-енных ресурсов); Социально-экономические                             (проблемы экономического отставания, преодоление нищеты, ликви-	Демографические         (про-блема роста народонаселе-ния); Медицинские (пробле-ма здравоохранения, продол-жительность жизни, инфек-ционные заболеваний); Социально-культурные (проблема образования, со-

космоса и мирового океана и др.)

дация бездомности, улучше-ние качества жизни и др.)

хранение       национального культурного наследия

 

Исследование причин такого масштаба связано с возникновением уже в 60-х гг. ХХ в. ря-да международных, государственных и неправительственных организаций (например таких, как «Институт проблем будущего, «Институт наблюдений за состоянием мира» и др.). Одна-ко скрупулезный анализ, а также усиление внимания общественности к глобальным пробле-мам связан с деятельностью Римского клуба (1968), его манифестом о коллективной гло-бальной ответственности (А. Печчеи. Человеческие качества). Под эгидой данного клуба были представлены такие, например, доклады, как «Пределы роста», «Человечество на пе-репутье», «Пересмотр международного порядка», «За пределами века расточительства» (Дж. У. Форрестер, Д. Л. Медоуз, Э. Пестель, М. Месарович, Я. Тинберген, Э. Ласло и др.), основ-ной смысл которых выражен предельно лаконично: истинные пределы человеческого роста определяются причинами не столько физического, сколько экологического, биологического и даже культурного характера. Поэтому идеи, изложенные в этих докладах, сегодня рассмат-риваются в роли теоретической базы глобалистики. Именно уже в рамках деятельности этого клуба преследовались цели глобального, а не только регионального: в первую очередь, обес-печение безопасности стран и в целом качественного развития мира, решение продоволь-ственной проблемы, контроль за использованием энергетических и сырьевых ресурсов и др. В этой связи, в частности, Э. Ласло сформулировал концепцию глобальной солидарности, в которой главным критерием социально-экономического прогресса становится качество жиз-ни.

Специалисты естественнонаучного и социально-гуманитарного профиля, которые осмысливают причины глобальных проблем и предлагают способы их разрешения, полага-ют, что они – следствие приоритета научной и технической системы ценностей, веры в их прогрессирующую роль в обеспечении социального порядка, повышении уровня благососто-яния людей, их интеллектуального развития и т. п.. Установки технократической культуры привели к череде отчуждений в обществе – от природы как естественной среды обитания че-ловека; от культуры как мира его духовных ценностей, людей друг от друга, и др. В конеч-ном итоге, это привело к кризису техногенной цивилизации, поэтому сейчас речь идет о смене приоритетов в системе ценностей и переходу к новому типу цивилизационного разви-тия.

Глобальный характер проблем породил разное отношение к науке и технике и перспекти-вам их дальнейшего развития, так называемый технократизм и технопессимизм. Представи-тели первого направления отдают приоритет научно-техническому прогрессу и его влиянию на жизнь социума (Т. Веблен, Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен, А. Винер, Д. Несбит, Э. Вайцзеккер, Л. Ловинс и др.). Вторые – природу и масштабы глобальных проблем связывают с научно-техническим прогрессом и предлагают альтернативные проекты (Г. Маркузе, Д. Медоуз, К. Боулдинг, Т. Роззак, П. Гудмен и др.), к ним присоединяются движение «зеле-ных», «антиглобалисты» и др.