Философия истории и ее проблемное поле

 

Философия истории как раздел социальной философии ориентирована на постижение смысла и закономерностей исторического процесса, а также способов и механизмов его по-знания. Термин «философия истории» был введен Вольтером, с эпохой Просвещения связано и ее дисциплинарное оформление. Причинами выделения философии истории в особую об-ласть знания стали учения просветителей о прогрессе как смысле истории, при этом послед-ний начинает пониматься не в проекции христианского провиденциализма, подчинявшего исторический процесс Божественной воле (провидению), но как развитие общества, осу-ществляемое самими людьми.

В динамике философско-исторического знания выделяют классический, неклассический и постнеклассический этапы. В качестве основных критериев их демаркации выступают проблемы: а) прогресса как смысла истории; б) общечеловеческого единства исторического процесса; в) научной объективности исторического знания.

·     Классическая философия истории (Дж. Вико, Вольтер, И. Г. Гердер, А. Тюрго, Гегель и др.) покоилась на абсолютной вере в прогресс, гарантом которого выступало развитие научного знания, позволявшее радикально усовершенствовать условия человеческого суще-ствования. Универсальный характер природных законов, постигаемых наукой, диктовал по-требность в подобной же унификации социальной реальности, вследствие чего история че-ловечества подгонялась под логику развития западноевропейской цивилизации. Представле-ния о существовании единых объективных законов исторического развития определяли воз-можность объективно-нейтрального исторического знания.

·     Неклассическая философия истории начиналась с обоснования специфики историче-ского познания по сравнению с естественнонаучным. В рамках «философии жизни» (В. Дильтей) и неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) история как наука о конкретных фактах культуры, и, соответственно, использующая индивидуализирующую методологию, противопоставлялась генерализирующим интенциям естествознания. При этом, будучи ори-ентирована не столько на объяснение, сколько на понимание событий, она всегда пристраст-на, интерпретируя прошлое в зависимости от потребностей настоящего. Индивидуализация метода способствовала отказу от идеи о существовании единой логики истории, что нашло наиболее яркое отражение в теории культурно-исторических типов (О. Шпенглер, Н. Я. Да-нилевский, А. Тойнби). Разбивая историю на ряд локальных цивилизаций, данные авторы одновременно отрицают понятие прогресса как поступательного преемственного развития человечества.

·     Постнеклассическая ф илософия истории соединяет классический универсализм и не-классический партикуляризм (от лат. particularis – частичный, частный). Просвещенческая идеология общечеловеческого прогресса знаменовалась наступлением эры глобализации и соответствующей философской рефлексией (Р. Робертсон, З. Бжезинский, И. Валлерстайн и др.). Вместе с тем идея прогресса ставится под вопрос по целому ряду оснований: «конца ис-тории» (Ф. Фукуяма) как невозможности последующей качественной трансформации обще-ства; экологических «пределов роста» (Дж. Форрестер, Д. Медоуз); феминистской критики «империализма                Логоса»    (Ж.       Деррида, Ю.          Кристева).         Прогнозы            ценностно-мировоззренческого «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон) апеллируют к необходи-мости учета интересов локальных геополитических образований. Наряду с теориями постин-дустриального общества (Д. Белл, А. Турен и др.), подчиняющими историю единым техно-логическим законам, оформляется постмодернистская концепция «заката метанарраций» (Фр. Лиотар). Под метанаррацией («метарассказ» или «большая история») понимается про-свещенческая концепция истории, ставшая идеологией индустриализма и монополизировав-шая право на власть и истину. Апеллируя к новой ситуации в науке и культуре, постмодерн реабилитирует множественность нарративных практик, с которыми связывается как поли-векторность реального исторического развития, так и правомерность его разнообразных ин-терпретаций.

В структуре философии истории выделяют два основных уровня: онтологический и эпи-стемологический.

Онтология истории ориентирована на анализ сущностных характеристик и закономерно-стей реального исторического процесса. Ее проблемное поле составляют следующие вопро-сы:

· становление общества и особенности законов его развития; · направленность и периодизация исторического процесса;

· субъект и движущие силы истории;

· соотношение объективного и субъективного в истории; · факторы исторического развития;

· источник и механизмы исторического развития;

· единство и многообразие исторического развития; · смысл истории.

Э пистемология исторического познания изучает особенности истории как науки. В каче-стве базовых проблем здесь выступают вопросы:

· специфика исторического познания;

· природа субъект-объектной оппозиции в исторических исследованиях; · объективность исторического знания;

· статус понимания и объяснения в истории;

· особенности исторического описания и интерпретации; · методологические программы исторического познания.