Структурализм и постструктурализм. Философия постмодернизма

 

Структурализм и постструктурализм выступают как особые исследовательские про-граммы развития не только философского, но и социально-гуманитарного знания ХХ – нач. XXI в. в целом. В развитии структурализма выделяют следующие этапы: 1) 20–50-е гг. – раз-работка структурного метода в ряде гуманитарных дисциплин (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, русская формальная школа в литературоведении, гештальтпсихология); 2) 50– 60-е гг. – философия структурализма как проекция структурного метода на различные фено-мены культуры (К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Лакан); 3) начиная с 70-х гг. – переход к постструктурализму, обусловленный частичным преодолением структурной методологии и новой культурной ситуацией – постмодерном (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр, Ю. Кристева, Ж. Делѐз, Ф. Гваттари, Ф. Лиотар, Р. Рорти и др.).

Специфика структурного метода в определении Соссюра сводится к следующим мо-ментам:

· синхрония (устойчивое, структурное) важнее диахронии (исторически-изменчивое), т. е. акцент на выявлении и анализе структур как наиболее устойчивых связей между элементами;

· означающее (знак, значение) важнее означаемого (объект-референт), т. е. определение значения происходит не через его соотнесение с реальными объектами, но посред-ством других, отличающихся от него знаков, что позволяет изучать язык как самодо-статочную систему дифференцированных знаков;

· язык важнее речи, т. е. внутренние структуры языка являются определяющими по от-ношению к конкретным ситуациям его использования.

Первоначальная проекция структурного метода на более широкие сферы культуры была осуществлена Леви-Строссом, который предложил посмотреть на различные социальные и культурные связи как на своеобразные формы циркуляции знаков, т. е. как на язык. Изучая первобытные сообщества, он показывает, что правила браков и родства, ритуалы, мифы и т. д. выступают как особые языки, организованные в соответствии с устойчивыми структурны-ми правилами, соблюдение которых является гарантом нормального функционирования об-щества. Язык здесь оказывается той матрицей, которая определяет мышление и поведение людей («Не человек говорит посредством языка, но язык говорит посредством человека»).

Установка на то, что «все есть язык», который выполняет властные функции организации и регламентации культурного пространства, присуща также в этот период творчеству Барта, Фуко, Лакана. Анализируя историю науки, Фуко вводит понятие «эпистемы» как устойчивой семиотической структуры, определяющей возможности мышления и познания в рамках ис-торического типа культуры. На материале литературы, журналистики, моды, рекламы Барт выстраивает современную «социологику». Психоаналитическая концепция Лакана проеци-рует языковые структуры на сферу бессознательного.

Поворот к постструктурализму был стимулирован революционными событиями 1968 г. и осознанием неправомерности автоматического подведения реальности под предзаданную структуру (Р. Барт: «Структуры не выходят на улицу»). Постструктурализм отличается:

· интересом не только к структурным, но и к внеструктурным элементам (телесность, аффект, желание); · переходом от идеи языка к идее текста как полифонического соединения разных структур, контекстов и существующего не в отвлеченной всеобщности, но в конкрет-ной множественности интерпретаций;

· соединением структурных и историко-генетических методов (деконструкция у Дерри-да, генеалогия у Фуко).

Постструктурализм стал основой для философских концепций постмодернизма (термин первоначально использовался в искусстве, философский контекст он получает после работы Ф. Лиотара «Состояние постмодерна» (1979)). Постмодерн определяют как особое состоя-ние в культуре к. XX – нач. XXI в., связанное с разочарованием в ценностях Просвещения и сопряженного с ними индустриально-капиталистического общества. Их смысловым стерж-нем выступала вера в разум как средство познания и преобразования действительности, ак-цент на абсолютной суверенности и творческой активности познающего субъекта как гаран-та истины и прогресса. Реалии постиндустриального общества свидетельствуют о том, что прогресс состоялся, однако его экологические, антропологические, общекультурные послед-ствия оказались весьма трагичны, а вопросы о том, что делать и во что верить сегодня и зав-тра, приобрели необыкновенную остроту. Философия постмодернизма не столько отвечает на эти вопросы, сколько акцентирует себя как критика и самокритика интеллектуальных традиций современности. Ее базовые принципы отражены в таблице.

 

	Модерн	Постмодерн
Онтология	· реальность как то, что существу-ет объективно и воздействует на ор-ганы чувств; · абсолютная проницаемость ре-альности для разума;	· «конец реальности», ее символи-зация и виртуализация, культура си-мулякров; · акцент на дорациональном, вне-структурном   (телесность, текст, смерть, повседневность);
Гносеология	· субъект как носитель разума ор-ганизует действительность по уни-версальному научному эталону; · вера в безусловность и объектив-ность рациональных истин;     · метафизичность как ориентация на поиск всеобщих глубинных осно-ваний бытия;	· критика логоцентризма и «смерть субъекта» как авторитарного носи-теля истины; · ирония по отношению к любой позиции,   претендующей             на без-условный авторитет;   · «конец метафизики» и акцент на анализе «поверхностных» явлений;
Антропология	· самодостаточный статус человека как безусловного центра Универсу-ма; · тождество личности, определяе-мое единством разума;	· «смерть человека», его произ-водность от независящих от него структур жизни, хозяйства, языка; · «расщепленное Я», образуемое пересечением различных желаний и внешних контекстов;
Социальная философия	· история как «метанаррация» («метарассказ», «большая история»), универсализирующая просвещенче-ские ценности прогресса, разума и свободы; · прогресс как смысл истории.	· множественность   нарративных практик истории и культуры как правомерность разнообразных исто-рических описаний (нарративов) и оценок; · «конец истории» (идеалы либе-рализма осуществились).

Фиксируя разочарование в ценностях прогресса, постмодернизм выступает как транзи-тивный тип философствования, применительно к которому уже неоднократно выносились вердикты о его «смерти». Вместе с тем, подобные заявления пока выглядят несколько преж-девременными, поскольку убедительных философских альтернатив еще не предложено, а постмодерн продолжает оказывать определяющее влияние на развитие искусства и культуры современности.