Проблема сознания в ф илософии

 

В.41

Сознание – сущностная характеристика человека, связанная с его способностью к осмыс-лению (т. е. постижению, переживанию и проектированию) внешней действительности и своего внутреннего опыта. Сознание выступает как один из наиболее сложных объектов фи-лософского и научного анализа. Являясь наиболее очевидным фактом нашего бытия, оно од-новременно неуловимо для внешнего наблюдения, где принципиальная ненаблюдаемость сознания, его ненаходимость в предметной действительности задает естественные трудности для теоретической реконструкции. При этом попытки объективировать опыт сознания и ис-следовать его через внешние факторы (язык, поведение и деятельность, мозг), как правило, приводили к нивелированию его сущностного уникально-личностного контекста.

Реконструкция феномена сознания в философии возможна лишь при его соответствую-щей соотнесенности с фундаментальными метафизическими, онтологическими, гносеологи-ческими и социально-философскими вопросами, затрагивающими оппозиции бытия и небы-тия, материального и идеального, субъективного и объективного, индивидуального и кол-лективного. Философия сознания при этом воспроизводит общий путь европейской метафи-зики, переходя от идеи субстанции к опыту субъекта, а от него к феноменам существования и социальности. Соответственно, на сегодняшний момент можно говорить о выделении сле-дующих основных парадигм философии сознания: субстанциальной, функциональной, экзи-стенциально-феноменологической и социокультурной.

Исторически первой моделью философии сознания была субстанциальная концепция (Платон, Аристотель, Р. Декарт, Б. Спиноза, Гегель и др.), рассматривавшая идеальные нача-ла в качестве первосущности (субстанции) мира. Апеллируя к разуму как наиболее значимо-му и универсальному свойству сознания, субстанциализм проецирует разум на структуру Универсума в целом. Разум здесь выступает гарантом единства и упорядоченности бытия, той субстанциальной основой, которая обеспечивает мировой порядок и гармонию. Индиви-дуальное человеческое сознание рассматривается как отдельное проявление Мирового Разу-ма, законы организации которого совпадают с логикой мышления, а идеи, посредством кото-рых конституируются сущностные свойства объектов, определяют его содержание.

Функциональная модель (Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Гартли, К. А. Гельвеций, Д. Дидро, Л. Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешотт, В. И. Ленин, Д. Армстронг, Х. Патнем, Р. Рорти и др.) ин-терпретирует сознание как функцию материальных систем, в своих исходных характеристи-ках не содержащих ничего идеального и мыслящего. Согласно этой модели, сознание обес-печивается функционированием нервной системы и мозга. Их единая природа обусловливает согласованность чувственного опыта, являющегося подлинным основанием мышления. При этом сознание выступает не конкретизацией универсальных понятийных конструкций, а субъективным отражением реально существующих объектов и связей действительности, данных нам в ощущениях. Возникновение общих идеальных понятий образуется за счет ин-дуктивного обобщения чувственных данных.

Экзистенциально-феноменологическая концепция (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти и др.) делает акцент на описании опыта индивидуального сознания, центральной характеристикой которого становится интенциональность. Последнее предпо-лагает способность сознания быть всегда «сознанием о …», его нацеленность вовне при од-новременном внесении личностных смыслов в действительность. Преодолевая созерцатель-ность классических моделей, феноменология наделяет индивидуальное человеческое «Я» активным конституирующим статусом. Сознание по сути своей есть не столько отражение, сколько осмысление (конституирование смысла) действительности, где смысл как «со-мысль» связан не столько со знанием, имеющим внешний по отношению к человеку источ-ник, но с индивидуально-личностным пониманием, исходящим из самого человека и его эк-зистенциальной ситуации. При этом сознание не редуцируемо к разуму, но осуществляется как динамическая целостность рефлексивных и дорефлексивных слоев, как «поток» мыслей, чувств, ассоциаций, как единство внутреннего и внешнего.

Определенной альтернативой экзистенциально-феноменологической стратегии в совре-менной философии стала социокультурная парадигма интерпретации сознания, рассматри-вающая последнее как производное от общественного бытия и общественного сознания (марксизм), социальных коммуникаций и взаимодействий (символический интеракционизм), языка и дискурса (структурализм). Генетически и функционально сознание здесь оказывает-ся обусловленным коллективным опытом, который в своей совокупности образует особую интегративную целостность, превосходящую индивидуальность и подчиняющую ее новым формам объективности, коренящимся уже не в субстанциальности разума или природы, но в истории и культуре.

 

 

Генезис сознания

В.42

 

Сознание можно интерпретировать как сложную многоуровневую систему, включающую в себя природно-психические, индивидуально-личностные и социокультурные проекции. Соответственно проблема генезиса (происхождения) сознания может быть рассмотрена на нескольких уровнях: в контексте общеприродной эволюции, в связи со становлением куль-туры и общества и в аспекте онтогенеза (индивидуального развития человека).

Природным основанием появления сознания стало свойство отражения как способность объекта воспроизводить характеристики взаимодействующего с ним объекта. Выступая как информационное отражение, сознание укоренено в этом общеприродном свойстве, пред-ставленном на уровнях неживой, живой и социальной материи.

Развитие форм отражения в живой природе:

· раздражимость (непосредственная целостная реакция организма на биологически важные (биотические) воздействия);

· чувствительность (непосредственная дифференцированная реакция организма на био-тические факторы, возникает в связи с формированием нервной системы и способно-сти к ощущению);

· психика – высшая форма отражения в природе, характеризуемая как адаптационный механизм, обеспечивающий поисковое поведение высокоорганизованных животных в соответствии с ориентацией на биотические и абиотические факторы. Психика осно-вана на видовых, генетически закрепленных программах жизнедеятельности (ин-стинктах) и на индивидуальном опыте адаптации к внешней среде (совокупности условных и безусловных рефлексов).

Вместе с тем сознание человека качественно отличается от психики животных. Основ-ными отличительными признаками здесь являются:

1)       абстрактно-логическое мышление, связанное с умением воспроизводить сущност-ные характеристики и связи действительности, не данные непосредственно в восприятии;

2)       целеполагание как способность идеально конструировать желаемый продукт дея-тельности, что позволяет человеку творчески преобразовывать действительность, а не пас-сивно вписываться в нее;

3)       самосознание определяющее возможность выделения себя из внешней среды;

4)       язык как вторая сигнальная система, заставляющая нас ориентироваться не столько по реальным физическим процессам, сколько по их знаково-символическим, языковым кор-релятам.

Формирование этих особенностей стало возможным благодаря социо- и культурогенезу. У истоков сознания стояла практика, где первичный акт мышления фактически выступает как «внутреннее действие», осуществляемое не с реальными объектами, а с их идеальными проекциями. Специфика доязыковой стадии в эволюции сознания, хронологически совпада-ющей с периодом антропогенеза (5 млн. – 50–40-е тыс. лет назад), связана с ее наглядно-действенным характером. Известные архаические культуры иллюстрируют следующую ка-чественную стадию, связанную с образно-символическим восприятием мира и репрезентиро-ванную в моделях мифологического мировоззрения. Переход «от мифа к логосу» осуществ-ляется в VIII – V века до н. э. и на уровне культурогенеза связан с появлением философии как рационально-теоретического знания, конкретизирующего логико-понятийное мышление. Показательно, что онтогенез сознания в своих основных характеристиках воспроизводит его филогенез. Ж. Пиаже выделяет такие стадии развития интеллекта, как сенсомоторная, связанная с осуществлением непосредственных действий с объектами, дооперационная, где выполняются уже символические действия, и операционная, предполагающая уже возмож-ность сложных комбинаций «внутренних действий» первоначально с конкретными символа-ми, затем с понятиями. Переход от действия к слову-символу, а затем к комбинаторике поня-тий, судя по всему, в единой генетической последовательности воспроизводится как на уровне индивидуального развития, так и в истории человечества.